№ 32
гр. Нови пазар, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Галина Ал. И.
като разгледа докладваното от Галина Николова Административно
наказателно дело № 20223620200111 по описа за 2022 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят „Напоителни системи” ЕАД, ЦУ, представлявано от изп.директор
Д.Ч. оспорва издаденото наказателно постановление № НЯСС -251/23.11.2021 г. на
Председателят на ДАМТН, като твърди, че издаденото НП е неправилно и необосновано.
Постановено е в противоречие с процесуалните разпоредби. На първо място посочва, че
АУАН, предшествал НП, е издаден след изтичане на срока по чл.34 от ЗАНН. Счита, че този
срок е тримесечен, когато едновременно с откриване на нарушението е открит и автора му.
Бездействието на органа, овластен да състави акта, повече от три месеца, се явява пречка да
бъде търсена административно наказателна отговорност на нарушителя. Освен това счита,
че нарушението представлява маловажен случай и следва да се приложи чл.28 от ЗАНН.
Моли съдът да отмени издаденото НП.
С допълнителна молба по делото отново сочи незаконосъобразност на НП на същото
основание.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна също не изпраща представител.
По делото е представено становище, според което жалбата е неоснователна, а твърденията в
нея не отговарят на действителната фактическа обстановка и на разпоредбите в закона.
Заявява се, че АНО мотивирано и законосъобразно е приложил материалната норма на
чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите /ЗВ/ и е наложил имуществена санкция в размер на
1
1000 лв. Съгласно чл.190 а, ал.2 от ЗВ, собствениците на язовирни стени и съоръжения към
тях имат задължението да изпълняват предписанията по чл.190а, ал.1, т.3 от същия закон,
като тези предписания имат задължителен характер за адресатите си. Освен това
предписанията следва да се изпълняват в посочените в тях срокове. Жалбоподателят , като
собственик на процесния язовир с бездействието си поставил в риск и то реалните
намиращите се в близост населени места. Отговорността за нарушението на ЮЛ е
обективна отговорност. Посочва се също, че безспорно язовир „Нови пазар-I“ е собственост
на нарушителя и като собственик на язовирната стена и съоръженията към нея, дружеството
е задължено да изпълнява предписанията на контролните органи. Датата на извършване на
нарушението е 01.11.2020 г. но на контролните органи не било ясно кой е нарушителят.
Този нарушител се установил на 21.04.2021 г. при извършената проверка, т.е открит по
смисъла на ЗАНН. Самият акт се съставил на 28.05.2021 г. и в тримесечния давностен срок.
С тези и други аргументи се моли НП да бъде потвърдено.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.1 от ЗАНН от легитимирано лице, имащо правен
интерес за обжалва горепосоченото наказателно постановление и се явява процесуално
допустима.
По делото са представени следните доказателства:
Акт за установяване на административно нарушение № 05-086/28.05.20221 г., издадено от
ст.инспектор в РО НЯСС „Североизточна България, офис Шумен при Държавна агенция за
метрологичен и Технически надзор, оправомощен със заповед № А-276/18.05.2021 г. на
председателя на ДАМТН.
Актът е съставен в отсъствие на представител на нарушителя, при условията на чл. 40, ал.2
от ЗАНН.
Поканата до нарушителя, да се яви негов представител за съставяне на АУАН е връчена на
13.05.2021 г. (л.22). С тази покана, л. 21, е посочено, че нарушителят следва да се яви на
28.05.2021 г. в 10,30 часа за съставянето на самия акт.
Самият акт е съставен в присъствието на двама свидетели при съставянето на акта – Я.М.Д..
и Н.В.И.., а на нарушителя, същия е връчен на 15.06.2021 г., съгласно отбелязването в
АУАН, чрез нарочно упълномощен юрисконсулт.
От АУАН се установява, че същия е съставен против „Напоителни системи“ ЕАД, за това,
че на 01.11.2020 г. нарушителят, в качеството му на собственик на язовир „Нови пазар-I“,
намиращ се в землищата на с. Памукчии и с. Стоян Михайловски, не е изпълнил даденото
на основание чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ предписание, дадено в констативен протокол № 05-03-
47 от 04.06.2020 г., в срок до 30.10.2020 г. да довърши ремонтните дейности по
конструкцията и колоните на пасарелката.
2
Посочено е, че нарушението, състоящо се в неизпълнение на задължително указано
предписание, е установено на 21.04.2021 г., при контролна проверка, извършено чрез
визуален оглед на място и проверка на документацията от експлоатацията на язовирната
стена и съоръженията към нея. За проверката бил съставен КП 05-03-38/22.04.2021 г., който
бил връчен на нарушителя на 07.05.2021 г.
В акта е посочено, че като не е изпълнил дадените задължителни предписания „да се
довършат ремонтните дейности по конструкцията на колоните на пасарелката“, на
01.11.2020 г., нарушителят е извършил нарушение на чл. 190а, ал.2 от ЗВ.
Представителят на нарушителя, на датата на връчване на АУАН, 15.06.2021 г., е посочил, че
ще подаде възражение.
Възражение е подадено на 28.06.2021 г., което е в 3 –дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН
(действащ към датата на съставяне на АУАН).
Въз основа на този акт е издадено НП №НЯСС-251 от 23.11.2021 г., с което е прието, че на
01.11.2020 г. нарушителят е осъществил състав на нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ. В
мотивите на НП е обсъдено отсъствието на маловажен случай.
С НП на нарушителя е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв., за
неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2 във вр. с ал.1 т.3 от ЗВ, като санкцията е
наложена на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т. 39 от същия закон.
При преценката за наличие на формална законосъобразност на съставените АУАН и НП, и
конкретно относно, соченото от жалбоподателя нарушение на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, относно
срока за съставяне на АУАН, съдът установи следното:
АУАН № 05-086/28.05.2021 г., издадено от ст.инспектор в РО НЯСС „Североизточна
България, офис Шумен при ДАМТН е съставен след извършена проверка, удостоверена с
КП 05-03-38/22.04.2021 г., който бил връчен на нарушителя на 07.05.2021 г.
Съгласно чл. 34, ал.1, изр. 2-ро от ЗАНН, не се образува административнонаказателно
производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три
месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението. От извършването на фактическата проверка и съставянето на КП за нея, на
21.04.2021 г. до съставянето на АУАН са изминали малко над 1 месец, при което няма
нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал.1 от ЗАНН. Обстоятелството, че крайният срок за
изпълнение на дадените в предишен КП № 05-03-47 /04.06.2020 г. предписания е било до
30.10.2020 г., не означава и не налага по императивен начин извършването на проверка в
деня, следващ изтичането на срока за изпълнение. Неизпълнението на дадените
предписания, установено много след този краен срок, на 21.04.2021 г., само потвърждава
неизпълнението им и в рамките на определения срок.
Поради това, че административно наказателното производство стартира със съставянето на
акт за установяване на нарушението, то именно момента на конкретното му установяване, а
3
не на неговото предполагаемо извършване, е меродавен за законосъобразното съставяне на
акта.
Соченото от жалбоподателя нарушение би било налице, само ако след извършването на
фактическата проверка, и съставяне на КП беше изминало време надвишаващо
преклузивния срок от 3 мес., съгл. чл. 34 от ЗАНН. От момента на фактическото извършване
на нарушението, което е станало в деня, следващ изтичането на определения за изпълнение
на предишните предписания срок, не е изминала една година (нарушението е довършено на
01.11.2020 г., а АУАН е съставен на 28.05.2021г.), което по арг. На противното от чл. 34,
ал.1, изр. 2, предл.2-ро от ЗАНН, означава, че съставения АУАН е съставен в
законосъобразните срокове. Чрез извършването на проверка за изпълнение на дадените
предписания, 6 месеца след крайният срок за изпълнението им, е проява и на даден толеранс
за изпълнението им, а не на нарушение в административно наказателното производство.
Това не съставлява съществено процесуално нарушение.
Въз основа на гореизложеното съдът намира, че не е налице нарушение на чл. 34, ал.1 от
ЗАНН. Не е налице нарушение и на чл. 34, ал.3 от ЗАНН, доколкото НП е издадено в
рамките на 6 месечния срок от съставяне на АУАН.
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяна на НП.
Разгледано по същество, съдът установи следното:
Жалбоподателят „Напоителни системи” ЕАД, ЦУ, представлявано от изп.директор Д.Ч., по
силата на НА № 64, том VI, рег 10240, дело 2364от 2015 г. по регистъра на нотариус
П.Абаджиев, поправен с НА №37, том XIII, рег. №9098, дело 1848 от 2016 по регистъра на
същия нотариус, е собственик на поземлени имоти в землищата на с. Памукчии, имоти с
идентификатор № 000158 с площ от 397,958 дка, имот № 000411 с площ от 13,077 дка, и
имот № 000427 с площ от 6,726 дка, представляващи изк.водна площ, и в с. Ст.Михайловски
имот с № 000130 с площ от 23,371 дка., също представляващ изк.водна площ, с начин на
трайно ползване водна площ и водостоп.съоръжения.
Съгласно т. V, т.2.2 от Констативен протокол № 05-03-47 от 04.06.2020 г. е предписано да се
довършат ремонтните дейности по конструкцията на колоните на пасарелката със срок
31.10.2020 г., л. 26 от делото.
На 21.04.2021 г. е извършена проверка на място на обекта, от служители при РО НЯСС
„североизточна България“ офис Шумен, които установили, че дадените с предишния
протокол предписания не са изпълнени. Това е посочено на л. 3 от КП и л. 24 от делото.
Съгласно чл. 190а, ал.1, т. 3 от ЗВ, председателят на ДАМТН или оправомощените от него
длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право да дават предписания на собствениците на
язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и
наредбата по чл. 141, ал. 2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване
на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с
4
изключение на язовирите по приложение № 1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните
обеми, за което уведомява съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за
тяхното изпълнение. За резултатите от проверката проверяващите са съставили изискуемия
съгл.чл. 190б от ЗВ протокол. Самия констативният протокол е официален свидетелстващ
документ, който е неразделна част от административно наказателната преписка и АУАН и
НП и като такъв установява и потвърждава посоченото в АУАН, че е налице неизпълнение
на дадените предписания по т. V, т.2.2 от КП № 05-03-47 от 04.06.2020 г. в срок до
31.10.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 190б, ал.2 от ЗВ, собствениците на язовирни стени и
съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3. От това и
съгласно посоченото на стр.3 от КП 05-03-38/22.04.2021 г., следва че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на закона, като не е изпълнил дадените в т. V, т.2.2 от КП № 05-03-47
от 04.06.2020 г. предписания в посочения срок до 31.10.2020 г.
За така установеното от приложените писмени доказателства и свидетелски показания
нарушение, законът в чл. 200, ал.1, т. 39 от ЗВ предвижда административно наказателна
отговорност за юридическото лице и налагане на имуществена санкция, за неизпълнение на
предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2, в размер от 1000 до 20
000 лв.
Съгласно посоченото в НП № НЯСС-251/23.11.2021 г. на нарушителя е наложено наказание
в размер на 1000лв. имуществена санкция. Наложената имуществена санкция е в минимален
размер, отговарящ на абсолютния минимум, което я прави законосъобразна.
Съдът намира, че не са налице основания да се счита, че е налице маловажен случай.
Мотиви по този въпрос са изложени и в НП. Освен тях съдът намира, че е налице хипотезата
на чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от обичайните нарушения от същия вид. Напротив отговорността за правилното
поддържане на язовирите, като обекти държавна собственост и с национално значение е
изключително важно за да бъде пренебрегвано и подценявано, а щетите от тяхното недобро
поддържане имат отражение върху стопанството, екологията, околната среда, а също и крие
рискове от увреждане или загуба на имущество.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че НП следва да се потвърди изцяло.
Относно разноските по чл. 63д от ЗАНН.
По делото жалбоподателят не претендира разноски.
От въззиваемата страна се претендира заплащането на такива за адвокатско възнаграждение,
но по делото не е представено доказтелство за действително направени такива разноски.
Съгласно чл. 63, ал.3, предл. Последно от ЗАНН, в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Съгласно
5
приложеното по делото пълномощно, лицето представляващо юридическото лице, Е.З., е
ст.експерт (юрист), поради което и на посоченото основание на жалбоподателя се дължи
възнаграждение в размер от по чл. 18, ал.2 от Наредба № 1/2004 г. - по правилата на чл. 7,
ал. 2 върху стойността на санкцията. Съразмерно на наложеното наказание от 1000лв., се
дължи възнаграждение в размер на 300лв. по чл. 7, ал.2, т.1 от Наредбата.
Поради горното жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна
сумата от 300лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-251/23.11.2021 г. на председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на чл.
190а, ал.2 от Закона за водите и на основание чл. 53 от ЗАНН вр. чл. 200, ал.1, т. 39 от ЗВ,
на „Напоителни системи“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Цар
Борис III“, №136, ет.3 с ЕИК:*********, представляван от изпълнителния директор инж.
Д.Ч., е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Осъжда на основание чл. 63д от ЗА, Напоителни системи“ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Цар Борис III“, №136, ет.3 с ЕИК:*********, представляван от
изпълнителния директор инж. Д.Ч., ДА ЗАПЛАТИ на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, по банкова сметка 96613100149801, БНБ ЦУ, BIC BNBGSD, СУМАТА
от 300лв. (триста лева) разноски за защита от служител с юридическо образование, заемащ
длъжност старши експерт при ДАМТН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Шумен в 14
(четиринадесет) дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6