№ 24831
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110134712 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК.
Подадена е въззивна жалба с вх. № 50735/30.04.2024 г. /на СГС – при
пощенско клеймо от 29.04.2024 г./ от „А.“ ЕООД, с ЕИК: *** против Решение
№ 6302/09.04.2024 г., постановено по гр.д. № 34712/2023 г. по описа на
Софийския РС.
При извършена проверка за редовността на жалбата по реда на чл. 262
от ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на
изискването на чл. 261, т. 1 и т. 4 от ГПК. Посоченият извод следва от
обстоятелството, че към жалбата не е приложен документ за внесена
държавна такса от 25 лева, като жалбата не е депозирана и в необходимия
брой екземпляри. По тези съображения с разпореждане № 66136 от
09.05.2024 г. съдът е указал на жалбоподателя, че следва да представи още
две копия от въззивната си жалба и да внесе държавна такса за разглеждане
на подадената от него жалба в размер на 25 лева, като представи и съответния
документ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от
настоящото разпореждане като в противен случай жалбата му ще бъде
върната.
Посоченото разпореждане е връчено на колега на жалбоподателя – чрез
управител Недялка Петрова /съгласно ТРРЮЛНЦ/ – на 27.05.2024 г. Въпреки
че жалбоподателят е бил надлежно предупреден за последиците от
неспазване на указанията на съда, дадени с разпореждането от 09.05.2024 г.,
същият не е изпълнил посочените указания. В тази връзка в дадения от съда
едноседмичен срок – изтекъл на 16.05.2024 г., както и към настоящия момент,
жалбоподателят не е внесъл по сметка на СГС дължимата държавна такса,
като не е представил и никакви доказателства в този смисъл, а не е представил
и копия от жалбата си. По тези съображения въззивната жалба следва да бъде
върната.
При справка в електронната папка на делото в ЕИСС настоящият състав
1
също не установи входиран документ за внесена държавна такса и за копия от
жалбата.
Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 261, т. 4 от
ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 50735/30.04.2024 г. /на СГС – при
пощенско клеймо от 29.04.2024 г./ от „А.“ ЕООД, с ЕИК: *** против Решение
№ 6302/09.04.2024 г., постановено по гр.д. № 34712/2023 г. по описа на
Софийския РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя – чрез
управителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2