№ 258
гр. София, 01.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600292 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2, вр. Глава 22-ра от НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от осъдения В. И. М.
срещу протоколно определение № 24 от 17.03.2022г. на Окръжен съд - Враца,
постановено по н.ч.д. № 123/2022г., с което е оставена без уважение молбата
му за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с определение от 17.09.21г.
по н.о.х.д № 257/2021г. по описа на РС-Козлодуй.
В жалбата се поддържа, че е придобил трудови навици, завършил е
курс по програма пряко свързана с престъплението, за което изтърпява
присъда. Счита, че доводите на началника ОЗ- *** са неоснователни.
Поддържа, че достатъчно се е доказал на администрацията.
Моли да бъде отменено определението.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите в
жалбата и в съответствие с чл.345 от НПК провери изцяло правилността на
атакуваното определение констатира, че същото е законосъобразно и
обосновано, поради което трябва да бъде потвърдено, по следните
съображения:
В. И. М. е осъден с определение от 17.09.2021г. по НОХД №
257/2021г. по описа на PC-Козлодуй, за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК с
наказание „лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, при първоначален
„строг“ режим.
1
Видно от постъпила по делото справка от Затвора ***, М. е
постъпил за изтърпяване на наказанието си на 23.09.2021г. Към 17.03.22г.
фактически е изтърпял 5 месеца и 24 дни. От работа са зачетени 24 дни, или
общо изтърпяното наказание е в размер на 6 месеца и 18 дни. Остатъкът е 2
месеца и 12 дни.
Като доказателства по делото, освен посочената справка от
Началника на Затвора-***, са приложени още становище от Л.Г. - ИСДВР при
Затвора *** /л.3/, първоначално планиране на присъдата на М. /л.6/, доклад по
чл.155, ал.1 от ЗИНСЗ, изготвен от ИСДВР Л.Г. /л.7-9/, Експертно решение
от 30.06.20г., както и в цялост затворническото досие на л.св. М..
Документите, изготвени във връзка с разглеждане на молбата за
условно предсрочно освобождаване, еднопосочно обективират отрицателното
становището на издалите ги длъжностни лице при Затвора гр.***.
Най-подробни данни относно лишения от свобода се съдържат в
Доклада на ИСДВР по чл.155 от ЗИНЗС. В него са описани обстоятелствата
от социално демографски характер, здравословното състояние и
психологически статус на М., житейска история, криминално минало и
съдебен акт, който се изпълнява в момента.
Л.св. М. е включен в трудова дейност от 15.11.2021г. като чистач на
4-ти етаж, малко крило по чл.80 от ЗИНЗС. Справя се добре с възложените
задачи. Във връзка с показаното примерно поведение е награден със Заповед
№Л- 528/25.02.2022г. на основание чл.98 ал.1 т.1 от ЗИНЗС с „Писмена
похвала“. М. успешно завършва програма „Формиране на умения за
безопасно шофиране у осъдени лица по чл.343б от НК“ за периода
09.02.2022г. - 18.02.2022г. Посещава образователна програма „Християнски
ценности“ от месец октомври 2021г. до настоящия момент.
Според приложения по делото доклад по чл.155 от ЗИНЗС, изготвен
от ИСДВР Л.Г., първоначално изготвената оценка от среден ръст на риска от
рецидив - 45 т. , не е променяна.
Проблемните зони въз основа, на които е планирана присъдата са:
Отношение към правонарушението - осъден за пореден път за шофиране
след употреба на алкохол, признава извършеното правонарушение, но е
склонен да го омаловажава; не осъзнава напълно факторите, допринесли за
криминалното му поведение и не е достатъчно настойчив да промени това
свое поведение; Умения за мислене - не разпознава напълно проблемите си и
не отчита собствения принос в тях, не винаги ги разрешава по адекватен и
законосъобразен начин, понякога е склонен да предприема недообмислени
действия без да мисли за негативните последици от предприетите действия,
като надценява собствения опит и интуиция.
2
Становището на инспектора е, че при М. рискът от вреди е нисък за
служителите и останалите лишените от свобода, тъй като не са регистрирани
случаи на обидно отношение или агресивно поведение. Същият има нагласи
за безпроблемен престой и се дистанцира от конфликти. Същевременно
обаче, рискът от вреди за обществото, след изтърпяване на наложеното
наказание, е със средни стойности и се определя от характера на извършеното
настоящо и минали престъпления. Употребата на алкохол е факторът, който
понижава самоконтрола и отключва рисково поведение, а мотивацията му за
промяна на този модел не е стабилна. Не осъзнава негативните последици от
системната употреба на алкохол. Външно има положително отношение към
плана на присъдата, опитва се да полага усилия за изпълнение на
договорените цели и задачи, но същите все още не са изпълнение в пълен
обем. Все още липсва изцяло критично отношение към деянието. Не
разпознава всичките си налични проблеми. Липсва желание и устойчива
мотивация за работи последователно за тяхното разрешаване.
Ресурсите на личността се откриват в съхранените социални контакти, получава
необходимата подкрепа и е жилищно устроен.
В обобщение, становището на ИСДВР Г. във връзка с молбата на М. за условно
предсрочно освобождаване е, че все още не предоставя необходимите безспорни и
категорични доказателства за промяна на нагласите в подкрепа на
законосъобразни такива. Работата с л. св. ще продължи по посока
затвърждаване на постигнатите позитивни промени и изграждане на
устойчива мотивация за законосъобразно поведение след освобождаване чрез
осъществяване на индивидуални и групови корекционно-превъзпитателни
интервенции, включване в организираните културни, спортни и
образователни мероприятия. Не са изпълнени всички етапи на прогресивната
система за изтърпяване на наказанието.
Във връзка с подадената молба за условно предсрочно
освобождаване към доказателствата по делото е приобщено и становището на
Началника на Затвора гр.*** /инкорпорирано в справката за изтърпяната част
от наказанието/. Същото е отрицателно, като се позовава на експертния
доклад на инспектор социална дейност и възпитателна работа. Посочено е, че
заложените цели в плана на присъдата не са изпълнени в пълен обем, както и
етапите на прогресивната система за изтърпяване на наказанието.
За да остави без уважение молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване, ОС-Враца е приел, че в случая е налице
единствено формалната предпоставка по чл.70, ал.1, т.1 от НК, тъй като
3
действително осъденият М. е изтърпял повече от една втора от наложеното му
наказание лишаване от свобода. Като се е позовал на становищата на лицата,
които се занимават с изпълнение на плана по присъдата, окръжният съд е
приел, че процесът по поправянето му обаче, не е завършен.
Въззивният състав намери за правилен изводът на първостепенният
съд, че корекционното и възпитателното въздействие спрямо осъденото лице
следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и задачите
на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на
поведението и мисленето на лишения от свобода. Липсата на снижаване на
оценката за риска от рецидив и от вреди до момента, както и актуалността на
констатираните в първоначалния доклад дефицитни зони у молителя
означава, че не е постигната положителна промяна в способността му за
анализ и адекватна оценка на житейски ситуации и вземане на самостоятелни
решения.
Изложеното води и въззивната инстанция до извода, че към
настоящия момент не са настъпили положителни промени в съзнанието и
поведението на осъдения М., изключващи категорично опасността от негово
последващо противоправно поведение в условията на свобода.
Съществуващите данни сочат на необходимост от продължаване на
поправителното въздействие спрямо него за постигне на набелязаните в
плана на присъдата цели и задачи.
Правилно ОС-Враца е приел отсъствие на категорични доказателства
за „добро поведение”, така както е според изискванията на чл.439а от НПК.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в посочената норма, за извършването
на подобен извод следва да бъдат взети предвид всички обстоятелства,
сочещи за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. Тези обстоятелства примерно са изброени - доброто поведение,
участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или
спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Прочита на приложените по делото
доказателства сочи, че в случая са налице данни за начало на положителна
промяна у лишения от свобода М., който полага труд и е награждаван, взел е
участие в образователни мероприятия, няма нарушения на дисциплината в
пенитенциарното заведение. Същевременно, посредством методите, използвани при
4
работата с него, респ. техниките и прийомите за корекция, компетентните длъжностни
лице са установили продължаващо наличие на дефицитни зони и
необходимост от п родължаване на работата с л.св. за изграждане на устойчиви нагласи за
водене на законосъобразен начин на живот. Констатирана е липса на способности за решаване и
разпознаване на проблемите, дългосрочно целеполагане и социално-приемливи модели на
поведение. Освен това, продължават да са налице оправдателни нагласи по отношение на
извършеното правонарушение.
Във връзка с жалбата на осъдения М. против определението на
първоинстанционния съд следва да се посочи, че липсват основания служителите
от Затвора *** да се считат за предубедени в даването на становището си. В
тази връзка следва да се отбележи, че коректно са посочени и положителните
данни за личността на осъдения, както и ресурсите, които подпомагат
неговото поправяне. Демонстрираната до момента положителна
характеристика, липса на дисциплинарни наказания, трудовите навици и
продължаващо участие в образователен курс, не са обстоятелства априори
налагащи освобождаването на лицето при настъпване на формалната
предпоставка, каквато е изтеклия необходим период от време по закон.
Планът на изпълнение на присъдата всякога е комплексен и включва
разнообразни и научнообосновани методи за въздействие върху личността. В
този смисъл, и като се вземе предвид, че инспекторите, назначени в затвора
освен, че са професионално подготвени, са лицата, които в най-голяма степен
са запознати с успеха на корекционната работа по отношение на лишените от
свобода, настоящият въззивен състав не намира основание да не възприеме
мотивираното становище на администрацията, че процесът на поправяне при
л.св. М. е незавършен към момента.
Врачански окръжен съд е съобразил съдебният си акт и със
съдебната практика, вкл. тълкувателната такава, обективирана в ППВС № 7
от 27.06.1975г., занимаваща се с въпросите по приложението на чл.70, ал.1 от
НК. Верен по същество е изводът, че към настоящия момент осъденото лице
не е дало достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което
правилно е постановен отказ за уважаване молбата му за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част на наложеното му наказание. Налице е
необходимост от продължаване на изолирането на осъдения в условията на пенитенциарно
заведение с оглед постигане целите на наложеното му наказание.
Мотивиран от посочените съображения и на основание чл.345 във вр.
341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 24 от 17.03.2022г. по Н.Ч.Д. №
123/2022г. на Окръжен съд - Враца.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6