№ 169
гр. гр. Добрич, 27.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Анна Великова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500784 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ал.1 от ГПК, образувано по молба
вх.№213/16.01.2023г. на Ж. Ж. П. с ЕГН ********** от гр.Б., чрез адв.К. И.-
ДАК да допълване на определение №1037/15.12.2022г. по в.ч.гр.д.№784/2022
г. на Добрички окръжен съд с присъждане в нейна полза на сторените
разноски в частното производство от 15лева държавна такса и 200лева
адвокатско възнаграждение.
Ответната страна е изразила становище за неоснователност на молбата,
тъй като разноските във връзка с частното производство следвало да се
присъдят с окончателни съдебен акт по същество на спора и съобразно изхода
му.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:
Производството по в.ч.гр.д.№784/2022 г. на Добрички окръжен съд е
образувано по частната жалба вх.№3914/24.10.2022г. на Ж. Ж. П. с ЕГН
********** от гр.Б., чрез адв.К. И.-ДАК, и частна жалба вх.
№3831/18.10.2022г. от адв.П. Г.-ДАК, в качеството и на особен представител
на С. Ж. Б. с ЕГН ********** и И. Л. Б. с ЕГН **********, двамата от гр.С.,
двете срещу определение №399/07.10.2022г. по гр.д.№13/2022г. на РС-Балчик,
с което производството по делото е прекратено като недопустимо.
С определението на Добричкия окръжен съд, чието допълване в частта на
1
разноските се иска, обжалваното определение като неправилно е отменено, а
делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
С оглед на отмяната на прекратителното определение се заличава
действието му на акт, с който се приключва делото. Производството
продължава да е висящо, който резултата е постигнат поради уважаване на
жалбата на ищцата Ж. Ж. П.. Този факт обаче не и създава право на разноски
по чл.78 ал.1 от ГПК за частното обжалване. Разпоредбата на чл. 78, ал. 1
ГПК, следва да бъде тълкувана във връзка с тази на чл. 81 ГПК, съгласно
която във всеки акт, с който приключва производството по делото, съдът се
произнася и по искането за разноски. Определението на съда с което се
отменя прекратителното определение на районния съд няма характер на
окончателен акт по смисъла на чл.81 от ГПК, а възобновява висящността на
метериално павния спор пред районния съд. Затова и едва при произнасяне с
акта по същество районният съд следва да разпредели и съдебно-деловодните
разноски в частното производство, като съобрази крайния постановен
резултат по същество на спора.
Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молба вх.№213/16.01.2023г. на Ж. Ж. П. с ЕГН
********** от гр.Б., чрез адв.К. И.-ДАК да допълване на определение
№1037/15.12.2022г. по в.ч.гр.д.№784/2022 г. на Добрички окръжен съд с
присъждане на разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2