РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. гр.Мадан , 24.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Я. Янков
при участието на секретаря Милка А. Митева
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
като разгледа докладваното от Володя Я. Янков Административно
наказателно дело № 20205430200150 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от Х. И. Д., ЕГН ********** с адрес с. Е., общ. Р., обл. С.,
ул.„*****”, чрез адв. Б.М., вписан в адв. колегия гр. С., адрес в гр. С., бул. „*******” №
*****, офис № ******* тел. *********, против наказателно постановление № ******** от
******* г., изд. от Началника на РУ М. към ОД МВР С., с което за извършени нарушения по
чл,5 ал.З т.1 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е
наложено наказание Глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че на ******** в гр. Р. е бил спрян за
проверка от полицаи в ******* часа както е посочено в НП на "********”,но едва след един
час и половина в *******часа му била извършена проба за алкохол от друг полицай, който е
дошъл след доста време. Пътният полицай Ш., който му е извършил пробата за алкохол не
го е спирал по време на движение и когато е управлявал автомобил и че при проверката е
нямах качеството на водач на МПС, тъй като не е управлявал автомобил, поради което
твърди, че не извършител на нарушението
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание за жалбоподателя с процесуалния си представите
поддържа жалбата.
Въззиваемия не се представлява.
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателя за за извършени нарушения по чл,5 ал.З,
1
т.1 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено
наказание Глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца, за това, че на ******** в *********часа в гр. Р. на ул. „*******" е управлявал лек
автомобил - ******** с per №******, собственост на М. Х. П. с ЕГН ******* от село С., ул.
"*****" бл. № *****, община С. държава Б. с посока на движение на автомобила към село
Ч., като след употреба на алкохол.
От разпита на на свидетелите Л. и К. се установява, че на ********в ******
часа в гр. Р. на ул. „********“ жалбоподателя е бил спрян за проверка от тях, около *******
часа. Свидетеля К. установил, че жалбоподателя лъха на алкохол, и за тази цел се обадили на
дежурния на РУ Мадан и на място бил изпратен мл. автоконтрольор Ш., който тествал
жалбоподателя с „**********" с фабричен номер *******, калиброван с валидност до месец
ноември 2020 г. видно от поставения му стикер с номер 02701, който отчел на дисплея 0.91
на хиляда концентрация на алкохол в кръвта му установено посредством измерване
концентрацията на алкохол в издишания от водача въздух.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото доказателства.
При така установеното, съдът направи следните правни изводи:
Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
От събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен начин се
установява, че при извършена проверка при извършена проверка на ****** в ********* часа
в гр. Р. на ул. „********" е управлявал лек автомобил - ******* с per №********,
собственост на М. Х. П. с ЕГН ***** от село С., ул. "*******" бл. № *******, община С.
държава Б. с посока на движение на автомобила към село Ч., като след употреба на алкохол.
Твърдението на жалбоподателя, че ппо време на извършване на проверката не
е управлявал превозното средство е несъстоятелно, явява се форма на защита и не следва да
бъде уважавано. От спирането да изпробването на жалбоподателя, поверката е една и съща
и е завършила едва с изпробването за употребата на алкохол, поради което жарбата е
неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното НП потвърдено,
като правилно, законосъобразно и обосновано.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ********от ********., изд. от
Началника на РУ М. към ОД МВР С., с което за извършени нарушения по чл,5 ал.З т.1 от
ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Х. И. Д., ЕГН
********** с адрес с. Е., общ. Р., обл. С., ул.„*******” е наложено наказание Глоба в размер
на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като ПРАВИЛНО,
ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред А с-С. в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
2