Решение по дело №3230/2019 на Районен съд - Видин

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                    

                                  гр.Видин, 14.10.2022 г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на петнадесети септември   две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                                 Председател: Даниел Димитров

                                                                           Членове:

 

при секретаря С.Славчева и в присъствието на прокурора .....…………...…като разгледа докладваното от съдия Димитров гр.дело № 3230 по описа  за 2019 год.  и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е във фаза по извършване на делбата.

С влязло в законна сила решение № 639 от 12.10.2020 г. съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба между:1.  Н.И.М. , ЕГН ********** *** ,2.И.Й.И. ,ЕГН **********,***,3.Ц.Й.И. ,ЕГН ********** *** и 4.Т.Й.Т.,ЕГН ********** ***, на следните недвижими  имоти:   ПИ №730, находящ се в с.П.. ,общ.Видин по КП, одобрен със заповед №РД -02-14-1769/04.10.2000г.на община Видин, целият от 1500 кв.м., ведно с построената в него едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м., състояща се от  три стаи и мазе, до съседи: А.Й.М. П., А.. Т.Б. и от две страни улици, с права по отношение на жилищната сграда в ПИ №730,  както следва:  5/8 ид.ч. за Н.И.М.  и по 1/8  ид.ч. за  И.Й.И. , Ц.Й.И. и Т.Й.Т.,а по отношение на поземления имот №730, правата са както следва: 9/12 ид.ч. за Н.И.М. и по 1/12  ид.ч. за  И.Й.И. , Ц.Й.И. и Т.Й.Т..     

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза.

Вещото лице е изготвило и  заключение относно пазарната стойност на имотите и  поделяемостта им.

От представеното заключение е видно,че имотът-  ПИ с идентификатор 57131.501.730 по КК на с.П., общ.Видин,представляващ дворно място/1700 кв.м по скица/, е поделяем,  като вещото лице е представило два варианта за подялбата му: 1.по първи вариант се  формира парцел от 1275 кв.м.,съответстващ на  9/12 ид.ч.,в който попада и сградата/73 кв.м. по скица/ ,както и празен парцел от 425 кв.м.,съответстващ на 3/12 ид.ч.,колкото общо притежават сънаследниците И.Й.И. , Ц.Й.И. и Т.Й.Т..

2. по втория,предложен от вещото лице  вариант, се предвижда формиране на нов имот от 552 кв.м.,с лице 16 кв.м. и доплащане на ищцата от страна на сънаследниците И.Й.И. , Ц.Й.И. и Т.Й.Т. на сумата от 1270 лв..

При този вариант следва да се отбележи,че се отнема от ищцата  прилежаща,съгласно правата й,  част от имота и се придава на останалите сънаследниците ,поради което се  налага и доплащането от тяхна страна  от 1270  лв..В тази връзка направеното от ответника Ц.И. възражение по отношение на проекта за разделителен протокол ,в частта на доплащането за изравняване на дяловете,е неоснователно.

Отделно вещото лице е посочило,че имота с идентификатор 57131.501.730.1,представляващ едноетажна масивна жилищна сграда/73 кв.м. по скица/ / е неподеляем,както и че   пазарната оценка на имота с идентификатор 57131.501.730 ,ведно с посторената жилищна сграда с идентификатор 57131.501.730.1, възлиза на сумата в общ размер от 24214  лв./дворното място- 17000 лв.  и на къщата-7214 лв. /.Отразено е и че 9/12 ид.ч. от дворно място са равни на 12750 лв. ,а 1/12 ид.ч. е равна на 1416.67 лв..По отношение на къщата е посочено ,че 5/8 ид.ч.  са равни на 4508.75 лв.,а 1/8 ид.ч.на 901.75 лв..

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК "ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Когато няколко съделители, отговарящи на условията по изречение първо, предявят претенции за поставяне на имота в техния дял, предпочита се онзи, който предложи по-висока цена."

В тази връзка в тежест на всеки от съделителите, направили искане по чл.349, ал.2 ГПК е докажат, че делбеният имот е наследствен/ съсобствен/, че са живяли в имота при откриване на наследството и трето, че нямат собствено жилище.

По делото такова искане за възлагане,досежно имота с идентификатор 57131.501.730.1,представляващ едноетажна масивна жилищна сграда, е направено от ищцата ,но в случая същото е неоснователно,тъй като по делото не се ангажираха данни и доказателства,въпреки дадената от съда възможност  , относно  съставомерен факт по чл.349 ал.2  ГПК ,а именно че  при откриване на наследството е живяла в него.От представеното на 09.08.2022 г. заявление се установява единствено ,че ищцата няма собствено жилище,което обаче при липсата на данни  за другия кумулативен съставомерен факт изключва възлагането на имота.

Същия не може да бъде възложен и с оглед обстоятелството,че в случая е налице комбинирана съсобственост/ищцата притежава права върху имота,както  по наследяване така и въз основа на сделка,видно от ангажирания нотариален акт за покупко-продажба/, и което съгласно  ТР №1/2004 на ВКС е отрицателна предпоставка за възлагане на имота.

Във връзка с изложеното  искането за възлагане следва да се остави без уважение,като горния имот се изнесе  на публична продан съобразно чл.348 ГПК ,с оглед обстоятелството,че е неподеляем и че не е  поставен  в един от дяловете.

По отношение на останалия имот,предмет на делбата,а именно  ПИ с идентификатор 57131.501.730 по КК на с.П., общ.Видин,представляващ дворно място/1700 кв.м по скица/ вещото лице е предложило варианти за подялба,като е посочило,че пазарната му стойност е  в размер на 17000 лв..

Явилите се страни по делото са възприели и предложили делбата да се извърши по втория вариант от заключението.

В тази връзка съдът е изготвил проект за разделителен протокол ,съобразно заключението на вещото лице по предложения втори вариант,относно подялбата на ПИ с идентификатор 57131.501.730.

Съставения  проект за разделителен протокол е предявен на  страните.Срещу него,в частта на изравняването   са направени възражения,но както се посочи по-горе същите  са неоснователни,тъй като  при този възприет от страните и съда вариант,част от имота на ищцата,а именно от 127 кв.м.,  е придаден към другия дял/този на останалите сънаследници и ответници,който е  общо от 425 кв.м./ за формиране на съответния имот от 552 кв.м ,поради което  е и посочено  доплащане  на сумата  от 1270  лв..

В случая обаче съставения проект не  следва да бъде обявен за окончателен,по следните съборажения: съдът констатира ,че съделителите и ответници И.И.  и  Т.Т. не са направили искане за формиране и възлагане в общ дял,заедно с ответника Ц.И., на така определения като втори дял  част от имота,поради което не е възможно извършването на делбата по посочените в проекта варианти,включително и чрез прилагане на чл.353 ГПК, макар и имота да е поделяем на две части.   В конкретния случай дяловете на съделителите не са равни и тегленето на жребий е невъзможно.

От приетата по делото съдебна експертиза се установява, че процесния недвижим имот като терен е поделяем, а като сграден фонд неподеляем.

Във връзка с изложеното се налага извод,че делбеният недвижим имот е неподеляем,тъй като от констатациите, съдържащи се в изслушаната и неоспорена от страните по делото техническа експертиза ,е видно ,че дворното място и построената  в него жилищна сграда , като част от делбената маса не могат да бъдат поделени така, че да може всеки от съделителите да получи дял в натура.

 Имотът не може да бъде обособен и на четири дяла, колкото са съделителите, за да бъде съставен разделителен протокол. Невъзможно е всеки от съделителите да получи имуществен дял, поради което и възниква неудобството с неравенството на квотите от правото на собственост, съставянето на разделителен протокол или разпределението на имотите по чл. 353 ГПК.

При това положение процесния делбен имот следва да бъде изнесен на публична продан съобразно чл.348 ГПК ,с оглед обстоятелството,че е неподеляем и че не е  поставен  в един от дяловете,като следва да се отбележи,че страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан ,съгласно чл.354 ГПК.

С оглед изхода на делото следва да се определят и съответните на страните разноски  .

От една страна, съгласно чл.78 ал.1 от ГПК, заплатените от ищеца -съделител такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат  се заплащат от ответника-съделител, съразмерно с уважената част на иска. От друга страна обаче, чл.355 от ГПК предвижда, че страните в делбеното производство заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. В настоящия казус е налице приложното поле на разпоредбата на чл.355 от ГПК, която в случая е специална спрямо тази на чл.78 ал.1 от ГПК. Извършената съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите, които в производството се явяват едновременно и ищци, и ответници. Ето защо, всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в имуществената общност.

По делото единствено от ищцата са направени разноски,като е представен списък за разноски в общ размер от 1993.50 лв..В случая обаче са налице доказателства за сумата в общ размер от 1963.50 лв./ за адвокатско възнаграждение-800 лв. ,за възнаграждение за особен представител на ответника -803.50 лв., за възнаграждение на вещо лице-350 лв.,такса вписване -10 лв./,и която съответно  следва да призната.

С оглед изхода на спора и предвид определените квоти прилежащата на съделителите част от  така направените  разноските  е  както следва:  на ищеца 1428 лв.,а на ответниците общо 535.50 лв..Видно е,че  ищеца е направил по-големи разноски от прилежащата му се част,поради което разликата между нея и реално платената от него сума следва да се присъди в полза на ищеца ,като в тази връзка  всеки един от ответниците следва да му    заплатят сумата от 178.50 лв.  

Всеки от съделителите ще трябва да заплати държавна такса върху стойността на дела си, както следва:

-ищцата Н.И.М. , ЕГН ********** ще следва да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 690.35 лв .

-всеки един от ответниците  И.Й.И. ,ЕГН **********,Ц.Й.И. ,ЕГН **********  и Т.Й.Т.,ЕГН **********, ще следва да заплатят по сметка на съда държавна такса в размер на 92.74   лв.

Водим от горното, Съдът

 

                                               Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна възлагателната претенция по чл. 349 ал.2 от ГПК на съделителя   Н.И.М. , ЕГН **********  за поставяне в дял на едноетажна масивна жилищна сграда,идентификатор 57131.501.730.1, със застроена площ от 64 кв.м., състояща се от  три стаи и мазе ,находяща се в ПИ с идентификатор  57131.501.730 , с.П.. ,общ.Видин по КП, одобрен със заповед №РД -02-14-1769/04.10.2000г.на община Видин.

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл.348 от ГПК,ПКГПК като НЕПОДЕЛЯЕМ следния делбен имот: ПИ с идентификатор  57131.501.730 , находящ се в с.П.. ,общ.Видин по КП, одобрен със заповед №РД -02-14-1769/04.10.2000г.на община Видин, целият от 1500 кв.м., ведно с построената в него едноетажна масивна жилищна сграда с идентификатор 57131.501.730.1със застроена площ от 64 кв.м., състояща се от  три стаи и мазе,на обща стойност 24214  лв./дворно място- 17000 лв.  и  жилищна сграда -7214 лв. /, като получената при проданта сума се разпредели между съделителите съобразно техните квоти, както следва:

-по отношение на поземления имот-9/12 за Н.И.М. , ЕГН **********  ,1/12 за И.Й.И. ,ЕГН **********,1/12 за Ц.Й.И. ,ЕГН **********  и 1/12 за  Т.Й.Т.,ЕГН **********

-по отношение на жилищната сграда-5/8 за Н.И.М. , ЕГН **********  ,1/8 за И.Й.И. ,ЕГН **********, 1/ 8 за Ц.Й.И. ,ЕГН **********  и 1/ 8 за  Т.Й.Т.,ЕГН **********,и  в която публична продан съделителите могат да участват съобразно правилата на чл.354 от ГПК.

 

ОСЪЖДА  И.Й.И. ,ЕГН **********,*** да  заплати на   Н.И.М. , ЕГН ********** ***   сумата от 178.50 лв. представляваща разноски по делото.

 

ОСЪЖДА  Ц.Й.И. ,ЕГН ********** *** да  заплати на   Н.И.М. , ЕГН ********** ***  сумата от 178.50 лв.,представляваща разноски по делото.

 

ОСЪЖДА  Т.Й.Т.,ЕГН ********** ***  да  заплати на .  Н.И.М. , ЕГН ********** ***  сумата от 178.50 лв.,представляваща разноски по делото.

 

ОСЪЖДА Н.И.М. , ЕГН ********** ***   да заплати върху стойността на дела си държавна такса в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на ВдРС общо в размер от 690.35 лв, както и 5 /пет/ лв. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ОСЪЖДА И.Й.И. ,ЕГН **********,***  да заплати върху стойността на дела си държавна такса в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на ВдРС общо в размер от 92.74   лв., както и 5 /пет/ лв. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ОСЪЖДА Ц.Й.И. ,ЕГН ********** *** да заплати върху стойността на дела си държавна такса в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на ВдРС общо в размер от 92.74   лв., както и 5 /пет/ лв. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ОСЪЖДА Т.Й.Т.,ЕГН ********** ***   да заплати върху стойността на дела си държавна такса в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на ВдРС общо в размер от 92.74   лв., както и 5 /пет/ лв. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

На основание чл. 115, ал. 2 от ЗС, ДАВА шестмесечен срок на всеки от съделителите, считано от влизане в сила на настоящото решение, постановено по вписана искова молба,  да извърши отбелязването му в Служба по вписванията гр. Видин.

 

Решението може да бъде обжалвано пред ВОС в двуседмичен срок от връчването  му на страните.

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: / П /