О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………….2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито заседание на седемнадесети октомври 2019г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д.№ 2566/2019г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на Д.Т.И.,***,
в качеството й на: „председател на етажната собственост“, против Разрешение за
строеж /РС/ № 116/ГИ/11.07.2019г. на Главния архитект на Община Варна.
Със съдебно разпореждане № 12349/12.09.2019г.,
производството по делото е оставено без движение, като на жалбоподателката И. е
даден 7–дневен срок от получаване на съобщението, в който да отстрани
констатирани от съда нередовности, в т.ч. да представи доказателства за
собственост на имот засегнат от издаденото РС; да посочи изрично дали подава
жалбата лично и/или от името на етажната собственост /ЕС/ на бл.116 вх.10; а в
случай, че подава жалбата и от името на ЕС да представи доказателства за
наличие на представителна власт – че е управител на ЕС регистрирана по реда на
ЗУЕС, решение на общото събрание на ЕС, че е избрана за управител или
председател на Управителния съвет, както и такова, че е упълномощена да подава
от името на собственици жалба пред съда против издаденото РС, съгласно
изискванията на чл.41 вр. чл.23 ал.3 и ал.4 от ЗУЕС.
В изпълнение на горното
разпореждане, с молба от 14.10.2019г. /след удължаване на първоначалния срок/ И.
е посочила, че не е собственик в сградата, а само наемател. Подава жалбата от
името на етажната собственост, в качество си на домоуправител на същата и
съгласно решение от проведеното ОС на ЕС на 23.08.2019г., копие от протокола за
което е представен с първоначалната жалба. Твърди, че е избрана за
домоуправител на ЕС на проведено на 11.06.2018г. ОС на ЕС, протокол за което
представя с молбата.
По преписката са налице данни за
сключен на 10.06.2012г. Договор за абонаментно обслужване между „К. А. .“ ООД
/изпълнител/ и Г.И. С. /възложител/ за извършване срещу възнаграждение услуги,
съгласно ЗУЕС на ЕС от гр.Варна, кв.“М.“ бл..вх...
При преценка наведените от
жалбоподателката твърдения и представените от същата доказателства, съдът
намира, че в случая последата, не разполага с надлежна представителна власт да подава жалба от името на ЕС,
както към момента на депозирането й, така и към датата
на настоящото закрито заседание.
Оспорването на индивидуални административни
актове по реда на АПК не е включено в законното представителство по чл.41 и чл.23
ал.3 и ал.4
изр.първо от
ЗУЕС, което налага упълномощаване на управителя на ЕС съобразно нормата на
чл.23
ал.4, изр.второ от ЗУЕС, в който смисъл е и трайната съдебна практика
Видно от
представения с молбата от 14.10.2019г. протокол, на 11.06.2018г. е проведено ОС
на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се в гр.Варна,
кв.“Младост“ бл.116, вх.10. В този бланков протокол, освен имена и подписи на
живущи на адреса, липсват всякакви други отбелязвания в графите, в т.ч.
въпросите по които са взети решения, начина на гласуване, подписи на
протоколчик и на управител на ЕС /или на свикващите събранието/, съобразно
изискванията на чл.13 и чл.16 от ЗУЕС. Единствено на гърба на същия, под т.2 е
отбелязано „Смяна на домоуправител – К.А.“, като с друг писец е дописано „от бл.116 вх.10 – избор на Д.И.“. Не е ясно
дали това е дневен ред, подложени ли са на гласуване тези точки и по какъв
начин е гласувано по тях. Освен това данните от т.2, противоречат на протокола
от 23.08.2019г. На това проведено повече от година по-късно събрание, под т.3 в
дневния ред е прието решение за: „Предприемане на действия за прекратяване на
договора с домоуправител „К. А. +“. В този протокол И. не е посочена като
управител на ЕС. А като лица свикващи събранието /каквито функции имат
управителният съвет/управителя, съгласно чл.12 ал.1 от ЗУЕС са посочени други
лица.
Действително под т.1 в протокола
фигурира взето решение за подаване на жалба срещу строително разрешително, но
не е взето решение за упълномощаване на управителя или на конкретно лице от ЕС.
В този смисъл, дори да се приеме, че И. действително е избрана за домоуправител
през 2018г., предвид гореописаната нормативна уредба, за да има правомощията да
подаде жалба от името на ЕС, същата е следвало да е упълномощена изрично за
това от ОС на ЕС. В протокола от 23.08.2019г. освен, че е взето принципно
решение за подаване на жалба срещу РС, липсва изрично упълномощаване на
жалбоподателката.
Предвид гореизложеното, съдът
намира жалбата за недопустима. Липсата на доказателства за изрично упълномощаване на управителя на ЕС
съобразно нормата на чл.23
ал.4, изр. второ от ЗУЕС, както и категорични доказателства тези
функции да се изпълняват точно от Д.И., има за
последица недопустимост на оспорването на основание чл.159
т.2 от АПК. На това основание подадената срещу РС жалба следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Т.И.,***, против Разрешение за строеж № 116/ГИ/11.07.2019г.
на Главния архитект на Община Варна; и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2566/2019г. по
описа на Административен съд – Варна.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в
7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :