Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,31,01,2020
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В, като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 1958/19 по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано въз основа на жалба на
С.В.П. ЕГН: ********** Адрес ***, чрез
адв. В.М. против Наказателно постановление №19-1818-000181
от 25.06.2019г. на началник сектор към ОД МВР-Пазарджик, с което на жалбоподателя са
наложени за нарушение на чл. 6, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.5 от ЗДвП - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца
Жалбоподателят, чрез своя представител,
поддържа жалбата в с.з. и ангажира
становище за нейната основателност.
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 07,06,2019г. със заповед на кмета на Община Пазарджик била
въведена от 17 до 19,30ч., временна организация на движението на бул.
„България“ в определени негови участъци, конкретно посочени в заповедта, вкл. и
при кръстовището с ул. „Виделина“ .
Според заповедта необходимата
организация за пренасочване и регулиране на движението следвало да се осъществи
от ОД МВР Пазарджик. Според това указание,
на кръстовището на бул. „България“ с ул. „Виделина“ бил изпратен св.
пол. Б., който следвало да регулира движението там.
Около 18,30ч. към кръстовището се
приближил товарен автомобил с ДКН ********, управляван от жалбоподателя. Тъй
като същият се насочил към сградата на Община Пазарджик, а участъкът бил
затворен въз основа на цитираната горе заповед , св. Б. разпоредил на водача да
се насочи към ул. „Виделина“. Вместо да изпълни това разпореждане,
жалбоподателят направил обратен завой на
уширението на пътното платно непосредствено до МГ „Конст. Величков“ и тръгнал по бул. „България“ към моста на р.
Марица.
Поради неизпълненото разпореждане
на пол.служител,същият спрял водача, направил проверка на документите му и му
съставил процесния акт.
Актът е надлежно предявен и е
връчен препис.
Въз основа на акта е издадена описаното горе НП.
В хода на съдебния контрол за
законосъобразност се констатират ненаведени с жалбата и становището по същество
процедурни нарушения. в двата административни акта нарушението е
описано по следния начин : „На
Наред с това се констатира и
паралелно съществено процесуално нарушение, което засяга и акта и НП. То се
отнася до описанието на нарушението, което не отговаря на императивното
изискване на чл. 57, ал.1 , т.5 и чл. 42 от ЗАНН. Горе се цитира описанието на
нарушението и от него става ясно, че не е отразено какво е било конкретното
разпореждане - какво действие да се извърши и или от какво действие водачът да
се въздържи . Посочена е само причината, във връзка с която е направено
разпореждането - създадената с посочената административна заповед организация
на движението. Не се сочи самото разпореждане , а за него са събрани
данни едва чрез показанията на автора му св. Б. в с.з. - л.20-21. Липсата в
акта и в НП на съдържанието на
разпореждането ограничава правото на защита и възможността да се прецени
дали разпореждането действително е дадено по повод въведената организация на
движението и дали е било задължително за водача ( може да е сочело на очевидно
нарушение/престъпление и тогава също няма задължителен характер). Тази липса не
може да се запълва чрез доказателства , събрани в съдебния процес, в който се
проверява законосъобразността на административната дейност по ангажиране на
процесната отговорност.
В настоящия процес не може така,
както претендира защитата, да се
преценява имплицитно законосъобразността на заповедта на кмета по въвеждане на
временната организация, тъй като това е от компетентността на Административния
съд по реда на АПК.
Заповедта за въвеждане на
временната организация, вследствие на която е бил затворен участък от бул.
„България“ след кръстовището с ул. „Виделина“
в посока сградата на Община Пазарджик е административен акт, който е
произвел своето действие и правилно е било решението на контролния орган да не
допуска в затворения пътен участък жалбоподателя. В него жалбоподателя не и навлязъл
и този факт е установен именно с показанията на св. пол. Б.. От тях се
установи, че неизпълнено е останало другото му разпореждане - водачът да не
прави обратен завой, а да продължи по друга улица. Това обаче не е отразено
като обстоятелство в акта и в НП, не е отразено и обстоятелството, че обратния
завой би затруднил движението и именно в тази връзка е издадено разпореждането.
Всички тези обстоятелства са наведени чрез доказателства в съдебното следствие,
по който начин е недопустимо да се запълва описанието на нарушението. То следва
да отговаря на изискванията на чл. 57, ал.1 т.5 и чл. 42, т.4 от ЗАНН, тъй като
те са императивни и гарантират и правото на защита и възможността върху
административните актове да се осъществи контрол за законосъобразност.
Констатираните горе съществени
процесуални нарушения обуслови процесуалната неизправност на акта и НП и
отмяната на последното като санкционен акт.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №19-1818-000181 от 25.06.2019г. на началник сектор
към ОД МВР-Пазарджик, с което на С.В.П. ЕГН: **********,*** са наложени за
нарушение на чл. 6, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.5 от ЗДвП - глоба в
размер на 1000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 3 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: