Р Е Ш Е Н И Е

№ 260000

гр.Дряново, 08.01.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Дряновски районен съд, в публично съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Емилия Дишева

при участието на секретаря Гергана Генева, разгледа докладваното от съдия Дишева АНД № 59 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на  чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Л.В.П. ***, против наказателно постановление № 37/22.04.2020 г. на *** на Община Дряново, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 за спазване на обществения ред, на ОбС- Дряново, във връзка с чл. 53, ал. 1 от ЗАНН на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 2, т. 1 от Раздел ІI на Наредбата.

В съдебно заседание жалбоподателят твърди, че не е извършил посоченото нарушение и иска съдът да отмени наказателното постановление.

Ответната страна Община гр. Дряново не изпраща представител.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, подадена от санкционираното лице, в законоустановения 7-дневен срок от връчването на оспореното наказателно постановление.

От фактическа страна:

На 11.02.2020 г., около обяд, св. Г.К. и Б.Б. консумирали алкохол в заведение, намиращо се на ЖП-гарата в с. Царева ливада. От показанията на св. Г.К. се установява, че около 14,40 ч. Б.Б. му дал 5 лв. и го помолил да му купи цигари от близкия магазин, стопанисван на лице по прякор „Добруджата“. Св. К. тръгнал към магазина, като оставил мобилния си телефон на масата при Б.. След като купил цигарите, св. К. седнал на една от масите, разположени пред магазина, където го почерпили с бира. На съседна маса седял жалбоподателят Л.В.П.. К. е категоричен, че не се е карал Л.П. за пари и същият не е дърпал и не е вземал кутията с цигари от него. След като изпил бирата св. К. се върнал обратно в заведението при Б.Б., за да му даде цигарите, но установил, че не са в него, като предположил, че ги е загубил пред магазина, тъй като бил много пиян. Тъй като не дал цигарите на Б.Б., двамата се скарали. 

На 11.02.2020 г. в 14,51 ч. лице, представило се с имената Г.К., подало сигнал до ЕЕН 112 от телефона на св. К. за това, че пред магазин в с. Царева ливада в близост до ЖП-гарата, Л.В.П., използвайки сила и заплаха, му отнел кутия цигари на стойност 5 лв. След изслушване на записа в съдебно заседание, св. К. е категоричен, че не той се е обадил на ЕЕН 112. Заявява, че мобилният му телефон останал на масата в заведението и предполага, че Б.Б. или друго лице на име М., е използвало телефона му, за да подаде сигнала, като се е представило с неговите имена. 

След като сигналът е препратен към РУ Дряново, бил изпратен полицейски екип в състав св. Н.М. и Г.Т., които на място установили жалбоподателя Л.П. на маса пред магазина. След извършен личен обиск на П., в същия не е намерена кутия цигари. От показанията на св. Н.М. става ясно, че хората които били пред магазина са заявили пред полицейските служители, че Л.П. не е вземал насила цигари от св. К..

По случая е образувана прокурорска преписка № 460/2020 г. по описа на РП – Габрово. С Постановление от 17.03.2020 г. на прокурор при РП Габрово е отказал да образува досъдебно производство и е прекратил преписката, като копие от постановлението е изпратено на Началника на РУ - Дряново за преценка дали е налице нарушение на Наредбата за опазване на обществения ред и спокойствие на гражданите на Община Дряново и евентуално за налагане на административно наказание на нарушителя.

На 02.04.2020 г. св. Н.К. в присъствието на св. Д.Д., като свидетел при съставянето на акта, съставил против жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 245/02.04.2020 г. за това, че на 11.02.2020 г. около 14.40 часа в с. Царева ливада, общ. Дряново, пред магазин на лицето Румен по прякор „Добруджата“, взел насила от ръката на Г.Д.К. кутия цигари, синя “Карелия“ и се конфронтирал с К. по повод неуредени финансови отношения, с което нарушил обществения ред, като в състояние на афект /ядосан/ нарушил спокойствието на К. чрез горепосочените скандални действия – нарушение на чл. 2, т. 1 от Наредба № 1 на Община Дряново. Жалбоподателят е подписал акта без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН № 245/02.04.2020 г. е издадено обжалваното наказателно постановление № 37/22.04.2020 г. на *** на Община Дряново, в което административнонаказващият орган е възприел констатациите на актосъставителя, като на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1 за спазване на обществения ред, на ОбС - Дряново, във връзка с чл. 53, ал. 1 от ЗАНН на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 2, т. 1 от Раздел ІI на Наредбата.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от писмените и гласните доказателства по делото. Тук следва да се посочи, че по делото беше разпитан и св. Р.П., който категорично заяви, че не е бил свидетел на скарване между Г.К. и Л.П.. Свидетелят заявява, че през този ден е бил пред магазина в района на ЖП гарата, тъй като чакал влака за гр. Трявна в 15,30 ч. По това време пред магазина бил само Л.П., не и  Г.К.. При опит да бъде разпитан св. М.П., дал обяснения по прокурорската преписка, съдът установи, че свидетелят е неориентиран за собствената си възраст, за време и място, не може да чете и пише. Самоличността му беше снета по лична карта, която не съдържа подпис на свидетеля. Същият заявява, че не присъствал на скарване между Г.К. и Л.П.. При предявяване на обясненията му, дадени по прокурорската преписка, свидетелят заяви, че не е виждал същите и не ги е подписвал, тъй като не може да се подписва. От служебно изисканото удостоверение от д-р Л.С. – ***, сеустановява, че св. М.Н.П., е регистриран в картотеката на диспансера с диагноза умерена умствена изостаналост, епилепсия - големи припадъци.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно чл. 2, т. 1 от Раздел II - Опазване на обществения ред, почивката и спокойствието на гражданите на Наредба №1 за спазване на обществения ред на Общински съвет – Дряново, достъпна на сайта на Общински съвет – Дряново, се забранява нарушаването на общественото спокойствие в обществени места, предприятия, учреждения, заведения, улиции жилищни домове чрез скарване, сбиване и други скандални действия. В Раздел VI, чл.32, ал. 1, т. 1 от Наредбата е предвидено, че при констатиране на нарушения по Наредбата, на нарушителите физически лица се налага глоба в размер от 100 до 500 лв.

При извършената служебна проверка съдът счита, че при съставянето на  АУАН и НП е допуснато съществено нарушение на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, съгласно който при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В конкретния случай от показанията на св. Н.К. – актосъставител, се установява, че същият не присъствал при установяване на нарушението, а му е разпоредено да състави АУАН след прекратяване на прокурорската преписка. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието само на един свидетел - Д.Д., който също не е присъствал при установяване на нарушението, а е свидетел при съставянето на акта.

Съществени са само тези нарушения на процесуалните правила, които, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя и до различни констатации относно това кой е нарушителят и извършил ли е твърдяното нарушение, т. е. следва да се преценява с оглед на това, доколко тези нарушения са пречка чрез надлежна проверка да се установи, че деянието е извършено и деецът е известен.

В конкретния случай съдът счита, че липсата на втори свидетел при съставянето на АУАН е съществено, тъй като този пропуск създава съмнение в процедурата по изготвяне на АУАН и вярното отразяване на протеклите събития. В подкрепа на горното е различната фактическа обстановка, която се установява пред съда, в сравнение с изнесената в АУАН и в НП. Св. Г.К. е категоричен, че жалбоподателят Л.П. не се е карал с него за пари, не е дърпал и не е вземал насила кутия с цигари от него, като свидетелят твърди, че не той, а друго лице е подало сигнала от неговия телефон. По делото не се събраха други доказателства, които да опровергават показанията на св. К. и да дадат повод съдът да не ги кредитира с доверие. Полицейският служител св. Н.М. е  пристигнал след приключване на твърдяния инцидент. Присъстващите на място лица, са заявили, че не е имало такъв инцидент. Св. Р.П. категорично заяви, че не е бил свидетел на скарване между Г.К. и Л.П. и излага факти, противоположни на установеното в АУАН и НП. От друга страна съдът лично се увери, че св. М.П., дал обяснения по прокурорската преписка в подкрепа на изложеното в АУАН и НП, е неориентиран за собствената си възраст, за време и място, не може да чете и пише, като заявява, че не е виждал писмените си обяснения и не ги е подписвал, тъй като не може да се подписва.

При неспазването на процедурата по чл. 40, ал. 3 от ЗАНН

, не е ясно въз основа на какви доказателства актосъставителят е формирал изводите си. Съдът счита, че в случая на базата на събраните по делото доказателства не могат да се направят изводи за действия от страна на жалбоподателя, характеризирани като "скандални" или като "пререкание", с които да е нарушил обществения ред.

Предвид горното, съдът намира, че наказателното постановление следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р    Е    Ш    И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 37/22.04.2020 г. на *** на Община Дряново, с което на Л.В.П., с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 2, т. 1 от Наредба № 1 за спазване на обществения ред, на Общински съвет – Дряново и на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, от Раздел VI от същата Наредба, във връзка с чл. 53 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                   

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: