№ 2848
гр. София , 05.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110125031 по описа за 2021 година
като разгледа гр. д. № 25031 по описа на СРС за 2021 година, намери, че следва да съобщи
на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Ц. М. Д. е предявила срещу АСВ отрицателни установителни искове с правно основание чл.
439 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 3912,57 лв., представляваща
непогасена главница по договор за потребителски кредит от 13.12.2011 г., на сумата от
433,88 лв., мораторна лихва, както и на сумата от 914,18 лв., разноски, претендирани по
изпълнително дело № 352/2014 г. по описа на ЧСИ А.Б. (съгласно молби-уточнение от
20.05.2021 г. и от 21.06.2021 г.).
Ищцата твърди, че е получила кредит по посочения договор, сключен с „БППФ“ ЕАД, като
през м. октомври 2020 г. започнала да получава телефонни обаждания от ответника с покана
да плати сумите по договора и заплахи за иницииране на изпълнително производство, тъй
като вземанията по договора били цедирани на ответното дружество на 14.09.2018 г. Счита,
че не дължи претендираните суми, тъй като е погасила чрез плащане всички свои
задължения по кредита, евентуално поради изтекла погасителна давност за вземанията.
Ответникът счита, че исковете са недопустими поради липса на правен интерес. По
същество оспорва исковете при твърдението, че по изпълнителното дело своевременно е
поискано прилагането на конкретни изпълнителни способи от страна на взискателя, т.е.
същият не е бездействал и давността е била прекъсвана многократно, респ. перемпцията за
прекратяване на изпълнителното дело не е настъпила, а до постановяване на Тълкувателно
решение № 2/2015 г. давността е спряла да тече.
С оглед твърденията на страните и предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен
отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след
1
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо
право на ответника. Предвид наведените основания за недължимост на сумите ищцата
следва да установи, че е платила претендираните суми след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, респ. ответникът
следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Съдът намира, че възражението на ответника за недопустимост на исковете е неоснователно.
Исковата претенция за отричане на едно парично притезание поради погасяването му по
давност не е недопустима, тъй като при наличие на извънсъдебно търсене на вземането от
кредитора пътят на защита за длъжника, който релевира възражение за погасителна давност,
е именно инициирането на исково съдебно производство, в рамките на което ще бъде
установена със сила на пресъдено нещо основателността на това възражение и наличието
или липсата на право на принудително удовлетворение на паричната претенция. В
настоящия случай несъмнено е налице извънсъдебно търсене на оспорените вземания от
страна на ответника, който се е снабдил с изпълнителен лист срещу ищцата и е образувал
изпълнително производство срещу нея, като претенцията е предявена по реда на чл. 439
ГПК и следва да бъдат разгледани единствено възражения за настъпили правопогасяващи
факти след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, които не са преклудирани.
Ищцата е представила към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети. Искането на ответника за изискване на копие от посоченото
изпълнително дело по описа на ЧСИ А.Б. е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2021 г. от 13:45
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК копие от изп. д. № 352/2014 г. по описа на ЧСИ
2
А.Б., с указание същото да бъде изпратено в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищцата да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3