№ 1226
гр. Варна, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №
20213110106073 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното :
Ищецът по делото С. Г. Т., ЕГН ********** , с адрес: ****, чрез пълномощника си -
адв. Н.Т. И. - ВАК, със съдебен адрес: ***, тел.: *** е предявил осъдителен иск против
ответника М. АТ. В., ЕГН **********, с адрес: ****, тел.: **** с цена на иска 3000 лв.
Ищецът основава исковата си молба на следните твърдени факти и
обстоятелства:
На 30.04.2014 г. предоставил на ответника в заем сумата в размер на 3000 /три
хиляди/ лева, предвид това, че били близки познати и той се нуждаел от паричен заем.
Заемът ищецът предоставил лично на М. АТ. В., в гр. Варна, като при предаване на сумата
ответникът подписал и разписка. Договорили се с В., дадената му в заем сума, да бъде
върната на ищеца до 24 месеца, считано от датата на предаването на заемната сума.
Сключил Договор за паричен заем от 30.04.2014 г., като сумата ищецът предал на ответника
същия ден, за което ответникът подписал разписка за предадената сума. Съгласно
договорката падежът настъпил на 30.04.2016 год., но при направените от ищеца опити да се
свърже с ответника, същият не му отговарял и не вдигал телефона си. Въпреки всичко,
ищецът успял да се свърже и М.В. му обещавал, че при първа възможност ще му върне
взетата в заем сума.
Твърди се още, че ответникът не е заплатил на ищеца сумата на договорения между
страните падеж -30.04.2016 г., а дори започнал да се укрива, като не вдигал телефона отново.
Към момента на подаване на исковата молба, сочи ищецът, че задължението не било
погасено и/или част от него. При последния проведен разговор, ответникът заявил на ищеца,
че ще му върне сумата, когато той прецени и императивно заявил - да спре ищеца да го
търси и безпокои по телефона.
1
С оглед изложеното по-горе, ищецът е обосновал правния си интерес от депозиране
на исковата молба и отправил следното искане по см.на чл.127, ал.1, т.5 ГПК до съда:
Да бъде постановено Решение, по силата на което да бъде осъден ответника М. АТ.
В. ЕГН **********, с постоянен адрес **** и настоящ адрес: **** да заплати на ищеца
дадената му, съгласно сключен между страните писмен договор за паричен заем, парична
сума, в размер на 3000 (три хиляди) лева, с падеж 30.04.2016 г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба -23.04.2021 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума, на основание чл.240 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Обективирано е искане за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни
разноски, в това число - адвокатско възнаграждение.
В подкрепа на твърдените от ищеца факти и обстоятелства, ищецът е представил с
исковата си молба заверени за вярност с оригинала копия на документи, които желае да
бъдат приобщени към делото: 1. Договор за паричен заем от 30.04.2014г., ведно с разписка
за предаване на сумата,направил и допълнителни доказателствени искания .В уточнителната
си молба от дата 11.5.2021 г. ищецът в изпълнение на дадените му указания е посочил
банкова сметка по която съгл.чл. 127, ал. 4 ГПК може да бъде извършено плащането.
В срока по чл. 131 ГПК ответника не е подал отговор на исковата молба.
По отношение на обективираното искане от процесуалния представител на ищеца
съдът да се произнесе с акт по същество на спора при условията на чл. 238 от ГПК,
настоящият съдебен състав намира искането за постановяване на Неприсъствено решение за
основателно. Това е така, защото съгласно чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил
в срок отговор на искова молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия казус е налице
именно фактическия състав на чл. 238, ал. 1 ГПК, поради което и искането на ищцовата
страна следва да бъде уважено.
В проведеното по делото открито съдебно заседание от дата
24.09.2021год.процесуалният представител на ищеца адв.И. И. от АК Варна (надлежно
преупълномощен от адв.Н.И. ) е направил искане по делото да бъде постановено
Неприсъствено решение, като в полза на ищеца се присъдят сторените разноски, за
което е представен списък по чл. 80 от ГПК. Видно от протокола от проведено о.с.з. от
24.09.2021г.,настоящият съдебен състав е уважил искането на процесуалния
представител на ищеца съдът да се произнесе с акт по същество на спора при условията на
чл. 238 от ГПК, като е намерил искането за постановяване на Неприсъствено решение за
основателно.
Съгласно чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на искова
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия казус е налице именно фактическия
състав на чл. 238, ал. 1 ГПК, поради което и искането на ищцовата страна е било уважено.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са били указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, без да е поискал
делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявеният иск вероятно е основателен, с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира,
че следва да бъде постановено неприсъствено решение, като искът бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на спора съдът следва да определи и да присъди разноските по делото
2
дължими се в полза на ищцовата страна.Видно от списъка по чл. 80 ГПК ищецът е направил
два разхода, а именно заплатил е дължимата се държавна такса по сметка на РС Варна за
водене на исковото производство в размер на 120 лева, както и сумата от общо 450,00 лева
заплатено в брой адвокатско възнаграждение.Общия сбор на сторените от ищеца съдебно
деловодни разноски възлиза на сумата от 570,00 лева ( петстотин и седемдесет лева ) които
като доказани и по размер и по основание на база писмените доказателства по делото
следва съгласно нормата на чл. 78 ,ал.1 ГПК да се присъдят в полза на ищеца и в тежест на
ответника .
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238 от ГПК, вр. чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника М. АТ. В., ЕГН **********, с адрес: **** и настоящ адрес:
**** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца С. Г. Т., ЕГН ********** , с адрес: **** дадената му,
съгласно сключен между страните писмен договор за паричен заем, парична СУМА в
размер на 3000,00 лева (три хиляди лева) с падеж 30.04.2016 г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба -23.04.2021 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума, на основание чл.240 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
ОСЪЖДА ответника М. АТ. В., ЕГН **********, с адрес: **** и настоящ адрес:
**** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца С. Г. Т., ЕГН ********** , с адрес: **** СУМАТА от общо
570,00 лева ( петстотин и седемдесет лева ) представляваща сторените от ищеца съдебно -
деловодни разноски пред настоящата съдебна инстанция за заплатена държавна такса и за
адвокатски хонорар, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
Съгласно чл.127, ал.4 ГПК присъдените в полза на ищеца парични вземания
могат да бъдат платени от ответника по банков път, по банкова сметка с титуляр С. Г.
Т. , водена при **** АД, със следните реквизити на б.см.: IBAN **** , BIC ****.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи чрез адвокат
Игнатов от ВАК .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3