Определение по дело №9/2020 на Районен съд - Тополовград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 26

 

Гр.Тополовград, 31.01.2020 г.

 

 

ТОПОЛОВГРАДСКИЯТ районен съд в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари  през две хиляди и двадесета  година в състав:                                 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА СЕМЕРДЖИЕВА

 

При секретаря: К.П.

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9 по описа за 2020 год. и за да се произнесе на основание чл.140, във вр.с чл.146 ал.1 от ГПК взе предвид следното:

        

         Производството е образувано по редовна и допустима искова молба от И.Г.Т. ***, подадена чрез пълномощника му адв.К.С. от АК Ямбол против Р.Х.Ч. ***.

Обстоятелствата, на които ищеца основава претендираните права и предявения иск са следните:

         Твърди се, че с нотариален акт № 111, том VI, рег № 1565 по нот.дело № 768/2015 г. на съдия по вписванията при РС Тополовград С. Г., ответницата Ч. е призната за собственик на имот с адрес: с.У., общ.Тополовград, обл.Хасково, ул.“П.“ № 3, представляващ дворно място с площ от 1215 кв.м/хиляда двеста и петнадесет кв.м./, представляващо урегулиран поземлен имот с планоснимачен № IV-22/римско четири, арабско двадесет и две/ в квартал 7/седем/ по ПУП на населеното място, заедно с построените в този имот: масивна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв.м./осемдесет кв.м./ и второстепенна сграда със застроена площ от 35 кв.м./тридесет и пет кв.м./ при граници и съседи на имота: УПИ III-23- Д. Х. К., УПИ IХ-24- Д. Х. К., ПИ-21 Г.П.Н., УПИ V-20- Н. В. С. и от една страна улица.

         В исковата молба се твърди, че ответницата няма как да е придобила по давност описания имот, защото той никога не е бил владян от нея. Ищецът твърди, че този имот е собственост на родителите му Г. Х. Т. – негов баща, починал на 09.05.1988 г. и от майка му , която е починала на 29.07.2009 г. Те са построили къщата, а ищеца лично е построил второстепенните постройки със собствени средства, като е извършил и цялостна подмяна на дограмата, външната мазилка на къщата и през цялото време след смъртта на родителите си владее и ползва дворното място и живее в имота от както се е родил и до настоящия момент.

         Поради което претендира да бъде постановено решение с което да се признае за установено на основание чл.124, ал.1 от ГПК, че по отношение на ответницата той е собственик на описания имот въз основа на наследяване и давностно владение и да бъде отменен на основание чл.537, ал.2 от ГПК издаденият нот. акт № 111, том VI, рег № 1565 по нот.дело № 768/2015 г. на съдия по вписванията при РС Тополовград С. Г..

         Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и съответно искане на основание чл.537, ал.2 от ГПК.

         Препис от исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата на 28.01.2020 г., и към настоящия момент не е върната разписката за връчване, но е постъпил отговор по чл. 131 ал. 1 от ГПК в законоустановения срок, в който ответницата изцяло признава предявените искове и твърди, че действително не е придобила по давност имота, че действително вуйчо й е живял в него и той е собственик на имота въз основа на наследяване и придобивна давност и не оспорва искането за отмяна на нотариалния акт с който тя е призната за собственичка.

         По доказателствените искания на страните:

         Към исковата молба са приложени: нотариален акт, скица, удостоверение за данъчна оценка.

Приложените документи са относими  към правния спор и следва да се допуснат, като доказателства по делото.

Направено е доказателствено искане да бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане.

Към писмения отговор на ответницата не са приложени доказателства и с него няма направени доказателствени искания.

Съдът счита, че направеното доказателствено искане от ищеца е своевременно направено, основателно, относимо към правния спор и следва да се уважи.

         По делото е направено признаване на права и обстоятелства, но не са възведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и чл.155 от ГПК.

         На основание чл.146 ал.1 т.5 от ГПК, съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзката между тези факти.

         С оглед разпоредбата на чл.140 ал.3 от ГПК следва да се укаже на страните, че могат да подпишат спогодба, да уредят спора си по пътя на медиацията или чрез друг способ за доброволно уреждане на спора.

         Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

        

         НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.02.2020 г. от 10.30  часа, за която дата и час да се призоват страните.

         ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящето определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.

         СЪОБЩАВА на страните доклада си по делото, съобразно мотивите на настоящото определение.

         ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

         ДОПУСКА като доказателства по делото: нот. акт № 111, том VI, рег № 1565 по нот.дело № 768/2015 г. на съдия по вписванията при РС Тополовград С. Г.; скица № 4/06.01.2020 г. на Община Тополовград, удостоверение за данъчна оценка № 2/03.01.2020 г.

         ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на довеждане трима свидетели.

                          

         Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: