РЕШЕНИЕ
№ 862, 13.07.2020г., гр.Бургас.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на тридесети юни, две хиляди и
двадесета година,
в публичното заседание в следния
състав :
Председател: Петя Георгиева
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор : ……………………
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева наказателно административен характер дело номер 1296 по описа на съда
за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Т.Т.С. ЕГН ********** ***
против наказателно постановление № 460247-F476606 / 29.08.2019г., издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на НАП, с което за нарушение на
чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лева. С жалбата се иска отмяна на
обжалваното постановление, като се сочат доводи за незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна
и е допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 08.03.2019г. в 12:15 часа е извършена проверка в търговски обект по смисъла на
смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС –
„сергия за цветя“, находящ се в гр.********, стопанисвана от Т.Т.С.
ЕГН **********. Извършена
е контролна покупка от орган по приходите на саксия с цвете на стойност 8,00
лева. За извършената продажба лицето Т.Т.С. ЕГН ********** не е издало фискален бон, тъй като в
обекта няма монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално
устройство от датата на започване на дейността на обекта. Като доказателство за
резултатите от проверката е съставен протокол за извършена проверка сер.АА № 0337588/08.03.2019г.,
съставен на основание чл.110, ал.4 вр. с чл.50, ал.1
от ДОПК.
На 12.03.2019г. на жалбоподателя
е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр.
с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
При съставянето на акта
жалбоподателя е получил препис от него, като не е дал обяснения, не е направил
възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.
Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр.
с чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр.
чл.1 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 3000
лева.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на
нарушителя и не по-късно от една година от нарушението, а издаденото въз основа на него наказателно
постановление е в предвидения от закона шестмесечен срок и е издадено от
компетентен орган, видно от представената по делото заповед на изпълнителния
директор на НАП.
Разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС
предвижда, че министърът на финансите издава наредба, с която се определят
условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/ дерегистрация,
отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално
устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност; сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство
и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност,
техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът
за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция
за приходите; издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и
касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат; видът
на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им. В случая такава се
явява Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин.
Няма спор, че процесният
магазин за промишлени стоки е търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на
ЗДДС. Като нарушена в акта и наказателното постановление е посочена
разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин. Според тази разпоредба лицата по чл.3 са длъжни да монтират, въведат в
експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на
дейността на обекта. Констатираната с акта фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства, в т.ч. материалите по административнонаказателната
преписка на ЦУ на НАП, както и показанията на свидетелите Ю.Н. и С.Р., които
съдът кредитира изцяло. Същите доказват по безспорен начин нарушението от обективна
страна.
В
хода на производството административнонаказващият
орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила при
индивидуализацията на наказанието в процеса на реализиране отговорността на
жалбоподателя. За констатираното нарушение, административнонаказващият орган е наложил имуществена
санкция на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС в размер на 3000 лева. Съгласно
чл.83, ал.1 от ЗАНН имуществена санкция се налага на едноличните търговци и
юридическите лица. Следователно на физическите лица може да бъде налагано само
административно наказание глоба. Административнонаказващият
орган е упражнил правомощията си в нарушение на закона. Разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН предвижда,
че когато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, ако няма
основание за прилагането на чл.28 и 29, наказващият орган издава наказателно
постановление, с което налага на нарушителя съответно административно
наказание. Следователно на жалбоподателя, като физическо лице е следвало да
бъде наложено административно наказание глоба, а не имуществена санкция.
Обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и подлежи на
отмяна, поради което Бургаският районен съд на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 460247-F476606 /
29.08.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“- Бургас ЦУ на
НАП, с което за нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на Т.Т.С. ЕГН **********
*** е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Председател: /П/
Вярно с оригинала:З.К.