Р Е Ш Е Н И Е
№ 260110 19.04.2021г. град
Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Осми наказателен състав,
на седемнадесети март двехиляди двадесет и първа година,
в публично
съдебно заседание в състав:
Съдия: Гроздан Грозев
секретар: Павлина Николова
прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията
АНД №214
по описа
на Районен съд - Хасково за 2021 г.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 1970-1993 от 13.11.2020 г., на
Директор на ОД МВР-Хасково с
което на С.С.С. *** е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 300 лв.
за извършено нарушение по чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ .
Жалбата е подадена чрез адв.К. Г. , който
намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно и
при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че
със Заповед № РД-01-609/21.10.2020г.
на министъра на здравеопазването се
въвеждало само изискване - че в Заповед № РД-01-609 от 21.10.2020 г.,
на министъра на здравеопазването, никъде няма задължително
предписание за носене на маска на открито
място, когато не е налице струпване на хора. В т. 8 от заповедта се казвало:
„Всички лица, когато се намират на открити обществени места, на които има
струпване на хора и невъзможност за спазване на физическа дистанция от 1,5 м.,
са длъжни да
имат поставена защитна маска...". Видно от така цитираната разпоредба, задължението за
носене на маска на открити места било само и единствено тогава, когато има
струпване на много хора, при което не може да има дистанция помежду им от 1.5
м., тоест дори да имало много хора на открито място, те отново не били длъжни
да бъдат с маски, ако могат да поддържат помежду си дистанция от 1.5 м.
Твърди се още, че
случаят е маловажен. Във връзка с горното се иска отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание
жалбоподателят редовно призован на съдебният адрес не се явява, не се явява и упълномощен защитник.
Административнонаказващият орган в съдебно заседание не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът като взе предвид
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 23.10.2020г.
свидетелите Р.Р. и Т.Ш. изпълнявали служебните се
задължения ,като полицейски служители в РУ-Хасково. На същата дата в участъка в
с.Стамболово дошъл гражданин, който твърдял
че предишния ден той бил поръчал инертни материали от магазин в село
Гледка, където като шофьор работел С.С.. С., му бил
закарал някакъв материал без да слиза от автомобила. При разтоварването човека
си оставил телефона на каросерията отзад, разтоварил стоката си, но забравил да
си вземе телефона. С. потеглил и си тръгнал, като телефона останал на
автомобила. В тази връзка двамата свидетели посетили село Гледка на 23.10.2020г.
Намерили С. и го поканили в участъка в Стамболово за изясняване на случая. През
цялото време той бил без маска - от село Гледка до участъка. Като отишли в
участъка, той влезнал в сградата и там бил без маска. Направили му забележка и тогава той изкарал от джоба си маска и я
поставил, но му съставили акт. Акта бил предявен и връчен на жалбоподателя,
като той отбелязал и възраженията си по
акта .
На база акта е издадено и атакуваното НП като е приета
същата фактическа обстановка и правна квалификация.
Тази
фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Р.Р. и Т.Ш. кредитирани изцяло като достоверни, логични и
кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото. При анализа на
гласните доказателства съдът възприе изцяло показанията на свидетелите по акта
, които са очевидци, извършили проверката и установили жалбоподателя на открито
обществено място ,без поставена защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата .
При така установеното от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално
допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество.
На жалбоподателя е наложено административно
наказание за извършено нарушение по чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ и
Заповед № РД-01-609/21.10.2020
г. за въвеждане на противоепидемични мерки на територията на Република
България - правила за хигиена и дезинфекция, мерки при работа с клиенти, носене
на маски и др. на министъра на
здравеопазването.
Посочената разпоредба
чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, в редакцията към датата на деянието
предвижда, че който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на
здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция противоепидемични
мерки по чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако
деянието съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1 000 лв., а при повторно нарушение от 1 000 до 2 000 лв. Видно от чл. 63, ал. 1 от ЗЗ, действащ
също към процесната дата, там е предвидено
при възникване на извънредна епидемична обстановка
министърът на здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки на
територията на страната или на отделен регион.
С издадена на основание чл. 63 от ЗЗдравето Заповед № РД-01-609/21.10.2020 г. за
въвеждане на противоепидемични мерки на територията на Република България -
правила за хигиена и дезинфекция, мерки при работа с клиенти, носене на маски и
др. на
министъра на здравеопазването са били въведени противоепидемични мерки на територията на Р. България считано от 22.10.2020 г. до 30.11.2020 г.
в т.7 от
заповедта е записано, че - Всички лица, когато се намират в закрити обществени места, в т. ч.
транспортни средства за обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални центрове по проблемите на общественото
здраве, административни учреждения и други места, в които
се обслужват или имат достъп гражданите, железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски обекти, църкви, манастири, храмове,
музеи и др., са длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна
или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч.
кърпа, шал, шлем и др.), които се използват съгласно препоръките в приложение №
3.
В т.8. Всички лица, когато се намират на открити
обществени места, на които има струпване на хора и невъзможност за спазване на
физическа дистанция от 1,5 м., са длъжни да имат поставена защитна маска за
лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа
и устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.), които се използват съгласно
препоръките в приложение №3.
Освен това в т.10 е дадено определението за „обществени“
са местата – т.10. По
смисъла на т. 7 и 8 „обществени“ са местата, които са достъпни за гражданите
и/или са предназначени за обществено ползване.
Според съда при съставяне на АУАН
и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения които водят до
отмяната на НП. Видно и от двата акта при описанието на нарушението не е посочено
дали става въпрос за открито обществено место или закрито такова. Последното е
от изключително значение за преценка на това дали е извършено или не нарушение
от жалбоподателя. това е така защото видно от горната заповед, тя третира по
различен начин носенето на маски на открити и съответно закрити обществени
места. До колкото това не е изрично посочено, няма как жалбоподателя да разбере
в какво е обвинен. Какво нарушение е извършил и съответно да се защити. Тук
следва да се отбележи и факта, „че при даване на правната квалификация на
нарушението също не е посочен точно текста или точката от Заповед № РД-01-609/21.10.2020
г. за въвеждане на противоепидемични мерки на територията на Република
България - правила за хигиена и дезинфекция, мерки при работа с клиенти, носене
на маски и др. на
министъра на здравеопазването, която е нарушена. Тоест има разминаване и в описанието
на нарушението и неговата правна квалификация или по-точно липсва правна квалифакация. Няма как жалбоподателят да е нарушил цялата заповед
на министъра на здравеопазването цитирана в АУАН и НП. Това е съществено
процесуално нарушение и води до отмяна
на НП.
По същество съдът намира, че до
колкото не е посочено къде, дали на открито или на закрито обществено место
жалбоподателят не е носил маска, то нарушението в случая остава недоказано.
Иначе с оглед правната
квалификация на нарушението правилно е наложено наказанието на осн.чл.209а, ал.1 от ЗЗдр. И
правилно е определен размера на наказанието.
Водим от горното съдът намира, че наказателното постановление следва
да се отмени.
Мотивиран така съдът ,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 1970-1993 от
13.11.2020 г., на Директор на ОД МВР-Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
Районен съдия: /п/ не се чете.
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!!!
Секретар:
/П.Н./