№ 45625
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110146242 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
В срока за отговор при условията на евентуалност е направено възражение за
прихващане.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелствата.
С отговора на исковата молба ответникът е поискал да бъде допусната * експертиза
с поставени в отговора на исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата
експертиза следва да бъде допусната.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на * * със задачи, посочени в отговора на исковата молба,
както и на въпроса извършените работи от ответника по процесния договр съотвестват ли
на стандрата за качество в областта и на уговореното в договра.
* С. И. Х. тел. ***
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническа
експертиза в размер на 400 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
* ***** * * * - ****; *, *
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника за
посочените в искането обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от
13: 30часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „ТИКАРА“ ООД с ЕИК *********
срещу „АЛФА БИЛДЪРС ГРУП“ ООД с ЕИК *********, частичен осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за сумата от 7074,84 лева от общо дължимите 18 074,84
лева, представляваща платена на отпаднало основание сума по договор за строителство от
20.01.2023 г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба -
17.08.2023 г. до окончателното й изплащане, като посочва, че сумата от 7074,84 лева е
сформирана по следния начин:
сума в размер на 4 661,60 лева - авансово платена от „ТИКАРА" ООД сума за СМР,
които не са извършени, което вземането е в пълен размер;
сума в размер на 413,24 лева - вреди, представляващи разходи за поправка и
преработка на изградената некачествено от ответника електрическата инсталация и
ЮТП в апартамент Б4, което вземането е в пълен размер;
сума в размер на 1 000,00 лева - частичен иск от сума в общ размер на 8 000,00 лева -
разходи за довършване и корекции на недовършена и некачествено извършена от
ответника СМР - шпакловка на стени, която е заплатена изцяло от „ТИКАРА“ ООД,
извън посочените в т. 1 авансови плащания;
сума в размер на 1 000,00 лева - частичен иск от 5 000,00 лева - разходи за поправка на
некачествено поставена от ответника санитария /плочки/ и замяна на повредена такава
при монтажа.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за строителство от 20.01.2023 г. ответното
дружество е следвало да извърши довършителни СМР по обекти, находящи се в гр. София,
ул. „Христо Матов“ 29, бл. 42А. Сочи, че е заплатил авансови суми в общ размер на 12
416,00 лева с ДДС. Посочва, че след започване на работата и при извършване на даден етап
изпълнителят е издавал съответната фактура, като от сумата е приспадана и част от
заплатения аванс в размер на 30% от стойността й. Посочва, че е изпълнил задължението си
да заплати всички фактури своевременно по посочената от изпълнителя банкова сметка,
като обектите е следвало да бъдат завършени до края на месец март 2023 г. Сочи, че през
месец март настъпил рязък спад в качеството на работата и темпа й, като го определя като
фактическо спиране на работния процес, а последно извършените работи са се установили
множество отклонения от зададения проект, съчетани с лошо изпълнение. Навежда
твърдения, че е поканил изпълнителят да завърши започнатите етапи, като му е предоставял
възможности да изпълни договорните си задължения, макар и след заложения срок.
Посочва, че е изпратил нарочен имейл до ответника, с който го уведоми за прекратяване на
договорните взаимоотношения. Моли за уважаване на исковата претенция и присъждане на
направените по делото разноски.
В срокът по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска като
2
неоснователен. Сочи, че ищецът, в лицето на управителя, е имал претенции какви материали
да бъдат положени /боя, плочки, фуги и др./, като същият се е забавил при избора си, което е
довело до невъзможност за изпълнение задълженията по Договора, поради материална
необезпеченост. Посочва, че краен срок за изпълнение, както и междинни срокове за
изпълнение не са договаряни. Сочи, че за извършените СМР строителя е изготвял Протокол
Акт обр. 19, които са били изпратени на ищеца за подпис, но не са били връщани на
строителя, освен това не е бил уведомяван от ищеца за констатирани пропуски в
изпълнението. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове, като
неоснователни и недоказани, както и присъждане на сторените разноски. Моли в случай на
уважаване на предявения иск, съдът да извърши прихващане с насрещно вземане срещу
ищеца, представляващо сумата от 8399 лева без вкл. ДДС или 10 078,80 лева с вкл. ДДС,
представляваща дължима сума за извършени, но незаплатени СМР по Договор за
строителство от 20.01.2023 г., изразяващи се в:
1. По гл. I от Офертата: Ремонтни дейности:
Направа на гипсокартон тавани баня и тоалетна - (двойна скара) - труд и материал - 8.2
кв.м. х 70лева = 574 лева без вкл. ДДС
Гипсокартон в баня - изграждане на стена като разделител на душ и мивка и обличане
на вградена структура - труд и материал - 1 бр. х 300 лева = 300 лева без вкл. ДДС
Направа на облицовачен куфар в тоалетна труд и материал - 1 бр. х 300 лева
= 300 лева без вкл. ДДС
Полагане на гранитогрес съгласно чертеж - в коридор и част от осн. помещение
(кухня) - труд - 23 кв.м. х 75 лева = 1 725 лева без вкл. ДДС Изхвърляне на боклук - 8
кв.м. х 250 лева = 2 000 лева, от които заплатени 1000 лева без вкл. ДДС
2. По гл. VI от Офертата: Баня:
Цялостно изграждане на банята (до завършен вид) - труд - 1 бр. х 4500 лева
= 4500 лева без вкл. ДДС
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 87 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи, че между него и ответника е възникнало действително
облигационно правоотношение по Договор за строителство от 20.01.2023 г.; че е изпълнил
точно задължението си за извършване на авансово плащане; че правомерно е упражнил
правото си едностранно да прекрати договора съобразно предвидените в него условия; че
действително е уведомил ответника за едностранното прекратяване.
Ответникът следва да докаже, че е изпълнил задълженията си по Договор за
строителство от 20.01.2023 г. или да установи, че са налице обстоятелства, въз основа на
които не дължи изпълнение.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че не представя доказателства за точно и навременно
изпълнение на възложеното по договора. Дава двуседмичен срок на ответника да направи
доказателствени искания в тази връзка, иначе тази възможнтост ще бъде преклудирана.
По направеното възражение за прихващане в тежест на ответника е да докаже
основанието и размера на насрещното вземане на стойност от 8399 лева без вкл. ДДС или
10 078,80 лева с вкл. ДДС, както и предпоставките за това прихващане.
В случая ответника не представя доказателства за възникване на насрещното
вземане, съдът дава възможност на ответника до първото заседание да представи
изявлението за прихващане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
между ищеца и ответното дружество е имало сключен Договор за строителство от
20.01.2023 г.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4