№ 16642
гр. София, 09.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЮЛСЕВЕР САЛИ
като разгледа докладваното от ГЮЛСЕВЕР САЛИ Частно гражданско дело №
20231110143897 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Постъпила е молба от К. Б. с искане за отстраняване на допусната от
съда очевидна фактическа грешка, изразяваща се в неправилно посочване на
родствена връзка между молителя и неговия наследодател и това, че с
постановеното по делото решение съдът не е отразил, че молителят е
притежател на ¼ ид.ч. от описаните имоти, находящи се в с. Горни Окол.
По първата част на молбата съдът се е произнесъл с решение от
31.03.2024 г., с което е допуснал поправка на ОФГ в решение от 24.01.2024 г., в
диспозитива на което вместо „син‘ да се чете племенник.
Останалата част от молбата съдът е администрирал като жалба срещу
решението.
Делото е върнато на СРС с определение от 26.08.2024 г. на СГС с
конкретни указания.
Съдът, след като взе предвид становището на молителя и
материалите по делото, намира за установено следното:
Производството по делото е образувано по молба на К. Б. по реда на чл.
61 ЗН, вр. чл. 530 и сл. от ГПК.
Съгласно чл. 61 ЗН, приемането на наследството по опис трябва да се
заяви писмено пред районния съдия в тримесечен срок, откакто наследникът е
узнал, че наследството е открито.
В това производство, което е охранително по своята същност, съдът не
изследва имуществените права на наследника, нито се произнася по
притежаваните от него квоти от наследствената маса. Съдът единствено
1
извършва опис на имуществото, което е останало след смъртта на
наследодателя, в който опис следва да се посочат известните имуществени
права – в обема и състоянието, в което влизат в наследствената маса, без да се
посочват квоти на отделните сънаследници, тъй като съдът не проверява
приложението на чл. 53 ЗН в производството по приемане на наследството
/арг. от чл. 553, вр. чл. 556 ГПК/. Определяне на квотите както на заявителя,
така и на останалите сънаследници, ако са налични такива, може да стане чрез
иницииране на спорно исков производство, а не в рамките на охранително
производство, каквото е това по чл. 61 ЗН. Предвид изложеното в настоящия
случай, съдът, като не се е произнесъл по квотите на заявителя от описаното
имущество, не е допуснал очевидна фактическа грешка, а е постановил акт, в
съответствие с правилата на охранителното производство по чл. 61 ЗН.
Мотивиран от горното съдът намира, че подаденото искане за поправка
на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на очевидна
фактическа грешка в решение №1306/24.01.2024 г. в частта, в която се твърди,
че съдът не е отразил, че молителят е притежател на ¼ ид.ч. от описаните
имоти, находящи се в с. Горни Окол.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл.
247, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2