Решение по дело №620/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Производството по делото е образувано по подадена касационна жалба с вх.№ 4126/22.07.2024 г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен, чрез старши юрисконсулт П. Ч. против Решение №310 от 12.06.2024 г., постановено по АНД № 771/2024 г. по описа на Районен съд – Плевен, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №15-2400069/22.03.2024 г., изд. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Плевен, с което на Детска градина „ВЪЛШЕБЕН СВЯТ“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. Пордим, [улица], представлявана от директора В. И. Д. с [ЕГН], е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда във вр. с чл. 413, ал2 от КТ за нарушение на чл.200, ал.1, т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места при използване на работно оборудване във връзка с чл.381, т.1 от Наредба № 16-116 за техническата експлоатация на енергообзавеждането.

Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че изводът на РС Плевен за допуснати съществени процесуални нарушения, които накърняват правото на защита на жалбоподателя и водят до неговата отмяна, е неправилен. Твърди, че административно-наказателната отговорност на ДГ „Вълшебен свят" е ангажирана за това, че в качеството си на работодател не е извършил задължителните ежегодни за 2023 г. проверки на степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата осветеност в работните помещения в обект ДГ „Вълшебен свят“, намираща се в гр. Пордим, [улица]. Последните измервания са били за 2022 г. Твърди, че нарушението правилно е квалифицирано по чл.200, ал.1, т.2 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване (ДВ бр.88/1999 г., последни изм. и доп.), във връзка с чл.381, т.1 на Наредба № 16-116 за техническа експлоатация на енергообзавеждането. Твърди, че при провеждането на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и правилно е ангажирана отговорността на ДГ „Вълшебен свят“.

Посочва се, че, тъй като към момента на приключване на проверката протокол за извършена проверка на осветеността не е бил представен, водещият проверката инспектор правилно е достигнал до извод, че работодателят е извършил нарушението. Твърди, че протоколът и сертификатът за извършено измерване на осветеността за 2023 г. са представени чак при подаването на жалба против издаденото наказателно постановление, след приключване на проверката, след съставянето на АУАН и след издаване на процесното НП. Навежда доводи, че жалбоподателят не се е възползвал от законоустановения 14-дневен срок, в който да направи възражение срещу съставения АУАН и да представи изисканите документи, тъй като в Дирекция „Инспекция по труда" - Плевен няма и не са представени такива документи с входящ номер, поради което контролните органи - инспекторите на Дирекция „Инспекция по труда" - Плевен, правилно са съставили акт за извършено нарушение и правилно е издадено НП. Счита, че съдът не е изследвал всички факти и обстоятелства по делото и не е взел предвид всички събрани доказателства. Поради това моли съда да отмени решението и да потвърди изцяло наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът не се представлява. Постъпила е молба от юрисконсулт Ч., която поддържа жалбата на заявените в нея основания, моли за отмяна на оспореното решение, претендира разноски.

В съдебно заседание ответникът, Детска градина „Вълшебен свят“ гр. Пордим, не се представлява и не взема становище по съществото на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че при проверка на място, извършена на 08.02.2024 г. в 13,00 часа от свидетелите П. Т. и М. Б., в обект ДГ „Вълшебен свят", намираща се в гр. Пордим, [улица], стопанисвана от ДГ „Вълшебен свят" е ЕИК:*** и със седалище и адрес на управление гр. Пордим, [улица], представлявана от В. И. Д. - Директор с [ЕГН], и при документална проверка, извършена в периода от 13.02.2024 г. до 16.02.2024 г. в офиса на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище гр. Плевен, е констатирано следното нарушение на разпоредбите на трудовото законодателство: ДГ „Вълшебен свят" гр. Пордим, в качеството си на работодател, не е извършил задължителните ежегодни измервания за 2023 г. на степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата осветеност на работните помещения в ДГ „Вълшебен свят", намираща се в гр. Пордим, [улица], с което е нарушен чл. 200, ал. 1, т. 2 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване във връзка с чл.381, т.1 на Наредба № 16-116 за техническа експлоатация на енергообзавеждането. При проверката са представени протокол за контролна изкуственото осветление и сертификат от 25.08.2022 г.

Резултатите от проверката са обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР2405513 от 16.02.2024г., в който като предписания под № 13 е посочено изискването за ежегодна проверка на степента на осветеност на контролните точки и нивото на общата осветеност в работните помещения в обекта (лист 44 от първоинстанционното дело).

За констатираното нарушение проверяващите съставили АУАН № 15-2400069/16.02.2024г. за нарушение на чл.200, ал.1, т.2 от Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване (ДВ бр.88/1999 г., последни изм. и доп.) във връзка с чл.381, т.1 на Наредба № 16-116 за техническа експлоатация на енергообзавеждансто / НТЕЕО/ (ДВ бр.26/2008 г., последни изм. и доп.). въз основана събраните доказателства и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е санкциониран жалбоподателят с имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.

Тази фактическа обстановка съдът е установил въз основа на събраните по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели П. М. Т. и М. Г. Б.. От анализа на доказателствата се установява, че на 08.02.2024г. е извършена проверка в ДГ „Вълшебен свят“- гр. Пордим, в присъствието на представител на работодателя. На 16.02.2024 г. директорката на детската градина се е явила в Д“ИТ“ - Плевен за приключване на проверката, за да представи документите, изискани с призовката. В. Д. обяснила пред служителите на Д“ИТ“ - Плевен, че за представяне на актуалните документи за извършени проверки и измервания трябва да се напише писмо до Община Пордим и да се изискат от там. Тъй като документите не били представени по време на документалната проверка, бил съставен АУАН.

С процесното наказателно постановление работодателят е санкциониран за неизпълнение на чл. 200, ал. 1, т. 2 от Наредба № 7 от 23 септември 1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване във връзка с чл. 381, т.1 от Наредба № 16-116 от 8 февруари 2008 г. за техническа експлоатация на енергообзавеждането.

Съгласно чл. 200, ал. 1 т.2 от Наредба № 7 от 23 септември 1999 г. при проектирането, строежа и експлоатацията на електрически уредби, съоръжения, уреди, инструменти и друго работно оборудване, за което това е необходимо, се спазват изискванията за експлоатацията на енергопотребителите. Разпоредбата е обща, поради което е необходима конкретизация на задълженията на работодателя, които е прието в случая, че не са изпълнени. Това е направено, като в АУАН и в НП е посочена конкретна разпоредба от Наредба № 16-116 от 8 февруари 2008 г. за техническа експлоатация на енергообзавеждането.

Изискванията за техническата експлоатация на електрическите осветителни уредби в закрити помещения на потребителите, жилищни и обществени сгради, улично и рекламно осветление, видовете проверки и сроковете за тяхното извършване са уредени в глава Осемнадесета от Наредба № 16-116 от 8 февруари 2008 г. за техническа експлоатация на енергообзавеждането.

Съгласно чл. 381, т. 1 от Наредба № 16-116 от 8 февруари 2008 г. за техническа експлоатация на енергообзавеждането в процеса на експлоатацията осветителните уредби се подлагат на периодични проверки, като най-малко един път в годината се измерват степента на осветеност в контролните точки и нивото на общата осветеност.

По делото е представен протокол за контрол на изкуственото осветление №3079 от 22.12.2023 г. и сертификат за контрол № 2722/22.12.2023 г., от които по безспорен начин е доказано, че измервания на осветеността в проверявания обект за 2023 г. са направени преди края на календарната година, т.е. в срок.

Районния съд е приел, че липсва нарушение „неизвършване на ежегодни проверки на степента на осветеност“, поради което е отменил обжалваното наказателно постановление.

Санкцията е наложена на работодателя не за това, че не е представил в срок изисканите документи, а че не е извършил ежегодната проверка и измерване на осветеността. Директорката на детската градина изрично е заявила пред проверяващите и при документалната проверка, че документи за измерване има, но се намират в Община Пордим и следва да се изискат от там. Очевидно е било необходимо повече време за документалната проверка, отколкото периода от 08.02.2024 г. (проверката на място) до 16.02.2024 г. (крайната дата за проверката по документи), за да се снабди ДГ „Вълшебен свят“ с документацията за извършената проверка на осветеността. Фактът, че не е представена в срока за възражение по АУАН не преклудира правото на лицето при обжалване на НП да представи доказателства за това, че нарушение реално не е извършено и е изпълнено своевременно задължението на работодателя.

Касационната инстанция намира, че обжалваното решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото.

Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точно съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Правните изводи на районния съд се споделят от настоящата инстанция, поради което на осн. чл.221, ал.2, изречение второ от АПК не следва да ги преповтаря.

Възраженията в касационната жалба са неоснователни. От представените по делото доказателства е видно, че е извършена ежегодна проверка на осветеността от работодателя в обект ДГ „Вълшебен свят" за 2023 г., поради което няма нарушение.

Правилен е изводът на районния съд, че наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН да проведе разследване по спорните обстоятелства, особено при наличие на изрично възражение от страна на представляващия детската градина директор, че документите се намират в Община Пордим.

Районният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, Плевенски административен съд, първи касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 310 от 12.06.2024 г., постановено по АНД № 771/2024 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.