№ 219
гр. Плевен, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20234430200223 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв. Х. Т. Т. от АК-Плевен, в качеството й на
пълномощник на жалбоподателя П. И. И., от гр. Плевен, с ЕГН: **********,
против Наказателно постановление № 23-0938-000005 от 03.01.2023г.
издадено от *** сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“
- Плевен, с което на жалбоподателката П. И. е наложено административно
наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата
- глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволна от издаденото наказателно постановление е останала
жалбоподателката И., която го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателката П. И., редовно призована, не се
явява, представлява се от упълномощения й защитник адв. Х. Т. от ПАК.
Процесуалният представител на жалбоподателката поддържа подадената
жалба, като моли да бъде отменено наказателното постановление, като
неправилно и незаконосъобразно, изразява доводи в тази насока.
Административно-наказващият орган *** сектор в ОД на МВР - гр.
1
Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, редовно призован, представител не
се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
На 17.09.2022г. в 01:50 часа в гр. Плевен, ул. **** с посока на движение
към ул. ***, като водач на лек автомобил „Мерцедес А170“ с рег. № ****
собственост на ****. Управлява горепосоченото МПС без да е регистрирано
по надлежният ред, след прекратена регистрация на 30.06.2022г., поради не
сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите прекратена поради изтекъл срок на договора на дата
11.05.2022г., във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП. За което на
жалбоподателката *** е съставен АУАН Серия GA №729470/17.09.2022г., за
нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – Управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежният ред.
Жалбоподателят И. е подписала акта без възражение, като е депозирала
обяснения по случая.
Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем
Наказателно постановление № 23-0938-000005 от 03.01.2023г. издадено от
*** сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с
което на жалбоподателя П. И. И., от гр. Плевен е наложено административно
наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата
- глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца, за това че на 17.09.2022г. в 01.50 часа в гр. Плевен, ул. **** с
посока на движение към ул. ***, жалбоподателката П. И., като водач на лек
автомобил „Мерцедес А170“ с рег. № ****, собственост на ****, управлява
горепосоченото МПС, без да е регистрирано по надлежният ред, след
прекратена регистрация на 30.06.2022г. поради не сключена задължителна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, прекратена поради
изтекъл срок на договора на дата 11.05.2022г., във връзка с чл.143, ал.10 от
ЗДвП. На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление
№5649/22.12.2022г. на РП-Плевен налага административно наказание. АУАН
2
Серия GA №729470.
Административно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя И.
за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежният ред.
Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на разпитаните
свидетели Ц. Н. Х. негов актосъставител и Б. Д. К. свидетел при
установяване на нарушението и съставяне на АУАН.
От показанията на свидетеля Ц. Х. се установява, че същият няма
конкретни спомени по случая. За констатираното нарушение свидетелят Х. е
съставил АУАН на жалбоподателя.
От показанията на свидетеля Б. К. се установява също, че същият няма
спомен по случая. Потвърждава, че положеният подпис на свидетел в АУАН
е негов. Свидетелят К. твърди, че щом е прекратена регистрацията на
въпросното МПС е извършена справка с дежурно оперативната част при
ОДЧ, където е дадена информация за какво е прекратена регистрацията на
автомобила, като в случая е била за „Гражданска отговорност“.
Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а
именно – заверено копие на АУАН Серия GA №729470/17.09.2022г.; заверено
копие на Свидетелство за регистрация част I; Постановление за отказ да се
образува наказателно произвоство от 21.12.2022г. по пр.5649/2022г.; Справка
нарушител/водач на П. И. И. от АИС; заверено копие на Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Видно от приложените по делото АУАН Серия GA
№729470/17.09.2022г. и Наказателно постановление № 23-0938-000005 от
03.01.2023г. издадено от *** сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор
„Пътна полиция“ - Плевен, като въз основа на изложената в акта фактическа
обстановка жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП, като при същата фактическа обстановка административно-наказващият
орган е приел, че е налице виновно извършено деяние по чл.140, ал.1 от
3
ЗДвП, за което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е санкционирал
жалбоподателя И. с административно наказание – глоба в размер на 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Същественото при производството от административно-наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН;
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е
извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи
служебно.
В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият
орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на
производството по налагане на административни наказания се считат за
верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен,
разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства
дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето
сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с оглед на
данни за извършено престъпление. При така събраните материали
представителят на Районна прокуратура – Плевен, счита че не са налице
изискуемите от закона предпоставки за образуване на досъдебно
производство, тъй като липсват данни за наличие на какъвто и да е умисъл
при управлението на конкретния автомобил, именно заради извършеното
служебно прекратяване на регистрацията, изразяващо се единствено в
отразяването му в системата на МВР. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10
от ЗДвП след служебно прекратяване на регистрацията на ППС, такова
уведомяване се дължи. В противен случай не може да се приеме, че е налице
умисъл при управление на превозно средство, което е без надлежна
регистрация, тъй като няма как лицето да съзнава, че извършва престъпление,
4
както и да цели настъпване на обществено-опасните последици от същото.
Според представителя на РП-Плевен изложеното представлява основание,
което изключва образуването на наказателно производство, поради което и на
основание чл.199 и чл.213, ал.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК отказва да
образува досъдебно производство и прекратява преписка № 5649/2022г. по
описа на РП-Плевен.
Видно от приложеното заверено копие на Свидетелство за регистрация
част I за превозно средство, към датата на деянието, то е собственост на друго
лице – ****. Същото било със служебно прекратена регистрация на
30.06.2022г., на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, който предвижда, че
служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.
Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл.574, ал.6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка „ГО“ на автомобилистите. В случая по преписката не са налице
данни дали собственикът на МПС е бил уведомен за служебно прекратената
регистрация на МПС. По преписката не са събрани данни, че П. И. е знаела,
че управляваният от същата лек автомобил е бил със служебно прекратена
регистрация на 30.06.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. В случая
липсват данни, от които може да бъде направено обосновано предположение,
че П. И. на инкриминираната дата е управлявала МПС съзнавайки, че същото
не е регистрирано по надлежния ред.
Така е издадено Наказателно постановление № 23-0938-000005 от
03.01.2023г. от *** сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор „Пътна
полиция“ - Плевен.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП
(Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в
сила от 01.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
5
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както
обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се
явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В
случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният
или субективният на нарушението, издаденото НП се явява
незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.
От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице,
когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става
въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на
постановлението от една страна е посочено, че управляваният от
жалбоподателката П. И. автомобил с рег. № ****, собственост на ****, като
същият е с прекратена регистрация от 30.06.2022г.
С обжалваното НП е наложено наказание на основание чл.175, ал.3, пр.
1 от ЗДвП, според която заК.а норма „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който (1) управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер".
Административно-наказващият орган, не е представил писмени
доказателства, от които да се установи, че собственика на процесния
автомобил е уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила, с
което да се направи обосновано предположение, че жалбоподателката П. И. е
знаела за това. Не е имало и обективни признаци, от които жалбоподателят да
си направи този извод, тъй като автомобилът е бил с регистрационните си
табели към датата на проверката.
Следва да се посочи и действащото към момента на постановяване на
решението по настоящото дело и Тълкувателно постановление
№2/05.04.2023г. на ВАС – ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, според
което – не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП административно
наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без за това да е уведомен
6
собственикът на моторното превозно средство.
От гореизложеното следва извода, че наложеното на жалбоподателката
административно наказание е незаконосъобразно и само на това основание
обжалваното наказателно постановление, следва да бъде отменено, а
подадената жалба следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0938-000005 от
03.01.2023г. издадено от *** сектор към ОД на МВР - гр. Плевен, сектор
„Пътна полиция“ - Плевен, с което на жалбоподателката П. И. И. е наложено
административно наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за
движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7