Определение по дело №1339/2019 на Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Хасково,  31.12.2019г.

 

Административен съд – Хасково,   в закрито съдебно заседание на   тридесет и първи декември  две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                                               Съдия:  Цветомира Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело №  1339   по описа на съда за 2019 година, взе предвид следното:

 

                 Производството е по чл. 268, ал. 1 от ДОПК, във вр. с чл. 267, ал. 2, т. 5 от ДОПК.

Образувано е по жалба  подадена от   Община Харманли, представлявана от Кмета –М. К., против Решение № 443/07.11.2019г. на Директора на ТД на НАП, гр. Пловдив, с което е оставен без уважение жалба вх. № С190026-000-0554672/25.10.2019г. по регистъра на ТД на НАП, офис Хасково/вх.№ 70-00-13093/25.10.2019г.  в гр.Пловдив/ подадена от Община Харманли, против Разпореждане   за изпълнение на основание чл.230, ал.4 от ДОПК, с изх. № С190026-009-0012778/15.10.2019г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Хасково.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно издадено- при  неспазване  на установената форма, поради липса на мотиви, в нарушение на процесуалните правила и в пълно противоречие с материалния закон.

Излагат се съображения, че в решението не е посочена  нарушената  правна норма от Община Харманли, в качеството й на трето задължено лице.  Твърденията в решението били в пълно противоречие с наличните доказателства по изпълнителното производство. Недопустимо било Община Харманли да се разглежда като работодател по отношение лицето- К.К.П.-общински съветник  в ОбС-Харманли за мандат 2015-2019г. По смисъла на чл.34 от ЗМСМА общината представлявала единствено администратор  на възнагражденията  на общинските съветници, като същото се приравнявало  на трудово възнаграждение.  Върху този тип възнаграждение било  допустимо единствено налагане на  обезпечителни мерки по ДОПК, при спазване ограниченията посочени в чл.213 от ДОПК. Видно от писмо  с изх. № ОХ-10-315/21.08.2017г. община Харманли била уведомила  публичният изпълнител , че възнаграждението на длъжника  е в размер на приблизително 207.55 лева на месец, което означавало че същият попада  в несеквестируемата част  от имуществото, подлежащо на принудително изпълнение.  Соченото твърдение, че несеквестируемата  част е в размер на 250.00 лева месечно от общината сума  на получените доходи, а не от всеки поотделно, не била достатъчна за постановяване на атакуваното решение.

Административен съд-Хасково, като обсъди данните по делото намира, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено,  по следните съображения.

Обжалваното решение № 443/07.1.2019г. на Директора на ТД на НАП, гр. Пловдив, е издадено на основание чл. 267, ал.2 т.5 от ДОПК, във връзка с осъществено обжалване по административен ред на действия на публичен изпълнител –Разпореждане за изпълнение на основание чл.230, ал.4 от ДОПК с изх. № С190026-009-0012778/15.10.2019г. (л.21) издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Хасково, с което  на  Община Харманли било разпоредено, в 3 дневен срок от  получаването му да бъде прехвърлена запорираната сума  в размер на 7842.11 лева, дължими от Общината на длъжника по изпълнителното дело- К.П.като възнаграждение  възникнало по трудово, служебно или гражданско правоотношение по сметка  на ТД на НАП, получено от Община Харманли на 25.10.2019г., видно от служебен бон издаден от „Спиди“ АД. (л.19).

Установява се от административната преписка и не се оспорва по делото, че   обжалваното  пред Директора на ТД на НАП-Пловдив, офис Хасково разпореждане  е издадено във връзка с образувано в ТД на НАП, гр.Пловдив, офис Хасково изпълнително дело №26140001579/25.04.2014г. образувано срещу К.К.П., по повод натрупани публични задължения. Не е спорно между страните, че последният  в периода 2015г.-2019г. е бил общински съветник в Общински съвет- Харманли. Установява се също, че с  постановление  за налагане на обезпечителни мерки  с изх. № С170026-022-0043604/03.08.2017г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Хасково е бил наложен запор върху 3 бр. вземания на трети задължени лица-работодатели, едно от които  Община Харманли за сумата от 5581.11 лева(л.38),  както че и  изх. № С170026-119-0010818/03.08.2017г., на Община Харманли било изпратено  запорно съобщение на основание чл.202, ал.2 от ДОПК, вр. с чл. 215, ал.1, т.2 от ДОПК. Съобщението било получено от Община Харманли и заведено с вх. № ДХ-10-315 на 07.08.2017г.(л.23). 

Решенията издадени по реда на чл. 267, ал.2 т.2, т.4, т.5 и т.6  от ДОПК(каквото е и настоящото), подлежат на съдебно обжалване по реда и начина посочен в нормата на чл. 268  от ДОПК.   

 В конкретният случай, касателно сумата визирана в оспореното пред Директора на ТД на НАП-Пловдив разпореждане, община Харманли има качеството на трето задължено лице. При това положение същата не е активно легитимирана да обжалва решенията  издадени по реда на чл. 267, ал.2 т.5  от ДОПК. Тази възможност е предоставена от законодателя(чл.268, ал.1 от ДОПК) единствено на длъжника и взискателя, каквито качества,  касателно визираната сума  в разпореждането на публичният изпълнител, Община Харманли няма, а в приложимия процесуален закон е изключена възможността трето лице, да обжалва по съдебен ред решението на Директора на съответната ТД на НАП постановено по реда на чл. 267, ал.2, т.5 ДОПК. (В този смисъл Определение № 6900 от 9.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6266/2016 г., I о.,  Определение № 641 от 20.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14559/2015 г., I о.,Определение №10189/02.07.2019г. по адм. дело № 7481/2019г.I- во отд. и др. ) Третите лица чиито права са засегнати от изпълнението разполагат с процесуалната възможност да предявят иск по реда на чл. 269 от ДОПК.

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата се явява процесуално недопустима за разглеждане, поради което същата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

По изложените съображения и  на основание § 2 от ДР на ДОПК във вр. с чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалба подадена от  Община Харманли, представлявана от Кмета –М. К., против Решение № 443/07.11.2019г. на Директора на ТД на НАП, гр. Пловдив, с което е оставен без уважение жалба вх. № С190026-000-0554672/25.10.2019г. по регистъра на ТД на НАП, офис Хасково/вх.№ 70-00-13093/25.10.2019г. в гр.Пловдив/ подадена от Община Харманли, против Разпореждане   за изпълнение  на основание чл.230, ал.4 от ДОПК, с изх. № С190026-009-0012778/15.10.2019г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Хасково.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №  1339/2019г. по описа на Административен съд, гр. Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

                                                                       Съдия: