Присъда по дело №595/2021 на Окръжен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 15 |
| Дата: | 4 ноември 2021 г. (в сила от 20 ноември 2021 г.) |
| Съдия: | Александър Любенов Александров |
| Дело: | 20215200200595 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 14 октомври 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
обл. Пазарджик, е запалил имущество със значителна стойност, собственост на Г. АТ. Г. и
съпругата му Н. П. Г. и двамата от гр.Б, а именно: лек автомобил марка „***“, МОДЕЛ 316
i, с рег. № *** на стойност 1280 лева; дървен навес, изграден към къща гр.Б, ул.“С.Б.“ № 6
на стойност 784.16 лева и жилищна сграда, намираща се в гр. Б, ул. „С.Б.“ № 6, на стойност
53 720 лева или всичко на обща стойност 55 784.16 лева, като пожарът е представлявал
опасност за живота на живущите в жилищната сграда Г. АТ. Г., Н. П. Г., Г.М.Ж., А.Г. Г. и
Б.Г. Г. - престъпление по чл. 330 ал. 2 т.1 от НК във вр. с чл. 330 ал. 1 от НК.
Приети са за съвместно разглеждане в наказателния процес гражданските искове,
предявени от Г. АТ. Г. и Н. П. Г., двамата от гр. Б, ул. „С.Б.“ № 6, против подсъдимия Б. Г.
Г. от гр. Б, за обезщетение за имуществени вреди, причинени от палеж, както следва: В
размер на 1280 лв. – стойност на лек автомобил „*** 316“ с рег. № *** и на стойност 784.16
лв., представляващ стойността на изгорял дървен навес, изграден към къща в гр. Б на ул.
„С.Б.“ № 6.
Конституирани са Г. АТ. Г. и Н. П. Г. като граждански ищци и частни обвинители по
делото.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
Прокурорът пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание при превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства.
Защитникът също намира, че поведението на подсъдимия е съставомерно по
повдигнатото с обвинителния акт обвинение. Пледира за определяне на наказанието при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Фактите по делото.
Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на
досъдебната фаза, от фактическа страна съдът установи следното:
Свидетелката Н.А. Г., съпруга на свидетеля Г. АТ. Г. работи като сервитьор в механа
„О.“, в курортната местност „***“, землище на гр.Б. В същото заведение работи като миячка
в кухнята и свид. М.И.Х. от гр. Б, живееща на семейни начала с подс. Б. Г. Г..
На 24.06.2021г., при влизане в кухнята на заведението, свид. Н.Г. чула, че свид. М.Х.
говори по неин адрес. Г. й направила забележка, като й казала, че благодарение на нея
работи в механата и че е интригантка.
В 23:00 часа смяната на двете жени свършила и те се прибрали по домовете си в гр.
Б.
На 25.06.2021г., около 01:00 часа, по входната врата на къщата на семейство Г.и в гр.
Б, обл. Пазарджик, ул. „С.Б.“ № 6 някой започнал да блъска. Свидетелите Н.Г. и Г.Г. се
събудили и погледнали през прозореца, като видели на входа подс.Б. Г. и живеещата с него -
свид. М.Х.. Чули и заплашителните думи на подс.Г. „Ще ви убия,ще ви запаля“, дори
хвърлил камък през отворения прозорец в стаята. Свид.Г. видял, че подс.Г. започнал да
оглежда паркирания пред дома им автомобил. Същият е марка „***“, МОДЕЛ 316 i, с рег.
№ *** и бил с газова бутилка. Стоял паркиран непосредствено пред входната врата на
къщата и насочен напред, под навес. Свид. Н.Г. подала сигнал на тел. 112 и помолила да
дойде патрулен автомобил от РУ МВР гр. П. Операторът на тел. 112 отговорил, че
полицейски патрул ще закъснее да посети мястото по сигнала, тъй като е ангажиран с друг
случай в гр.П. През това време подс. Б.Г. и свид. М.Х. си тръгнали. Свид. Г.Г. и съпругата
му си легнали, но не могли да заспят от случилото се. Към 03:00 часа свид.Г. чул силен
мъжки глас, който разпознал като този на подс. Б.Г. да вика пред домът им „ще ви запаля“.
Малко след 03:00 часа на 25.06.2021г. свид. Г.Г. видял през прозореца на стаята,
където спели, че лекият автомобил на семейството „***“, МОДЕЛ 316 i, с рег. № *** гори в
предната си част, при капака. Веднага слязъл при колата, но видял, че нищо не може да
направи, тъй като огънят вече бил обхванал почти целия автомобил. Тогава се върнал в
1
къщата и взел едно от децата, а съпругата му – другото и тичайки излезли с тях на улицата.
В къщата освен свидетелите Г.Г. и съпругата му Н.Г., живеят и трите им деца – Г.М.Ж., А.Г.
Г. и Б.Г. Г., които са малолетни. Свид. Г. той се върнал в къщата и взел и третото дете и
цялото семейство останали на улицата. Г.Г. и съпругата му видели, че огънят е обхванал не
само автомобила, но и дървения навес на двора, който бил непосредствено до входната
врата и в близост до горящия автомобил. Свидетелят Г. се опитал да избута горящия
автомобил назад, като отворил предна лява врата, но в резултат на това купето на
автомобила се разгоряло с още по-голяма сила. Видял, че някои от съседите излизат и си
местят автомобилите по-далече от пожара. Тогава чул и силен гръм от автомобила, при
което същият се подместил напред и бутнал входната врата. Тогава видял, че огънят се
прехвърля от навеса към къщата. Постепенно огънят плъзнал нагоре, при което се спукали
стъклата на втория етаж, запалили се и рамките на дограмата. Огънят се насочил към
подпокривната конструкция на къщата. По добро стечение на обстоятелствата, задната част
на лекият автомобил не се запалила и газовата бутилка в багажника останала незасегната от
пламъците.
Същата вечер подсъдимият Г. бил употребил алкохол, около 0.500 л. След като той и
свид. Х. се върнали в дома си в гр.Б, на ул. „Р“ № 1, си легнали. Тогава Б.Г. казал на
свидетелката Х., че ще запали колата на Г., паркирана пред къщата. Тя го помолила да не
прави това и отишла при детето им, което се разплакало. През това време подс.Г. излязъл от
къщата.
Малко по-късно се върнал и казал на свид. Х., че автомобилът на Г.и гори.
На 25.06.2021г., в 03:17 часа, на тел. 112 в РСПБЗН Б е получен сигнал за горящ
автомобил, намиращ се в гр.Б на ул. „С.Б.“ № 6.
На сигнала се отзовали служители на РСПБЗН Б. В екипа били инспектор И.С.Ч. ПИ
в у-к Б, РУ П и колегата му мл. инсп. Ю.Е.П. старши полицай в у-к Б РУ П. Същите
изготвили докладни по случая /л. 3-5 от делото/, в които посочили като евентуален
извършител подс. Б.Г. от гр.П. Пожарникарите констатирали, че гори средният отсек на л.а.
„***“, МОДЕЛ 316 i, с рег. № ***, като пожарът вече бил обхванал и дървен навес,
построен до жилищна сграда, пред която бил паркиран автомобилът. Екипа на РСПБЗН Б
предприели действия за погасяване на пожара, като оливали с вода автомобила и дървения
навес. Въпреки това, успели да погасят пожара окончателно към 5:30 часа.
След като напълно бил потушен пожарът, свид.Г.Л.- служител на РСПБЗН Б, провел
разговор със собственика на автомобила свид. Г.Г. и установил, че часове преди пожара,
същият е получавал заплахи за палеж от подс. Б.Г. от гр.Б.
Бил извикат полицейски екип от РУ МВР П , в състава на който имало и разследващ
полицай, като в 6:10 часа на 25.06.2021 г. започнал оглед на местопроизшествие, съответно
бил съставен протокол и изготвен фотоалбум /л. 6-11 от делото/, с което е започнало
настоящото досъдебно производство, за престъпление по чл. 330 ал.1 от НК, по реда на чл.
212, ал.2 от НПК. Като веществено доказателство с протокола е иззет обгорял дървен прът с
дължина 84 см.
Било предприето претърсване и изземване и в дома на подсъдимия в гр. Б, ул. „Р“ №
1, на което присъствала свид. М.Х.. В избеното помещение на къщата били намерени
пластмасови бутилки от безалкохолно, чието съдържание било бензин и масло. Протокола за
претърсване и изземване изготвен за действието, проведено от 13:00 часа до 13:30 часа на
25.06.2021г в гр. Б, ул. „Р“ № 1, е одобрен от първоинстанционния съд, предвид
първоначалната правна квалификация на делото, а именно от РС гр. П, с Определение № 8
от 25.06.2021 г. по ЧНД № 125/2021 г. на същия съд. В протокола е записано от М.Х., че
иззетите бутилки съдържат бензин и масло и са на Б.Г.. С протокол за доброволно
предаване подс. Г. предал дрехите с които е бил облечен при палежа / л. 28 -29 от делото/.
Бутилките , дрехите и дървения прът след приключване на разследването са предадени на
съхранение при домакина на РУ МВР П с протокол от 10.08.2021г / л. 30 от делото/.
За установяване авторството на деянието, полицаите от РУ МВР П са изискали
2
записи от охранителна камера на дом с адрес гр. Б, ул. „С.Б.“ № 9, за времето от 22:00 часа
на 24.06.2021 г. до 06:00 часа на 25.06.2021 г. Записите са предадени на DVD /л. 34 от
делото/ от Т.Д.Г. от гр. Б, с протокол за доброволно предаване /л. 33 от делото/. Преглед на
файловете е направил ст. инспектор О.Г., Началник участък гр. Б, при РУ МВР гр. П
/докладна л. 5 от делото и разпит на л.122-123 /. Полицейският служител познава от преди
Б.Г. и е видял същият на прегледаните файлове в 02:58 часа на 25.06.2021 г. пред дома на
сем. Г.и до лекия автомобил. Свидетеля О.Г. видял на записа обилен пламък, горене в
купето на автомобила и оттеглянето на Г. със забързана крачка от мястото на палежа.
Назначена е химическа експертиза по иззетите три броя ПВЦ бутилки от дома на
подс. Б.Г.. Изготвен е протокол № 1150/07.07.2021г от експерт на БНТЛ – ОД на МВР П. /л.
77-78 от делото/, като в заключението е посочено, че обект № 1 – течност тъмно червена на
цвят в ПВЦ бутилка с капачка и вместимост от 0,5 литра, е моторно масло с обем от 0,47
литра; обект № 2 – течност, светлочервена на цвят в ПВЦ бутилка с капачка и вместимост от
1,5 литра, е автомобилен бензин А-95Н с разтворено моторно масло в него и с обем от 0,66
литра; обект № 3 – течност зелено-кафява на цвят в ПВЦ бутилка с капачка и вместимост от
1,5 литра, е масло за смазване, с обем от 0,44 литра. Посочено е още в заключението, че
бензините са смеси от петролни въглеводороди, които са лесно запалими и устойчиво
горими. Маслата – моторни и смазочни, са смеси от петролни въглеводороди, които са
устойчиво горими. Обектите на изследване са върнати на разследващия орган.
Изготвено е и заключение по назначена химическа експертиза, по иззетите дрехи на
подс. Г.. В протокол № 1149/07.07.2021 г., изготвен от експерт при БНТЛ – ОД МВР гр. П.
/л. 81-82 от делото/, е посочено, че при проведеното изследване не са намерени следи от
лесно запалими и горими вещества. Дрехите са върнати на разследващия орган.
По делото е назначена и съдебна оценъчна експертиза /л. 84-90 от делото/, която да
даде заключение каква е пазарната стойност на л.а. „***“, МОДЕЛ 316 i, с рег. № ***,
собственост на семейство Г.и от гр.Б /л. 91 от делото/. Заключението на същата е, че
пазарната стойност на лекия автомобил, предмет на инкриминираното деяние преди палежа,
е била 1280 лева. Ако бъдат възстановени нанесените повреди по горепосочения автомобил,
необходимата сума ще е 8742.45 лева. Експертът е приел за стойност на нанесената вреда
пазарната стойност на лекия автомобил към датата преди палежа или 1280.00 лева.
Също така е назначена съдебно техническа оценъчна експертиза /л. 94-96 от делото/
за стойността на постройка-дървен навес, находящ се пред къщата в гр.Б, ул. „С.Б.“ № 6 и
стойността на уврежданията от палежа по него, причинени от възникналия пожар на
25.06.2021 година.
Заключението на експертизата е, че пазарната стойност на постройка-дървен навес,
равна на стойността на вредите по него, причинени от възникналия пожар на 25.06.2021
година е 784.16 лева.
Пазарната стойност на нанесените щети от пожара по частен дом- къща, находящ се в
гр.Б, ул. „С.Б.“ № 6, е както следва: доставка и монтаж на входната двукрила метална врата
към дворното място и изработена от черна ламарина, метални тръби и рамки с метална
мрежа, обшити с пропиленови платна- 340.72 лева, измиване с отстраняване на външната
пръскана вароциментна мазилка, боядисана с фасадна цветна боя и ново боядисване- 450.**
лева, доставка и монтаж на прозорец на фасадата и остъкляване с 4 мм стъкла, с размери
1.82/1.40 м.л. 282.54 лева
Общата стойност на щетите по къщата е в размер на 1073.58 лева.
Направена е експертиза и за пазарната стойност на къщата, собственост на сем. Г.и в
гр. Б, ул. „С.Б.“ № 6. Къщата се състои от 1-ви надземен етаж, с под на нивото на терена и
втори редовен жилищен етаж с изпълнени настилки, облицовки и санитарно-битово
обзавеждане. Същата е с вътрешна и външна цветна мазилка, частични ж.б. елементи и
дървен гредоред на подовете и покривната конструкция, която е 4-скатна, покрита с
керемиди. Има застроена площ от 57,00 кв. м на два етажа.
Пазарната стойност на къщата към датата на деянието е 53 720 лв.
3
Общата стойност на запалените сгради и автомобил е 55 784,16 лв., което е
значителна стойност, съгласно съдебната практика, а именно 14 пъти минималната работна
заплата за Република България, която, съгласно МПС № 331/26.11.2020 г., към момента на
деянието, е 650 лв. /14 х 650 лв. = 9100 лв./
Изготвена е пожаро - техническа експертиза със задача да се определи мястото и
приблизителното време на възникване на пожара, да се определи огнището на пожара, да се
определят причините за възникване на пожара, респективно условията способствали за
неговото възникване и разпространяване, както и можел ли е да се разпространи върху
други имоти и представлявал ли е опасност за живота на някого. В заключението /л. 106-112
от делото/ експертът е отговорил, че пожарът е възникнал във времевия диапазон 02:55 до
03:17 часа на 25.06.2021г., като са ползвани регистрационните и отчетни документи на
РСПБЗН гр. Б и показанията на свидетелите по делото. Следите оставени от най-
продължителното и интензивно горене сочат, че огнището на пожара се свежда до предния
отсек на автомобила откъм страната на водача. По отношение на причините за възникване
на пожара, респективно условията за неговото възникване и разпространение, е посочено, че
пожара не може да възникне от късо съединение в ел. инсталацията на МПС, нито от
незагасена цигара. Прието от експерта е, че именно палеж е причината за възникналия
пожар. Вещото лице се е съобразило както със свидетелските показания, така и от иззетия
видео-материал от охранителните камери, които съвпадат като хронология и изграждат
версията „палеж“, като най-вероятната причина за възникване на пожара. Вида на
материалите, които са горими елементи – гуми, пластмаси, вътрешни покрития по салона на
купето и седалките и детайли в предната част на купето на запаления автомобил, е едно от
обстоятелствата за бързото разпространение на пожара във вътрешността на същия. Друго
обстоятелство е наличието на достатъчно кислород от въздуха, който безпрепятствено е
навлизал към огнището на горене и е осигурявало възможност за динамичен въздухообмен,
при което се ускорява процеса горене.
Пожарът е представлявал опасност за живота и здравето на хората, които са се
намирали в къщата. Възникналият пожар се е разпространил от лекият автомобил към
дървения навес, като следи от температурно въздействие има и върху фасадата на сградата и
горимите елементи на покрива на жилищната сграда /стрехата/. Напукано е остъкляването
на дограмата на фасадната страна на жилищната сграда /откъм страната на пожара/ и е
опушена входната врата на жилището, което от своя страна е предпоставка за проникване на
продукти на горене в помещенията на сградата, по пътищата за евакуация и възпрепятстване
на евакуацията през единствения евакуационен изход. Основни фактори, явяващи се
причина за загуба на съзнание или смърт на хора при пожар са следните: наличие на
въглероден окис и други токсични продукти на горене; висока температура на въздуха в
помещение или по евакуационните пътища; пряк контакт с пламъка или лъчист топлообмен;
недостиг на кислород във въздуха; наличие на дим; загуба на видимост; страх, шок, паника;
вторични ефекти, травми и телесни повреди от падания.
По стечение на обстоятелствата, обитателите на къщата били будни и се евакуирали
навреме, като родителите са изнесли трите малолетни деца. В противен случай, при
ненавременна евакуация и без намесата на органите РСПБЗН гр. Б, е съществувала реална
опасност живущите на адреса да попаднат под въздействие на някои от гореописаните
фактори, което представлява опасност за живота и здравето им.
Горната фактическа обстановка се установи от самопризнанието на подсъдимия по
реда на чл. 371 т.2 от НПК и събраните на досъдебното производство доказателства, които
го подкрепят.
По приложението на закона.
При така установената фактическа обстановка подсъдимият Б.Г. е осъществил
състава на престъплението по чл. 330, ал. 2, т. 1 от НК във вр. с чл. 330 ал. 1 и чл. 54 от НК,
като на 25.06.2021г., в гр.Б, обл. Пазарджик, е запалил имущество със значителна стойност,
собственост на Г. АТ. Г. и съпругата му Н. П. Г., двамата от гр. Б, а именно: лек автомобил
марка „***“, МОДЕЛ 316, с peг. № *** на стойност 1280 лева; дървен навес, изграден към
4
къща гр. Б, ул. “С.Б.“ № 6, на стойност 784.16 лева и жилищна сграда на стойност 53 720
лева, всичко на обща стойност 55 784.16 лева, като пожарът е представлявал опасност за
живота на живущите в жилищна сграда, находища се в гр.Б, ул. „С.Б.“ № 6 - Г. АТ. Г., Н. П.
Г., Г.М.Ж., А.Г. Г. и Б.Г. Г..
От обективна страна изпълнителното деяние на палежа се изразява в запалване на
вещта, предмет на престъплението. Същото се състои в предизвикване на бурна
окислителна реакция с него – чрез поднасяне на горящи материали в конкретния случай.
Престъплението е резултатно. Престъпният резултат е осъществен, когато предметът
започне да гори със собствен огън, тоест самостоятелно. Не е нужно да са настъпили
значителни вреди. Достатъчно е самият запален предмет да бъде на значителна стойност.
Основният състав по чл. 330 ал. 1 от НК не изисква да се създаде опасност за живота или
имота на друго лице. Налице ли е такава, както в настоящия случай, опасност за живота на
друго лице, е налице квалифицираният състав на палежа по чл. 330 ал. 2 т.1 НК.
От субективна страна подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи
на състава, включително квалифициращите, и е искал настъпването на общественоопасните
последици на деянието си - действал е с пряк умисъл.
Така Г. е съзнавал, че запалвайки автомобила, огънят ще се пренесе върху навеса и
къщата, при които има лесно горими части, както и че в къщата има хората, с които е влязъл
в конфликт два часа по-рано. Огледал е автомобила, пристройката и къщата, както и
дървената подпокривни конструкция, която е лесно горима и е взел решение да извърши
палежа. Малко преди това изрично се е заканил да запали имуществото на сем. Г.и и е
изпълнил заканата си.
По въпроса за наказанието.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл. ** от НК относно целите на наказанието
и на чл. 373 ал. 2 от НПК във връзка чл. 58А от НК за неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е висока, доколкото в резултат на същото е
застрашен животът на пет лица, три от които малолетни.
Подсъдимият е личност с повишена степен на обществена опасност – макар
реабилитиран за част от предходните си осъждания, същият е осъждан общо дванадесет
пъти. Негативно охарактеризиран в приложената по делото писмена полицейска
характеристика.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в желанието на подсъдимия
за саморазправа, незачитането на неприкосновеността на личността и имуществото,
трайната му престъпна нагласа.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени
направените на досъдебното производство самопризнания, проявеното пред съда критично
отношение към извършеното, семейното положение на подсъдимия – същият има
четиригодишно малолетно дете, болна и възрастна майка, която разчита на неговите грижи.
Отегчаващи обстоятелства са предходните осъждания за различни по вид
престъпления, негативните характеристични данни.
При тези данни и като даде лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
съдът прие, че за постигане на целите на наказанието по чл. ** от НК и най-вече за тези на
личната превенция, подсъдимият Б.Г. следва да бъде осъден на четири години лишаване от
свобода.
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК съдът намали така определеното наказание с 1/3
или една година и четири месеца, при което подсъдимият Б. Г. Г. следва да изтърпи
наказание в размер на 2 /две/ години и 8 /осем/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС съдът определи на подс. Б.Г. „общ“
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
5
На основание чл. 59, ал. 1 от НК се приспадна от така наложеното наказание времето
на предварително задържане на подсъдимия, считано от 25.06.2021г.
По гражданския иск.
От деянието на подсъдимия Г. гражданските ищци са претърпели имуществени
вреди, за които подсъдимият дължи обезщетение по чл. 45 от ЗЗД. Налице е фактическият
състав на непозволеното увреждане по цитирания текст от закона, доколкото вредите са
причинени като пряк резултат от виновното поведение на подсъдимия при извършването на
инкриминирания палеж. Причинените вреди са в размер съответно на 1280 лв., стойност на
лек автомобил „*** 316“ с рег. № *** и 784.16 лв., представляващ стойността на изгорял
дървен навес, изграден към къща в гр. Б на ул. „С.Б.“ № 6. Затова съдът уважи изцяло
предявените граждански искове в посочения размер.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия Б. Г. Г. със снета по-горе самоличност да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик направените по делото разноски на досъдебното
производство в размер на 870.65 лв., както и 82.56 лв. държавна такса в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Пазарджик, съобразно размера на уважените
граждански искове.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
6