П Р О Т О К О Л

№  48

 

Година

29.03.2018 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти  наказателен

състав

 

На

Двадесет и девети март

Година

2018

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

			Съдебни заседатели:
Секретар:	Ася Иванова

                                

Прокурор:

Илко Сивкин

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

216

по описа за

2018

година.

 

На именното повикване в

15:05

часа се явиха:

 

 

          Производството е по реда на глава 24 от НПК.

 

За Районна Прокуратура – Асеновград, уведомени по телефона, се явява прокурор Илко Сивкин.

 

 Подсъдимият Г.Х.С., осигурен от прокурора, се явява лично.

            

 

Свидетелите *** неосигурени от прокурора, не се явяват.

 

С разпореждане на съда е изпратено искане до САК – гр. Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимия С..  

В залата се явява определеният от САК-Пловдив служебен защитник на подсъдимия, адвокат И.М..

Даде се възможност на адв. М. да се запознае с материалите по делото. След запознаване с материалите по делото, същият заяви, че не възразява да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия С..

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Представям и моля да приемете по делото декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ, от които е видно, че съм безработен и нямам финансова възможност да си ангажирам сам защитник. Не възразявам определеният от АК Пловдив адв. М., да ми се назначи за служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение по делото. Даде ми се възможност да се срещна насаме със служебния си защитник. 

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.   

 

Съдът намира, че на подсъдимия Г.Х.С., следва да му бъде назначен за служебен защитник определеният от АК – гр. Пловдив, адв. И.М., тъй като същият е материално затруднен и не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и интересите на  правосъдието изискват задължителното участие на защитник в този процес.  Също така следва да се приемат по делото така представените от подсъдимия Банков декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

 

Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

          ПРИЕМА така представените от подсъдимия Г.Х.С. декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

 

          НАЗНАЧАВА адв. И.М. за служебен защитник на  подсъдимия Г.Х.С..

 

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете разписка, ведно с  призовка за  връчен обвинителен акт на 29.03.2018г. на подсъдимия С..

АДВ.М.: Не възразявам да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Също.

Съдът намира, че представените разписка и призовка следва да бъдат приети, като доказателство за надлежно връчен обвинителен акт на подсъдимия, поради което и                                  

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представената призовка, ведно с разписка за връчен обвинителен акт на подсъдимия.               

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

АДВ. М.: Не желаем да се възползваме от тридневния срок и да дадем възражения по обвинителния акт. Да се даде ход на делото.  

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да се възползвам от тридневния срок и да дам възражения по обвинителния акт. Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, по реда на бързото производство, поради което и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

              

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА БП.

     

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Г.Х.С.- роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер, с адрес-***, с ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

Разбрах си правата.

 

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи, възражения и искания  не постъпиха по делото.

 

         

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.М.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Също.

  

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и                          

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

Докладва се делото с прочитане на диспозитива на обвинителния акт от прокурора.

           

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Х.С. - със снета по делото самоличност:                   

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.        

Не желая да давам обяснения.

          Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора. Съжалявам за стореното.         

                 

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като  считаме,  че не противоречи на закона и морала.      

 

АДВ. М.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала. 

  ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.  

 

   Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано от председателя на съдебния състав, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.                

 

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Х.С. - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                            

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред.

 

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на материалния и  процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:         

 

                       

Извършеното от обв. Г.Х.С.  съставлява  престъпление по чл.234в ал.1 от НК за това, че през месец март 2018 г. в гр. ***, сам е осъществил неправомерно присъединяване  към електроразпределителната мрежа на „ЕВН – България Електроразпределение“ ЕАД – Пловдив – КЕЦ – гр. Асеновград, чрез присъединяване на меден проводник 4 кв. мм. към витлов предпазител и чрез този проводник е захранил с ел. ток обект с клиентски № ********* – апартамент, находящ се в гр. ***, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.   

 

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

 

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на обвиняем, свидетелски показания; протокол за оглед на местопроизшествие, констативен протокол; Заповед за задържане; характеристична справка, справка за съдимост както и другите писмени доказателства, приложени към делото

 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

 

От общественоопасното поведение на подсъдимият не са били причинени имуществени вреди.

 

С оглед това спрямо обв. Г.Х.С.  за извършеното престъпление по чл.234в ал.1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” и ал. 3 от НК, следва да му се наложи наказание „ПРОБАЦИЯ”,  включващо следната съвкупност от пробационни мерки:

 

- „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а  ал.3 т.1 вр. ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК, като на основание чл.42б ал.1 от НК обв. Г.Х.С.  следва да се явява и подписва пред съответния пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а ал.3 т.1 вр. ал.2 т.2 вр. ал.1 от НК.

 

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от наказанието „Пробация” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. Г.Х.С.  е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 14,05 ч. на 22.03.2018 г. до 16,15 ч. на 22.03.2018 г. 

 

На подсъдимия Г.Х.С.  беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

                       С П О Р А З У М Е Л И   С Е :

 

 

 

ПРОКУРОР: ....................................

                                 /ИЛКО СИВКИН/

 

 

 

ПОДСЪДИМ: .........................................................                                 

                  /Г.Х.С./                                 

 

 

 

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК

НА ПОДСЪДИМИЯ: ..........................................

                                       /Адв.  И.М./

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

 

С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между прокурор Илко Сивкин,           адв. И.М. - служебен защитник на подсъдимия Г.Х.С.  и подсъдимия Г.Х.С.  споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Г.Х.С.- роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер, с адрес-***, с ЕГН **********, за  ВИНОВЕН в това, че през месец март 2018 г. в гр. ***, сам е осъществил неправомерно присъединяване  към електроразпределителната мрежа на „ЕВН – България Електроразпределение“ ЕАД – Пловдив – КЕЦ – гр. Асеновград, чрез присъединяване на меден проводник 4 кв. мм. към витлов предпазител и чрез този проводник е захранил с ел. ток обект с клиентски № ********* – апартамент, находящ се в гр. *** с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия поради което и на основание чл.234в, ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” и ал. 3 от НК МУ НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо следната съвкупност от пробационни мерки:

- „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а  ал.3 т.1 вр. ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК, като на основание чл.42б ал.1 от НК обв. Г.Х.С.  следва да се явява и подписва пред съответния пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА, на основание чл.42а ал.3 т.1 вр. ал.2 т.2 вр. ал.1 от НК.

 

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК ПРИСПАДА от   наказанието „Пробация”   времето, през което обв. Г.Х.С.  е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 14,05 ч. на 22.03.2018 г. до 16,15 ч. на 22.03.2018 г. 

 

 ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Г.Х.С. мярка за неотклонение “Подписка”.

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 216/2018  г., по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

          Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15:20 ч.

                                    

РАЙОНЕН  СЪДИЯ:                                                            

              СЕКРЕТАР: