ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1421
гр. Варна, 22.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900295 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: Н. И. К., ЕГН **********, адрес: *****, действащ чрез адв. М. М. от АК –
Варна със адрес на кантората: *****
срещу
ОТВЕТНИК: ЗАД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ No 87, представлявано заедно от С. С. П. и К. Д. К.,
действащи чрез адв. М. Г. от Адвокатска колегия – София,
С разпореждане No 2586 / 26.05.2022г., съдът е приел, че спорът подлежи на
разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили
възражение.
Ответникът е търговско дружество, като се желае да се ангажира отговорността му
именно с оглед осъществяваната от него търговска дейност, съответно във връзка със
сключена с причинителя на вредите, конкретна сделка, имаща характер на търговска такава
(чл.286 от ТЗ), и на основание чл.365, т.1 от ГПК приложими към настоящото производство
са правилата за разглеждане на търговските спорове.
Съдът извърши и проверка на предпоставките за допустимост на предявения иск с
оглед на разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, като съобрази следното: Ищецът е отправил
писмена застрахователна претенция към ответника на 02.08.2021г. за имуществени, и на
28.10.2021г. за неимуществените вреди. С писмо от 06.12.2021г. застрахователят отказал
изплащането на обезщетение с мотив, че не са ангажирани безспорни доказателства относно
вината на застрахования при ответника водач, поради което и предявеният иск се явява
допустим.
1
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 374 ал.1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси /в рамките на настоящото производство такива не са
поставени изрично за разглеждане/ и по допускане на доказателствата /всички
доказателствени искания следва да бъдат уважени, като относими и допустими/.
В рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът по делото е
депозирал отговор на исковата молба, поради което и на основание чл.374, ал.2 ГПК,
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII от ГПК
/Търговски спорове/.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.374, ал.2 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ твърди, че на 31.07.2021г., около 23:00ч., при управление на лек автомобил
марка „*****", с рег.№ *****, собственост на баща му - И. Г. К., преминавайки през
кръстовището на бул."Мария Луиза" с бул. „Владислав Варненчик" с подаден сигнал за ляв
завой и предприемайки ляв завой, бил блъснат от преминалия на „неразрешен" червен
сигнал на светофарната уредба, автомобил марка „*****" с рег.№ ******, собственост и
управляван от Т. И. Т. с ЕГН **********, с адрес: ******. Произшествието било посетено
от служители на ОД на МВР, които съставили Констативен протокол за ПТП с потрадали
лица № 958 и АУАН № 421936 31.072021г. На 02.09.2021г. било издадено Наказателно
постановление №21-0819-003384 за несъобразяване на поведението със С.ните сигнали на
виновния водач Т. И. Т.. Посетилите ПТП, служители на ОД на МВР, установили, че
автомобилът марка „******" с рег.№ ***** има сключена валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" със ЗД „Бул Инс" АД с полица №
BG02/121000407058, валидна до 02.02.2022г.
От претърпяното пътно - транспортно произшествие на управлявания от ищеца автомобил
марка „*****", с рег.№ *****, били нанесени материални щети, които били заведени,
оценени и заплатени от ЗД „Бул инс" АД в тримесечен срок. Ищецът твърди, че е претърпял
и неимуществени вреди в резултат на описаното ПТП. Сочи, че не помни какво точно се
2
е случило, но си спомня, че след като отворил очи не знаел какво се е случило и му трябвало
известно времем, за да осъзнае, че е бил блъснат. Спомня си, че първите му усещания, след
като изялзал от колата били, че лявата половина на лицето му горяла, парела. После усетил
същото по китката на лявата си ръка, хълбоците и болка в дясната част на гръдния кош. В
началото усещал само това парене, но постепенно започнали болки по цялото му тяло, които
се усилвали, като най- силна била болката в гръдния му кош. Случайни минувачи му
донесли вода и някой от тях се е обадил в КАТ и в Спешна помощ. След като бил откаран в
Спешното отделение на МБАЛ"св.Анна" Варна, му била взета кръвна проба и му направили
рентгенова снимка на гръдния кош. Болката се увеличавала и стигала до състояние, в което
не можел да си поеме въздух.
На 05.08. 2021г. посетил Оделението по Съдебна медицина при МБАЛ "Св.Анна"
Варна за преглед и описване на състоянието му.
Три - четири седмици след претърпяното продължавал да изпитва силна болка в
областта на гръдния кош, при дишане, при навеждане, при лежане, т.е. при каквото и да е
физическо движение или при покой. Усетил, че след инцидента започнал да накуцва. Преди
катастрофата тренирал редовно и бил в отлична физическа форма. След инцидента не можел
да продължава да тренира, поради болките и контузиите и се наложило да прекрати всякаква
физическа активност, дори вървене пеша. Също така, започнали и проблемите със съня, не
можел да спи от болката и от спомените от удара при инцидента. Също така му било трудно
да се концентрира и да върши каквато и да е елементарна дейност. Трябвали му няколко
дена, докато отново се престрашил да излезе от дома си. След това избягвал да се движи и
да пресича улиците, по които се движели коли с по-висока скорост. Все още не можел да се
престраши да се качи в кола, дори да се вози, както и за шофиране, тъй като все още ми било
пред очите състоянието, в което се намирал, докато не знаел какво се било случило от
предприемането на ляв завой до следващия момент, в който се опитвал да се ориентира къде
бил и какво се случвало. След инцидента започнал да губи на петна окосмяването в областта
на брадата си. Страдал от автоимунно заболяване -алопеция ареата, симптомите, на което се
провявавали при силен стрес. Преди инцидента нямал проблеми и нямал никакви видими
симптоми. След месец - два забелязал и появата по лицето на зачервявания и образуване на
сухи плаки по кожата на цялото му тяло. Направил си изследвания и посетил трима лекари
дерматолози, които му поставили и диагноза за още едно автоимунно заболяване - псориазис
вулгарис, симптомите, на което се появявали при силна уплаха, стрес. Също така му
установили и трето автоимунно заболяване - витилиго, което също се отключвало при силен
стрес, уплаха.
Преди ПТП-то, в което пострадал бил в отлична външно и вътрешно, физическа
форма за момче на 21 години. Бил симпатичен и добре сложен, в отлично здраве и
прекрасен външен вид. След инцидента бил в невъзможност да тренира, да се движи,
изглеждал ужасно и загрозен от всичките петна и симптоми на болести, които се
отключили. Спрял да се събира с приятели, за да не го виждат как изглежда сега, надявайки
се, че ще си върне предишния прекрасен външен вид, скоро, но нещата ставали все по- зле.
3
Не можел да си намери дори приятелка в този вид. Не можел да кандидатства и да започне
работа, защото изглеждал ужасно и никой не искал да го вземе в този вид на работа. Не
можел да шофира, тъй като не отминавали спомена от инцидента и от състоянието му на
безтегловност и незнание къде и кой бил. Целият му предишен живот, който водел като
момче на 21 години приключил. Сега бил болен, грозен, без социален и нормален живот,
подложен на безкрайни лечения и в тежест на семейството си.
Обобщава, че в издадените медицински удостоверения от Съдебна медицина с №
790/2021г. и № 1202/2021г., били описани следните физически травматични увреждания,
които ищецът твърди да е претърпял в следствие на ПТП-то: болки и ожулвания в областта
на дясна ноздра, дясна ребрена дъга и над нея, по предна мишнична линия, в двете хълбочни
области и към лява слабинна област, по задна повърхност на дясна гривнена става, дясна
длан в основата на първи и втори пръсти, предновътрешна повърхност на ляво коляно,
липса на окосмяване в три участъка с размер 2.5 см, 2 см и 22 мм по кожата в областта на
горна и средна трета на шията централно и в дясната половина на шията в горна трета, под
нивото на ръба на долната челюст.
Ищецът е предявил писмена застрахователна претенция пред ответното дружество, по
която последното отказало плащане с нарочен писмен документ, получен от ищеца.
В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, в който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите за процесния лек автомобил „*****", с per. № *****Р. Оспорва наличието
на всички елементи от фактическия състав на деликта, в това число противоправност и
вина в поведението на водача на МПС. Оспорва изрично механизма на настъпване, като
сочи, че констативният протокол за ПТП не се ползва с материална доказателствена сила за
настъпване на ПТП.Оспорва твърдението, че водачът на Фолксваген голф е преминал на
червено, като сочи, че именно ищецът е нарушил правилата за преминаване. Оспорва
твърденията, че в резултат на процесното ПТП ищецът е претърпял цитираните в исковата
молба телесни повреди - по вид и степен. Оспорва твърденията ищецът да е изживял
значителен стрес, както и този стрес да е отключил или довел до влошаване на наличните
при ищеца автоимунни заболявания. Оспорва т.нар. стрес да е способствал за проявление на
автоимунното заболяване „псориазис", като твърди, че ищецът не страда от това заболяване,
доколкото и данни за наличие на такова изцяло липсват в медицинските документи. Твърди,
че видно от документите към исковата молба при направените рентгенови изследвания от
31.07.2021г. не са били установени травматични изменения при черепа и гръдния кош на
ищеца. Видно от останалите медицински документи, данни за оплаквания за световъртеж се
съдържат единствено в този, издаден 9 месеца след ПТП документ, с оглед на което и
поради дългия изминал времеви период, те не биха могли да са следствие на събитието.
Видно от фиша за спешна медицинска помощ на 31.07.2021 - след ПТП - ищецът е бил
изписан след провеждане на отразени изследвания, като няма данни да е изпадал в
4
безсъзнание и е бил контактен, като единствено се е оплаквал от болки в гръдния кош. Сочи,
че ако действително е налице стрес и душевни страдания у ищеца, то те са резултат от
лабилна психика и предходната му обремененост.
В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищеца,
който като водач на МПС бил извършил множество нарушения на ЗДвП - не бил
пропуснал движещото се направо МПС „*****", навлязъл бил в кръстовището в момент,
когато това не е било безопасно и бил преминал на червен сигнал на светофарната уредба.
Твърди още че ищецът управлявал л. а. „*****" , с per. № *****В без поставен предпазен
колан, като така е допринесъл в значителна степен за уврежданията си. Твърди, че е налице
обективна причинно-следствена връзка между поведението на самия пострадал от една
страна и настъпилите вреди, като същите произтичат по вид и степен и от собственото му
противоправно поведение. При спазване на правилата на ЗДвП, както и при правилно
поставен предпазен колан вредите или не биха настъпили или щяха да бъдат в значително
по-лека степен.
Твърди, че претендираната с исковата молба сума в размер на 26000 лева е силно
завишена и не отговаря на трайно установената практика на съдилищата за обезщетения за
подобен род вреди и на принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД. Оспорва
претенцията за забава като твърди, че застрахователят не дължи лихва върху обезщетението.
Ищецът не бил сезирал дружеството с претенция за изплащане на обезщетение по чл. 380
КЗ, а съгласно чл. 380, ал.З КЗ, непредставянето на данни за банковата сметка от страна на
пострадало/увредено лице имало последиците на забава на кредитора по отношение на
плащането, като застрахователят не дължи лихва.
Моли за отхвърляне на исковата претенция, поради изложените съображения,
евентуално за присъждане на обезщетение съобразно възраженията за съпричиняване.
В срока по чл. 372 от ГПК, по делото от ИЩЕЦА е постъпила допълнителна искова
молба, с която поддържа изведените с исковата молба фактически и правни твърдения.
Оспорва твърденията на ответника, изложени в отговора.
В срока по чл. 373 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
допълнителна искова молба, с който поддържа всички направени с отговора възражения.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
Предявени са от ИЩЕЦА: Н. И. К., ЕГН **********, адрес: ******, срещу
ОТВЕТНИКА: ЗАД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Джеймс Баучер“ No 87, представлявано заедно от С. С. П. и К. Д. К.,
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 26 000 лв. /двадесет и шест
5
хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени
вреди, изразяващи се във физически болки и страдания, чувство за безпомощност, страх от
пътуване с МПС и отключване на автоимунните заболявания: псориазис вулгарис, витилиго
и алопеция ареата, вследствие на ПТП, настъпило на 31.07.2021г. в гр. Варна, на
кръстовището на бул. „Владислав Варненчик“ с бул. „Мария Луиза“, по вина на водача на
лек автомобил „*****“, с рег. No ***** Т. И. Т., който при управление на автомобила по
бул. „Мария Луиза“ по посока Аспарухов мост нарушил правилата за движение по
пътищата – чл.6 т.1 от ЗДвП, като преминал на червен сигнал на светофарната уредба и
ударил завиващия на ляво, на зелен сигнал на светофарната уредба, към бул. „Вл.
Варненчик“ автомобил „*****“ с рег. No ******, управляван от ищеца, като отговорността
на виновния водач към момента на инцидента е застрахована при ответника по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ със срок на действие до 02.02.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда / 09.05.2022г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от
729,44 лв. / седемстотин двадесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки/,
представляваща законната лихва за забава върху претендираната главница за периода от
28.01.2022г. / датата, на която изтича тримесечният срок от предевяване на
застрахователната претенция пред застрахователя/ до 08.05.2022г. / датата, предхождаща
датата на подаване на исковата молба в съда/.
В рамките на производството от ответника е направено възражение за
съпричиняване с правно основание чл. 432 ал.2 от КЗ, доколкото се твърди, че ищецът е
преминал на неразрешен сигнал на светофарната уредба, и/или не е пропуснал движещият
се с предимство насрещен автомобил и/или е бил без поставен предпазен колан, като е
допринесъл за получените от него увреждания.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:
Наличието на валидно, към датата на произшествието, застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" при ответника, за лек автомобил
„*******“, с рег. No *****, със срок на действие до 02.02.2022г., както и настъпилото ПТП
на 31.07.2021г. в срока на действие на застраховката.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е
да установи:
1 / валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност", сключена с
6
ответното застрахователно дружество и покриваща отговорността на водача на лек
автомобил „*****“, с рег. No *****, и настъпилото застрахователно събитие в срока на
действие на застраховката - обстоятелства, които съдът прие за ненуждаещи се от
доказване, съобразно т. III по-горе;
2/ Т. И. Т. - водачът на лек автомобил *****“, с рег. No ***** да е нарушил правилата
за движение по пътищата, управлявайки застрахования автомобил и да е предизвикал ПТП-
то, като е преминал на неразрешен червен сигнал на светофарната уредба;
3/ именно в резултат на ПТП-то да са настъпили вредите, т.е причинно -следствената
връзка и конкретния вид и размер на вредите; в тази връзка на установяване подлежи
конкретния вид, характер, интензитет и продължителност на неимуществените вреди –
твърдените физически болки и страдания / травма на гръден кош, болки по цялото тяло/,
чувство за безпомощност, страх от пътуване с МПС и отключване на автоимунните
заболявания: псориазис вулгарис, витилиго и алопеция ареата, т.е, че последните са именно
последица от настъпилото ПТП.
В тежест на ответника е да докаже конкретни факти и обстоятелства по направеното
от него възражение за съпричиняване, а именно, че ищецът е преминал на неразрешен
сигнал на светофарната уредба, и/или не е пропуснал движещият се с предимство насрещен
автомобил и/или е бил без поставен предпазен колан, с което е допринесъл за настъпилите
увреждания.
V.УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Липсват факти, за които страните да не сочат доказателства.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ към материалите по делото депозирания на л.44 -46
списък с разноски от страна на ответника, ведно с приложен договор за правна защита и
съдействие и удостоверение за регистрация по ДДС.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“
административно-наказателната преписка, образувана във връзка с протокол за ПТП №
819р-21739 от 02.08.2021г. и издаденото Наказателно постановление No 21-0819-003384 /
02.09.2021г., която да включва всички материали по нея.
7
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в седемдневен срок от получаване на съобщението с
препис от настоящото определение, да представи заверено за вярност копие от преписката,
образувана по щета No **********. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че при
неизпълнение на разпореждането в срок, съдът ще наложи глоба на страната за
неизпълнение на разпореждане на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника – лично и/или чрез процесуалния му представител
съдебно удостоверение по силата, на което същият да се снабди от Община-Варна с друго
такова, от което да е видно каква е пътната маркировка и пътната сигнализация на
процесното кръстовище на бул. „Мария Луиза" и бул. „Владислав Варненчик",, както и
данни дали светофарът позволява едновременно движение в направление направо към
Аспарухов мост по бул. „Мария Луиза“ и завой на ляво от бул. „Мария Луиза“ към бул.
„Владислав Варненчик“, както и да се снабди с циклограмата на
светофара на процесното кръстовище на бул. „Мария Луиза" и бул. „Владислав
Варненчик", като УКАЗВА на ответника да заплати дължимата държавна такса от 5 лева
за съдебното удостоверение по сметка на Окръжен съд – Варна в тридневен срок от
получаване на съобщението с препис от настоящото определение. УКАЗВА на ответника, че
следва да представи посоченото доказателство, от което ще се ползва и за което се издава и
съдебното удостоверение най-късно в първото открито съдебно заседание, като в случай, че
поиска отлагане на делото за събиране на доказателството, то съдът ще наложи глоба.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на водене, по искане на ищеца, двама свидетели,
които да установят претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на призоваване, по искане на ответника,
свидетеля Т. И. Т., ЕГН **********, с адрес: *****, за установяване на факти относно
механизма на ПТП във връзка с релевираното възражение за съпричиняване.
УКАЗВА на ответника в тридневен срок от получаване на настоящото определение да
внесе по сметка на ВОС сумата от 20 лв. /двадесет лева/, като депозит за призоваване на
свидетеля и да представи доказателства за плащането, като свидетелят ще бъде призован
след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на призоваване, по искане на ищеца, свидетеля
мл. и-р Ж. М., служител при ОД на МВР – Варна – сектор „Пътна полиция“, за установяване
на факти относно механизма на ПТП.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение да
внесе по сметка на ВОС сумата от 20 лв. /двадесет лева/, като депозит за призоваване на
8
свидетеля и да представи доказателства за плащането, като свидетелят ще бъде призован по
месторабота след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА /по искане на ищеца – въпроси от 1 до 4 и ответника – въпроси 5 и 6 /
ПРОВЕЖДАНЕ на КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА и ПСИХОЛОГИЧНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задачи на вещото лице след запознаване с материалите по делото и
личен преглед на ищеца, да даде заключение, като отговори на следните въпроси:
1/ Какви травми е получил ищеца в резултат на настъпилото ПТП? Довели ли са те до
продължителни болки и страдания? Към настоящия момент ищецът напълно ли е
възстановен от получените травматични увреждания, има ли остатъчен болков синдром и
при какви условия се активира, какви медицински интервенции, изследвания и други са му
извършени, ако са и предстоят ли такива? Какъв период от време е необходим за пълното
възстановяване?
2/ Какво е психичното състояние на ищеца в следствие на претърпяното ПТП - по
какъв начин изживява случилото се и по какъв начин се е отразило събитието върху
личността му?
3/ Има ли данни за настъпили след 31.07.2021г. психически разстройства у ищеца? Ако
да, в какво се състоят, как са установени и към кой момент са възникнали? Проведено ли е
лечение и от какви медицински документи се установява? Необходимо ли е било лечение и
за какъв период? Посещава ли психолог или психиатър и необходима ли е подобна терапия?
4/ От какви заболявания страда ищецът, кога и как са диагностицирани? В случай, че
се констатират сочените автоимунни заболявания, то възможно ли е да са настъпили
вследствие на преживения стрес от процесното ПТП, както и ищецът предприел ли е
адекватно лечение след установяване на посочените заболявания и спазва ли лекарските
предписания?
5/ С оглед получените травми и механизмът на ПТП има ли медицински данни ищецът
да е бил с поставен предпазен колан по време на инцидента и как липсата му или
поставянето му биха се отразили на уврежданията?
6/ Има ли данни пострадалият да страда от съпътстващи заболявания – кога и как са
диагностицирани и как същите повлияват на лечението му и на възстановителния процес?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 800 лв. /четиристотин лева/ , платими както
следва: - 400 лв. от ищеца и – 400 лв. – от ответника в тридневен срок от съобщението с
представяне на доказателства за това по делото в същия срок.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 от ГПК в качеството на вещи лица по
изпълнение на поставените задачи д-р Д. Д. и д-р С. В., които да бъдат уведомени за
изготвяне на експертизата, след внасяне на депозита от страните. УКАЗВА на всяко от
вещите лица задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от
уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на
9
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да
представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание,
на основание чл.197, ал.2, чл.198 и чл.199 от ГПК, както и отговорността, която носи по
чл.86 от ГПК. УКАЗВА на всяко от вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка - декларация,
съгласно чл.23, ал.2 и чл.26, ал.1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията
и възнагражденията на вещите лица.
ДОПУСКА /по искане на ищеца- въпрос 5 и ответника – въпроси от 1 до 4/
ПРОВЕЖДАНЕ на СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото
лице след запознаване с материалите по делото и оглед на местопроизшествието, да даде
заключение, като отговори на следните въпроси:
1/ Светофарът на процесното кръстовище позволява ли едновременно движение в
направление направо за движещите се по бул. „Мария Луиза“ посока Аспарухов Мост и
тези, изпълняващи завой на ляво към бул. „Вл. Варненчик“, идващи в обратна посока?
2/ Ако светофарът не позволява едновременно преминаване – какъв е меганизмът на
настъпване на ПТП /кой от двамата участници по- вероятно е преминал на червено/?
3/ Предотвратим ли е бил ударът за водача на МПС „*****", считано от момента, в
който е можел да възпреме МПС „*****"?
4/ Снабден ли е лекият автомобил „******" с предпазни колани на всички седалки,
предназначени за водача и пътници и дали тяхната употреба намаля риска от травми?
5/ С каква скорост се е движило МПС „*****", както и предотвратим ли е бил ударът
за водача на МПС "*****", ако същият се е движил с разрешената за града скорост и
предвид видимостта от неговата посока към мястото на ПТП, предвид необходимото време
и действие за реакция с цел избягване на ПТП, както и предвид широчината на платното на
мястото на ПТП, както и ако беше спазвал сигналната уредба на светофара?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, платими, както
следва: от ищеца – 150 лв., а от ответника – 250 лв. в тридневен срок от получаване на
настоящото определение, като в същия срок представят доказателства за извършеното
плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставената задача Й. М., което да бъде уведомено за изготвяне на
експертизата, след плащане на определения депозит. УКАЗВА на вещото лице
задължението да информира съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от
уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на
квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да
представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание,
на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
10
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е
необходимо да представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2
и чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното
разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от
съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен
съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава
СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
11
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 375, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 374, ал. 2 ГПК, а на ищеца и препис от отговора на допълнителната искова молба, с
Приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на
образци и книжа, свързани с връчването по ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
12