РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 553/3.8.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на втори юли през две хиляди и двадесетата година в
състав:
Съдия : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при
секретаря : ТОДОРКА СТОЙНОВА
като разгледа
докладваното от съдия докладчика адм.
дело № 1086 по описа на съда за 2019год., за да се произнесе взе предвид
следното:
I. За характера на производството, жалбата и
становищата на страните :
1.
Производството е по чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване, във
връзка с чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс.
2.
Образувано е по Образувано е по Жалба на „МБАЛ Проф. Д. Ранев“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Д-р Петър
Цикалов“, № 42, срещу Писмена покана № 13/29-02-1627 от 26.08.2019г. от В.Т.,
изпълняваща длъжността Директор на Районна здравно осигурителна каса, гр.
Пазарджик, с която „МБАЛ Проф. Д. Ранев“ ООД е поканено да заплати доброволно,
неправомерно получени от касата по КП 56 по ИЗ № 1915 на И.К., сума в размер на
500,00лв. и по ИЗ № 1614 на Н.З., сума в размер на 500,00лв.
3. Счита се, че процесния акт е издаден в
противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на административно
производствените правила. Според жалбоподателя, в
административно наказателното производство, решаващия орган не е
подложил на задълбочен и всеобхватен анализ всички относими по случая
доказателства, а именно: медицинските документи от пациентското досие за
снетите находки и други, като органът издал поканата е подходил тенденциозно и
избирателно към едни доказателства, а други напълно е изключил от обсъждане в
преписката. Възразява се, че текстовете на Националния рамков договор са
тълкувани превратно. При това възражение се формира извода, че оспорвания
административен акт е лишен от съществени мотиви, което е нарушение на
императивните изисквания относно съдържанието на индивидуалния административен
акт по смисъла на чл. 59, ал. 1 АПК.
Сочи се, че
не е спазен посочения в Заповед № 13/РД-09-633 от 13.06.2019г. 10-дневен срок
за съставяне на Констативен протокол и Протокол за неоснователно получени суми,
както и останалите процесуални срокове.
Поддържа се,
че извършените констатации и заключението на контролните органи са необосновани
и неправилни. В тази насока се твърди, че при двата клинични случая са налице
достатъчно индикации за прием и лечение по посочената клинична пътека, които
индикации са установени при преглед в приемен кабинет на Неврологично отделение
при насрочване на дата за планово лечение. При прегледа от невролог се събират
данни от анамнезата, продължителността на оплакванията и проведеното лечение,
независимо, че последните може и да липсват в амбулаторните листове от личен
лекар. Прави се обстоен преглед, като именно въз основа на обективното
състояние на пациента се решава дали хоспитализацията е наложителна или не,
едва след като е снета анамнезата, взето е предвид лечението на пациента до
момента, резултатите и особено обективното състояние на пациента и необходимостта
от болнично лечение, в това число и невъзможност същия да бъде лекуван извън
болничното лечебно заведение. Според жалбоподателя, неправилно контролния орган
счита, че липсата на данни за амбулаторно лечение (дори това да е така) води до
пречка за хоспитализация на пациентите. Счита се, че водещото при определяне на
режим (амбулаторен или болничен), се определя от обективното състояние на
пациента и невъзможността същия да бъде лекуван амбулаторно тъкмо заради
обективното му състояние.
Възразява се
също така, че контролните органи на РЗОК Пазарджик не са установили
незавършеност на КП по процесиите случаи, а твърдят да е налице неспазване на
диагностично-лечебния алгоритъм, което е различно и самостоятелно основание за
незаплащане на така отчетената дейност. В конкретния случай не е образувано
административно наказателно производство и няма данни за наложени санкции което, според жалбоподателя е недопустимо.
Иска се
оспорения акт да бъде отменен изцяло, като се присъдят сторените разноски по
производството.
4. Директора на Регионална
здравноосигурителна каса Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрк. С. е
на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите
констатации и правните изводи изложени в оспорения административен акт.
Иска се
жалбата да бъде отхвърлена, като се присъди съответното възнаграждение за
осъществена юрисконсултска защита.
II. За допустимостта :
5. Според представената по делото
товарителница, поканата е връчена на нейния адресат на 28.08.2019г., а жалбата
е подадена с писмо, носещо датно пощенско клеймо от 05.09.2019г., тоест в
рамките на предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен
интерес от оспорване на индивидуалния административен акт.
III. За фактите :
6. Със
Заповед № 13/РД-09-633 от 13.06.2019г. на и.д. Директор на РЗОК, Пазарджик(л.21), е сложена в ход проверка на „МБАЛ Проф. Д. Ранев“
ООД, ЕИК *********, относно контрол по изпълнение на договорния пакет болнична
помощ за съответствие с общите и специални условия на Националния рамков
договор за медицинските дейности за 2018г. по Индивидуален Договор
№13/29-02-410 от 22.05.2018г. и контрол на медицинската документация на пациентите по време на
хоспитализация по
изпълнение на Индивидуален договор № 13/29-02-410 от 22.05.2018г. Определени да
извършат проверката са Д-р Адалат
Илиева и Иван Навущанов, двамата контрольори в Отдел „Договаряне, обработка и
контрол на изпълнението на медицинска, дентална помощ и аптеки“ при РЗОК,
Пазарджик.
7. Относно
резултатите от извършената проверка е съставен Констативен протокол от
14.06.2019г.(л.23), в т. 1 от който е посочено, че по
медицинска документация към История на заболяването №1614/2019г. на здравно
осигуреното лице Нихат Хасан Зурнаджи, ЕГН **********, с период на
хоспитализация от 10.04.2019г. до 15.04.2019г. е установено, че липсват
медицински документи, които са в подкрепа на поставената диагноза и проведеното
лечение в амбулаторни условия, както и доказващи твърдението на общо
практикуващия лекар, д-р Гузгунджиева:
„....лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболничната
помощ, поради което пациентът се насочва за хоспитализация…..“, отразено в
Амбулаторен лист № 1466 от 19.03.2019г.
По т. 2 от
Констативния протокол е посочено, че по медицинската документация към История
на заболяването № 1915/2019г. на здравно осигуреното лице И.Г.К.ЕГН **********,
с период на хоспитализация от 03.05.2019г. до 08.05.2019г. е установено, че
липсват медицински документи, които са в подкрепа на поставената диагноза и
проведеното лечение в амбулаторни условия, както и доказващи твърдението на
общо практикуващия лекар д-р Кавръкова
„….лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболничната
помощ, поради което пациентът се насочва за хоспитализация….“, отразено в
Амбулаторен лист № 2826 от 02.05.2019г.
8. На
основание чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО е съставен Протокол за неоснователно получени
суми № 66 от 17.07.2019г., връчен на адресата на същата дата, в който освен описаното в
констативния протокол е посочено още следното :
По Клинична
пътека № 56 „Диагностика и лечение на болести на черепно - мозъчните нерви, на
нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови синдроми“
е извършена проверка на медицинската документация на история на заболяването №
1915/2019г., здравно осигурено лице И.Г.К.с ЕГН **********, с период на
хоспитализация от 03.05.2019г. до 08.05.2019г. в отделение по Нервни болести на
лечебното заведение с окончателна диагноза G54.4 „Увреждания на
лумбо-сакралните коренчета, некласифицирани другаде“. Кръстева е насочена за
хоспитализация от общо практикуващия лекар с оплаквания от болки в кръста при
движение и изтръпване на левия крак, лекувана амбулаторно без ефект.
Съобразно
история на заболяването, пациентката е хоспитализирана планово. От анамнезата:
Постъпва на лечение поради силни болки в поясно кръстната област в ляво и по
левия крак, усилващи се при движение, ирадииращи по левия крак, с изтръпване по
задната повърхност на крака към петата. Давност от един месец. Лекувана от общо
практикуващия лекар с нестероидни противовъзпалителни средства, витамини от „В“
група и глюкокортикостероиди без повлияване на болката и изтръпването, които се
засилват в последните дни, особено нощем поради което се насочва за
хоспитализация с цел диагностично уточняване и терапевтично повлияване. Описано
е обективното състояние на Кръстева.
Посочено е,
че съобразно диагностично-лечебния алгоритъм на Клинична пътека № 56, Раздел ІІ
Индикации за хоспитализация и лечение, т. 1 „Индикации за хоспиталицзация“ са:
•
Вертеброгенни дискови и диск-артикулерни некоренчеви и коренчевиболкови
синдроми, неповлияващи се от медикаментозното лечение, провеждано в амбулаторни
условия и с поява на някой от следните симптоми /синдроми:
интермитентни тазово-резервоарни нарушения; съмнение за развиващ се синдром на
cauda equina; поява на отпадна сетивна или двигателна симптоматика;
вертеброгенен синдром с възбудна или отпадна симптоматика.
•
Диагностично изясняване на недиагностицирани състояния и заболявания (спондилит, метастази в прешлен,
миелом, неврином, херпес зостер и др.) след изчерпване на диагностичните
възможности в специализираната извънболнична помощ и наличие на
медицински риск от отлагане на диагностиката и лечението.
При това
положение е прието, че в случая на хоспитализация на И.К.не са установени
описаните индикации. От обективния статус „Хипестезия по Л5/С1 в ляво. Парези
няма.“ общо практикуващия лекар не е насочил пациентката за преглед и лечение
от невролог, не са извършени диагностични изследвания, не е назначено и
проведено медикаментозно лечение.
Счетено е,
че констатираните данни, попадат в хипотезата на чл. 286, т. 6, б. „а“ от
Националния рамков договор за медицинските за медицинските дейности за 2018г.,
според която клиничните пътеки се състоят от основни компоненти, които са
задължителни за изпълнение от лечебните заведения, включително индикации за
хоспитализация, диагностично - лечебен алгоритъм, поставяне на окончателна
диагноза и критерии за дехоспитализация, като индикациите за хоспитализация,
включват задължително обективни критерии за заболяването, диагностично доказани
и аргументиращи необходимостта от хоспитализация.
Контрольорите
извършили проверката са приели, че в конкретния случай, изискванията на чл.286,
т. 6, б. „а“ от НРД за МД 2018г. не са спазени, поради което на основание чл.
347, ал. 1, чл. 378, ал. 1 от НРД за МД 2018г. и на основание чл. 76а, ал. 1 от
Закона за здравното осигуряване, изпълнителят на медицинска помощ „МБАЛ Проф.
Д. Ранев” ООД, гр. Пещера е длъжен да възстанови получената сума без правно
основание за отчетения случай по КП № 56 и История на заболяването №
1915/2019г. на стойност 500,00 лв.
9. По
Клинична пътека № 56 „Диагностика и лечение на болести на черепно - мозъчните
нерви, на нервните коренчета и плексуси, полиневропатия и вертеброгенни болкови
синдроми“ е извършена проверка на медицинската документация на история на
заболяването № 1614/2019г., на здравно осигуреното лице Нихат Хасан Зурнаджи с
ЕГН **********, с период на хоспитализация от 10.04.2019г. до 15.04.2019г. в
отделение по Нервни болести на лечебното заведение с окончателна диагноза G54.4
„Увреждания на лумбо-сакралните коренчета, некласифицирани другаде“,
придружаващо заболяване „Е11.9 Захарен диабет ИНЗТ, 169.8 ХМСБ“. Констатирано
е, че Зурнаджи е насочена за хоспитализация от общо практикуващ лекар с
оплаквания от изтръпване на краката и болка. Издадено е направление за
хоспитализация на основание първичен амбулаторен преглед, отразен в Амбулаторен
лист № 1466/19.03.2019г.
Пациентката
е хоспитализирана планово. От анамнезата: Постъпва на лечение поради силни
болки в поясно кръстната област в дясно и по десния крак, с изтръпване по
задната повърхност на крака към петата. Давност от един месец. Лекувана от общо
практикуващия лекар с нестероидни противовъзпалителни средства, витамини от „В“
група и глюкокортикостероиди без повлияване на болката и изтръпването, които се
засилват в последните дни, особено нощем поради което се насочва за
хоспитализация с цел ДГ уточняване и терапевтично повлияване. Описано е
обективното състояние на пациентката. На 10.04.2019г. е била извършена
електромиография.
Описани са
отново същите индикации за хоспиталицзация по Клинична пътека № 56, като е
счетено, че констатираните данни,
попадат в хипотезата на чл. 286, т. 6, б. „а“ от Националния рамков договор за
медицинските за медицинските дейности за 2018г., която в случая не е спазена.
Счетено е, че на основание чл. 76а, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване,
изпълнителят на медицинска помощ „МБАЛ Проф. Д. Ранев” ООД, гр. Пещера е длъжен
да възстанови получената сума без правно основание за отчетения случай по КП №
56 и История на заболяването № 1915/2019г. на стойност 500,00 лв.
10. Срещу
протокола е подадено Възражение вх. № 13/29-02-1434 от 24.07.2019г., в което са
заявени възражения, идентични с тези, предмет на жалбата с която е сезиран
Съда. Към възражението е приложено становище на Началника на Неврологично
отделение в „МБАЛ Проф.
Д. Ранев“ ООД, в което е посочено, че в обективното състояние на Н.З. и И.К.е
отбелязана нуждата от хоспитализация поради наличие на „възбудим сетивни
прояви, неповлияващи се от медицинско амбулаторни условия". В анамнезата е
отбелязано, че на пациентите им проведено амбулаторно лечение без ефект, като
болките и изтръпванията, особено нощем се
усилват, поради което се насочват за хоспитализация. В подкрепа на това
в обективното състояние е и визуалната аналогова скала на болката (VAS) на
Н.З., в която е документирана силата на болка при приемане 8,5т., което
означава „много силна нетърпима болка“. При данните от електромиографското
изследване (ЕМГ) се подкрепя и диагноза „Увреждане на лумбални коренчета за
снижена предкоренчева увреда на 1.4.L5 двустранно“.
11. От
контрольорите извършили проверката е изготвен Доклад вх. № 13/93-00-737 от
26.07.2019г. до и.д. Директор на РЗОК, Пазарджик, в който са възпроизведени
фактическите констатации и правните изводи обективирани в протоколите, като
относно възражението на дружеството е дадено становище за неговата
неоснователност и е направено заключение, че неоснователно получените две суми
от по 500,00лв. следва да бъде възстановени.
11. В
този хронологичен порядък е издадена, процесната Писмена покана № 13/29-02-1627
от 26.08.2019г. от В.Т., изпълняваща длъжността Директор на Районна здравно осигурителна
каса, гр. Пазарджик, с която „МБАЛ Проф. Д. Ранев“ ООД е задължено да
възстанови неоснователно получена сума в общ размер на 1000,00лв. Представена е
Заповед № РД-09-383 от 27.03.2019г. на Управителя на НДОК, с която на Тодорова
е възложено изпълняването на длъжността Директор на РЗОК, Пазарджик, до
заемането и от титуляр.
12. По делото са приобщени История на
заболяването № 1915/2019г. на здравно осигуреното лице И.Г.К.и История на заболяването
№1614/2019г. на здравно осигуреното лице Нихат Хасан Зурнаджи(л.40 и л. 74).
Представен е
Договор №13/29-02-410 от 22.05.2018г. за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки, сключен между НЗОК и „МБАЛ Проф. Д. Ранев“ ООД, гр. Пещера.
13. В
съдебно заседание на 02.07.2020г. е прието без заявени резерви от страните,
основно и допълнително заключение по назначената съдебно медицинска експертиза.
В отговор на
поставените въпроси, експерта д-р Д.Д. е съобразил и обсъдил всички налични по
делото данни и формирал не вероятностно, а категорично заключение, че и при
двата процесни клинични случая ( И.К.и Н.З.) е налице завършеност на Клинична
пътека № 56 при условията и по реда на Националния рамков договор за
медицинските дейности за 2018 г. (отм.), като и при двата клинични случая, са
налице индикации за хоспитализация на двамата пациенти.
Вещото лице
е установило, че от данните по делото не се установява наличието на данни и
документи, издадени от общо практикуващи лекари на Кръстева и Зурнаджи за
предварително провеждано амбулаторно лечение от техните лични лекари. Налице са
единствено издадени амбулаторни листове в Консултативно-диагностичен блок от
специалист невролог и на двамата пациенти, в които в анамнезата са описани
оплакванията на пациентите и провежданото им лечение в домашно-амбулаторни
условия с нестероидни противовъзпалителни средства, витамини от „В“ група и
глюкокортикостероиди без повлияване на болката и изтръпването.
IV. За правото :
14. В
случая, спор между страните относно материалната, функционалната и местната
компетентност на административния орган, формата в която е обективирано
властническото волеизявление и спазването на целта на закона, не се формира
между страните. Данните по делото изключват констатации относно допуснати
нарушения на кое да е от изброените изисквания за законосъобразност на
процесния административен акт.
15. Според,
чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО, в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или
дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с
извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при
проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да
възстанови сумите. Съобразно, чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО, в случаите по ал. 1 се
съставя протокол за неоснователно получени суми. Лицето - обект на проверката,
има право да представи писмено възражение пред управителя на НЗОК, съответно
пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола, а според чл.
76а, ал. 3 от ЗЗО, след изтичане на срока за възражение по ал. 2 управителят на
НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на
сумите, получени без правно основание, която се връчва на изпълнителя на
медицинска и/или дентална помощ.
Очевидно,
установената в закона административна процедура в случаи като процесния, когато
получените без правно основание суми не са в пряка релация с извършено
нарушение на закона или на националния рамков договор, не предвижда провеждане
на производство пред арбитражна комисия подобно на това по чл. 75 от ЗЗО.
При
извършената проверка, контрольорите не са счели, че по всяко отделно ИЗ са
осъществени нерушения, налагащи прилагането на санкции, но са установени
хипотези на получени от изпълнителя на медицинска помощ, парични суми без
основание. Ето защо, правилно е проведена процедурата по чл. 76а от ЗЗО.
16. Що се отнася до съответствието на
индивидуалния административен акт с изискванията на материалния закон, трябва
да се констатира следното :
Според чл. 286, т. 6, б. „а“ от Националния рамков договор за
медицинските дейности за 2018 г. (отм.),
клиничните
пътеки се състоят от следните основни компоненти, които са задължителни за
изпълнение от лечебните заведения: индикации за хоспитализация,
диагностично-лечебен алгоритъм, поставяне на окончателна диагноза и критерии за
дехоспитализация, като индикациите за хоспитализация, включват задължително
обективни критерии за заболяването, диагностично доказани и аргументиращи необходимостта
от хоспитализация.
Съобразно чл. 347, ал. 1 от Националния рамков договор за
медицинските дейности за 2018 г. (отм.), при
КП, АПр и КПр, която не е завършена, индикациите за хоспитализация, ДЛА и/или
критериите за дехоспитализация не са спазени, дейността не се заплаща, както и
вложените медицински изделия и приложените лекарствени продукти, чиято стойност
не се включва в цената на КП и АПр.
Според чл. 378, ал. 1 от Националния рамков договор за
медицинските дейности за 2018 г. (отм.),
при
отчетена и заплатена КП, АПр и КПр, когато не е изпълнен диагностично-лечебният
алгоритъм, липсват индикации за хоспитализация, както и при неизпълнени
критерии за дехоспитализация, директорът на РЗОК удържа неоснователно платените
суми.
17. Както се посочи в предходния раздел на настоящото
решение, според еднозначните и категорични, а не вероятностни констатации и
експертни изводи на вещото лице, и при двата процесни клинични случая ( И.К.и
Н.З.) е налице завършеност на Клинична пътека № 56 при условията и по реда на
Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г. (отм.), като и
при двата клинични случая, са налице индикации за хоспитализация на двамата
пациенти. Каза се, тези констатации на вещото лице не бяха оспорени от страните
и съответно не се поиска събирането на други доказателства и доказателствени
средства от тях.
Описаните констатации на вещото лице обосновават единствения
възможен извод, че в случая не се установява, при осъществяване на дейността на
дружеството жалбоподател в двата процесни случая да е предприето поведение,
което е в нарушение на чл. 286, т. 6, б. „а“, чл. 347, ал. 1 и чл. 378, ал. 1
от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г. (отм.). Данни
за противното не се установиха по делото. Това ще рече, че процесния
индивидуален административен акт е постановен в нарушение на материалните
правила на закона и клаузите на административния договор.
Впрочем,
нито в Протокол за неоснователно получени суми № 66 от 17.07.2019г., нито пък в
обстоятелствената част на процесната Писмена покана № 13/29-02-1627 от
26.08.2019г. са изложени някакви конкретни, данни, съображения и изводи, защо
административните органи считат, че в процесните случаи, състоянието на двамата пациенти се е повлияло
от медикаментозното лечение, провеждано в амбулаторни условия или пък, че не са
изчерпани диагностичните възможности в специализираната извънболнична помощ, за
да се приеме, че тяхното хоспитализиране е предприето в нарушение на чл. 286,
т. 6, б. „а“, чл. 347, ал. 1 и чл. 378, ал. 1 от Националния рамков договор за
медицинските дейности за 2018 г. (отм.).
V. За
разноските :
18. С оглед констатираната основателност
на оспорването, на жалбоподателя се дължат сторените разноски по
производството, които съобразно представения по делото списък се констатираха в
размер на 250,00лв.
Ето защо,
Съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Писмена
покана № 13/29-02-1627 от 26.08.2019г. от В.Т., изпълняваща длъжността Директор
на Районна здравно осигурителна каса, гр. Пазарджик, с която „МБАЛ Проф. Д.
Ранев“ ООД е поканено да заплати доброволно, неправомерно получени от касата по
КП 56 по ИЗ № 1915 на И.К., сума в размер на 500,00лв. и по ИЗ № 1614 на Н.З.,
сума в размер на 500,00лв.
ОСЪЖДА Национална здравноосигурителна каса,
гр. София да заплати на „МБАЛ Проф. Д. Ранев“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Д-р Петър Цикалов“, № 42, сумата от
250,00лв. (двеста и петдесет лева), представляваща извършени от дружеството
разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните.
Административен
съдия : /п/
РЕШЕНИЕ
№2607/25.02.2021 Г. ПО АД№10399/2020 Г. НА ВАС
ОТМЕНЯ решение № 553 от 03.08.2020 г.,
постановено по адм. д. № 1086 по описа за 2019 г. на Административен съд - Пазарджик
и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Многопрофилна болница за активно лечение Проф. Д.
Ранев" ООД, гр. Пещера, обл. Пазарджик, срещу писмена покана №
13/29-02-1627 от 26.08.2019 г., издадена от и.д. Директор на Районна
здравноосигурителна каса (РЗОК), гр.Пазарджик.
ОСЪЖДА "Многопрофилна болница за активно лечение Проф. Д. Ранев" ООД,
гр. Пещера, обл. Пазараджик, да заплати на Районна здравноосигурителна каса,
гр. Пазарджик, разноски в размер на 600.00 лв.
Решението е окончателно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5277/26.04.2021 по АД 10399/2020 г.
на Върховният административен съд на Република България - ОТХВЪРЛЯ искането на
"Многопрофилна болница за активно лечение Проф. Димитър Ранев" ООД,
гр. Пещера, обл. Пазарджик, за изменение в частта за разноските на решение №
2607 от 25.02.2021 г., постановено по адм. д. № 10399/2020 г. на Върховния
административен съд.
Определението е окончателно.