ПРОТОКОЛ
№ 104
гр. Смолян, 28.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200402 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Д. Р. Б., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител. От същата е постъпила молба с вх. №1520/28.02.2023 г., в която излага,
че поради служебна ангажираност по ГД №134/2022 г. по описа на РС-Мадан е в
невъзможност да се яви по настоящото дело, като моли същото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. Намира делото за изяснено от фактическа страна и претендира
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът началник *, редовно призован, се представлява от юриск. *,
редовно упълномощен.
За Р., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелят С. С., редовно призован, налице.
Юриск. *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явИ. се свидетел, както следва:
***
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл.290 от НК. Същият обеща
да говори истината.
1
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
Свидетелят С.: Знам за какво съм тук. Не съм бил очевидец на случката. Бях
очевидец на видеозаписа, който съпругата ми представи от видеорегистратора на моята
кола. Когато се прибрах вкъщи вечерта на същия ден, бях ядосан, тъй като съпругата
ми сподели, че е щяло да възникне ПТП преди гр. Чепеларе и ме помоли да подам
сигнал против шофьора, управлявал автомобил с рег.№ *. Съпругата ми се прибра и
трепереше. Каза, че не желае да шофира обратно. Сподели, че 2 км. преди гр. Чепеларе
е щяло да възникне ПТП с кола, която изпреварвала други две коли и е щяла да
пресече на завой нашата кола. Свалих видеоклипа от видеорегистратора на колата ми.
Свалих и снимки като доказателства, на които се вижда ясно номерът на колата,
нарушила закона, изпреварвайки на непрекъсната линия и навлизайки в опасен завой.
Подадох сигнала и след около месец с мен се свърза по телефона следовател и каза, че
е образувано административно-наказателно производство и на нарушителя е съставен
АУАН. Съпругата ми беше много уплашена от инцидента. Тя е намалила много
скоростта. По принцип тя кара с 40 км./ч. по този път Асеновград-Смолян, защото знае,
че пътят е много опасен. Според мен, ако е бил друг човек, другият водач е нямало да
има време да реагира и е щяло да възникне челен сблъсък. На самия запис се вижда как
съпругата ми кара с 40 -50 км/ч, навлизайки в завой на ляво в последния момент, преди
да излезе от завоя, вижда как черна кола * кара в насрещната лента, опитвайки се да
изпревари две коли. Като вижда, че няма да има време да изпревари колите, се опитва
да се прибере в последния момент между двете коли. Секунда ги е деляло от челен
сблъсък. На задната седалка е била и моята майка. Ядосах се, тъй като, ако е имало
ПТП, щях да загубя двама близки. Около два километра преди гр. Чепеларе е
възникнала ситуацията. Съпругата ми в момента е отвън, пред залата.
След разпита свидетелят напуска залата.
Юриск. *: Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля да бъде
разпитана съпругата на г-н С., която е извън залата и реално е управлявала автомобила.
Тя е единият от участниците в движението и считам, че нейните показания са от
съществено значение за изясняване на фактическата обстановка по делото.
Съдът, като взе предвид становището на процесуалния представител на
ответника по жалбата, намира, че ще следва да бъде допусната до разпит в качеството
на свидетел съпругата на явИ. се в днешно съдебно заседание свидетел С., доколкото
същата е свидетел- очевидец на действията на административно-наказаното лице, като
нейните показания са от съществено значение за разкриване на обективната истина по
делото, съгласно разпоредбата на чл. 15 от НПК, която намира субсидиарно
приложение в производствата по административен характер. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел * С.а, на която се сне
2
самоличността, както следва:
***
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката отговорността по чл.290 от НК. Същият
обеща да говори истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката, както следва
Свидетелката С.а: Свидетел очевидец съм на случката. Пътувахме от гр. София
към гр. Смолян, за да посетим моята кръстница. Пътувах със свекървата, майката на
мъжа ми. Навлизайки в завой, от дясната ми страна има преграждане- скали, от лявата
страна-ров. Това се случва 2 км. преди гр. Чепеларе, като отдалече виждам, че има кола
в насрещното, която изпреварва автомобили. Намалих скоростта и се дръпнах
максимално в дясно, като очаквах, че колата ще се прибере, но тя продължи да
изпреварва. Почти спрях, за да може автомобилът да се прибере и да избегнем челен
удар, тъй като този шофьор застрашаваше живота на пътниците и на другите
участници в движението. Бях стресирана. Този път повече от 10 години го взимам по
няколко пъти на година и се уплаших. Разказах на съпруга си какво се е случило. Това,
което видях в момента на ситуацията, е, че стъклата на автомобила бяха леко
затъмнени, но видях, че шофира жена със светла коса. Гледах предницата на колата и
гумите на колата, която идва, за да видя какво предприема, за да мога да реагирам и да
избегна удар. Видях, че автомобилът е със смолянска регистрация. Непрекъсната беше
маркировката на пътя, на опасен участък, остър завой и абсолютно забранено за
изпреварване. Ако не бях спряла автомобила, щеше да настъпи ПТП. Ако не бях
намалила скоростта, щеше да има челен удар. Това се случи на 08.07.2022 г. Случи се
на около два-три километра преди гр. Чепеларе. В тази ситуация последно, което видях
е номерът на автомобила. Единствено видях само, че е със смолянска регистрация,
като гледах какво извършва водачът на автомобила, като възприех че е жена.
Автомобилът беше черен на цвят, спортен автомобил, *.
Юриск. *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по
същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Ще следва да бъде
приключено съдебното следствие и да бъде даден ход на съдебните прения, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Юриск. *: Моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите като
правилно и законосъобразно атакуваното наказателно постановление. Неоснователни
са съображенията на жалбоподателя. Считам, че се събраха безспорни доказателства за
3
извършеното нарушение, като в тази връзка моля да кредит показанията на
разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели, както и на разпитаните в
предходно съдебно заседание. Подготвил съм писмени бележки, които представям и
моля да приемете. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт, като претендирам
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4