№ 11
гр. Ловеч, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА Административно
наказателно дело № 20214310200503 по описа за 2021 година
С наказателно постановление №21-0906-000110 от 22.02.2021 год. на
Деян Петров Давидов – Началник група в сектор ПП към ОДМВР - Ловеч,
упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на
МВР, на Б. ИВ. К. с ЕГН ********** от град Ловеч на основание чл.183 ал.4
т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 50 лева за
извършено нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят
Б.К., който чрез адвокат Р.К. го обжалва в срок. Счита, че същото
противоречи на закона и е необосновано, тъй като при съставянето на акта и
издаване на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Моли дори съдът да приеме, че е
извършил административното нарушение, то същото да бъде квалифицирано
като маловажен случай и да бъде освободен от налагане на административно
наказание на основание чл.11 от ЗАНН във връзка с чл.9 ал.2 от НК. Твърди,
че разстоянието, което е изминал с автомобила без предпазен колан, е било не
повече от 10 метра, тъй като свалил колана, за да паркира автомобила пред
местоработата си и тогава бил забелязан от контролните органи, които след
извършена проверка му съставили акт. Счита, че дори да е извършил
административно нарушение, то същото следва да бъде квалифицирано като
1
маловажен случай и да бъде освободен от налагане на административно
наказание на основание чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.9 ал.2 от НК. Моли съда
да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. За него се явява адвокат К., който поддържа жалбата и моли да бъде
уважена. В представените писмени бележки развива доводите, изложени в
жалбата, като допълва, че по време на съдебното следствие не са били
събрани доказателства, които да подкрепят изложеното в АУАН и
обстоятелствената част на НП, тъй като и двамата свидетели са заявил, че не
си спомнят нищо за конкретния случай, но написаното в акта е вярно. При
тези взаимно изключващи се твърдения счита, че НП следва да бъде отменено
поради недоказаност на извършеното нарушение.
Ответникът – ПП при ОД на МВР – Ловеч, редовно призован – не
изпраща представител, като в придружителното писмо, с което изпраща
преписката моли жалбата да бъде оставена без последствие и да се потвърди
наложеното наказание.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани актосъставителя и
свидетеля по акта, като и двамата обясниха, че не си спомнят за конкретния
случай и след предявяване на акта, заявиха само, че поддържат написаното в
него.
Съгласно нормата на чл.189 ал.2 от ЗДвП редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното,
т.е. налице е една оборима презумпция за доказаност на визираното
нарушение. Изложеното в АУАН и НП като фактическа обстановка, не се
потвърждава от никакви доказателства. Декларативното потвърждение от
актосъставителя и свидетеля по АУАН на изложените в него фактически
обстоятелства, без изложение на фактическата обстановка, в допълнение с
твърденията, че не си спомнят нищо, има само формален характер и не
представлява гласно доказателство, подкрепящо акта. Освен това,
твърденията на жалбоподателя, че е махнал колана, за да паркира по удобно
не бяха оборени по никакъв начин.
Съобразно чл.103 ал.1 от НПК, приложим по силата на чл.84 от
ЗАНН, в тежест на административнонаказващият орган е да докаже
нарушението, авторството и вината на нарушителя. Безспорно е, че в
2
преценката си дали да издаде НП, АНО се основава на констатациите в
АУАН и те в рамките на производството по налагане на административни
наказания се приемат за верни до доказване на противното. Това не е така
обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена
сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез
допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено
нарушение. НП и АУАН не са доказателствени средства и поради това не се
приемат по реда на чл.283 от НПК, а и съгласно чл.14 ал.2 от НПК не могат
да имат предварително определена сила. Изложените възражения от
жалбоподателя, че не е извършил нарушението, за което му е наложено
наказание, не са доказани, но по силата на чл.103 ал.2 от НПК, той и не е
длъжен да ги доказва. Въпреки това не може да се приеме, че е доказано
нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта, по-скоро липсата на такива показания,
дори и след предявяване на съставения АУАН, не конкретизират
нарушението така, както е посочено в АУАН и НП.
Не е налице и хипотезата по чл.53 ал.2 от ЗАНН, тъй като не е
установено по безспорен начин извършването на нарушението и вината на
нарушителя. Поради изложеното съдът намира, че в хода на съдебното
следствие не се събраха каквито и да било доказателства, които по
категоричен и несъмнен начин да установят извършването на
административното нарушение, посочено в АУАН и НП.
С оглед на тези съображения, настоящият състав намира, че
фактическите констатации в АУАН и НП са недоказани, което води до
незаконосъобразност на НП и същото следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №21-0906-
000110 от 22.02.2021 год. на Деян Петров Давидов – Началник група в сектор
ПП към ОДМВР - Ловеч, упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018
год. на Министъра на МВР, с което на Б. ИВ. К. с ЕГН ********** от град
Ловеч на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба
в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП като
3
НЕДОКАЗАНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4