Р Е Ш
Е Н И Е
№
25.04.2019 г. гр.
Балчик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд - Балчик граждански
състав
на двадесет и шести март през две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цонко И.
Членове:
Съдебни
заседатели:
секретар Радостина Стоилова
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия И.
гр.дело
№ 682 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е
искова молба от ЗАД „Булстрат Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК: *********, седалище
и адрес на управление: гр. София, р-н
Триадица, ул. Позитано, № 5, представлявано от Недялко Чандъров и Кристов Рат,
чрез адв. Б. Д. ***, представлявана от кмета Николай Добрев Ангелов, с адрес:
гр. Балчик, пл. 21 септември № 6, пр. осн. чл.415, ал.1 във вр. с чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.86 ЗЗД и цена 170.75лв.
Ищецът, чрез
пълномощника твърди, че на 21.03.2018 г., в с.Кранево, общ. Балчик, при
движение по ул. Черно море, водачът на МПС Ивеко, с peг. № В 4339 ВМ, собственост на „Стройтранс 2011“ ЕООД
попада в неозначена и необезопасена дупка на пътното платно и която стърчат две
железа. В резултат на това са нанесени материални щети, изразяващи се в
уведени-задна дясна гума и джанта. Заведена е щета № 470418181814783.
Определено е застрахователно обезщетение в общ размер на 170,75 лева,
представляващо стойността за ликвидация на щетата, която е изплатено на
увредения. Моли да бъдат призовани на съд и след като докаже исковата си
претенция, съдът да постанови решение, с което приеме за установено, че Община
Балчик дължи на ЗАД „Булстрат Виена Иншурънс Груп“ АД сумата в размер на 170.75
лв. изплатено застрахователно обезщетение и разноски по ликвидация на щетата,
ведно със законната лихва от 23.08.2018 г. Претендира разноските по настоящото
дело и заповедното производство по ч.гр.д. № 618/2018 г. на РС - Балчик.
Ответникът
Николай Добрев Ангелов, в качеството му на кмет и законен представител на
Община Балчик, ЕИК по Булстат *********, с административен адрес гр.Балчик, пл.
21 септември № 6, счита исковата претенция за допустима, но изцяло
неоснователна и недоказана. Твърди, че липсват доказателства за причиняване
вредите претендирани по щетата. Настъпването на ПТП-то и участието на водача на
автомобила в него не е удостоверено, чрез съставяне на протокол от органите на
КАТ. Сочи, че всички обстоятелства по процесното ПТП следва да бъдат установени
от ищеца. Моли съдът да отхвърли иска, като претендира присъждане на разноски
по делото.
От събраните по
делото доказателства съдът установи следното: В показанията си св. И.И., който
е управлявал автомобила по време на настъпилото ПТП около 15ч. посочва, че
видял кърпеж на пътя и решил да го заобиколи. В момента в който го заобикаля
видял вляво отворена шахта и насреща му автомобил. За да се прибере в лентата
си на движение с предните колела, заобиколил шахтата, но поради по-голямата
каросерия на автомобила, задната дясна двойна гума издрънчала в шахтата. Като
спрял, видял спукана гума и доста накривена задна дясна джанта. Обадил се на
прекия си началник и застрахователя, като дошли, снимали. Твърди, че само е
подписал заявлението за щетата, но другото не го е писал той лично. Твърденията
му, че времето тогава е било слънчево и сухо, представляващия ответника ю.к. Т.
се опитва да опровергае с представено писмо от НИМХ-филиал Варна до Община
Балчик. В писмото се посочва, че от 14.40 ч. до 15.10 ч вали слаб дъжд, от
15.10 ч. до 15.40 ч. умерен дъжд, като се уточнява, че това е информация от
най-близко разположената метеорологична станция Варна. Видно от представените
снимки на ищеца е, че пътното платно е мокро и има локви в някои участъци, а
шахтата причинител на щетата, е с видими железа и неизравнена с пътната лента.
Не се вижда предупредителен знак или такъв обозначаващ препятствие, като
ответникът не ангажира доказателства, че е имало такива по времето и местото на
настъпилото ПТП.
Безспорно е, че
ул.Черно море в с Кранево, общ.Балчик, представлява публична общинска
собственост. Няма спор, че за произшествието констативен протокол не е
съставен. Водачът е уведомил прекия си началник и застрахователя, като са дошли
да констатират ПТП-то и са направили снимки. Св. И. и св. Секов са дали
показания пред съд, под страх от наказателна отговорност. Показанията на И. се
потвърждават и от пътуващия с него св. Секов за настъпилото ТПТ. Доколкото
застрахователното обезщетение е вече изплатено, свидетелите са незаинтересовани
от изхода на спора между страните в настоящото производство. Съдът приема
показанията им за обективни и верни за да бъде обоснован извод, че на 21.03.2018
г., водачът И. при управление на МПС Ивеко, с peг. № В 4339 ВМ, собственост на „Стройтранс 2011“ ЕООД в
с.Кранево общ..Балчик, ул. Черно море, попада в неозначена и необезопасена
дупка на пътното платно. В резултат на това е повредена задна дясна джанта и
монтираната върху нея гума. Изслушана и приета е назначената СТЕ, по която
вещото лице посочва, че механизма на нанасяне на повредите по задно дясно
колело на товарния автомобил съответства на описаната схема на ПТП. Посочва, че
за отстраняване повредите е необходимо да се извърши ремонт на стойност 145.75 лв.
и такава е изплатена на собственика на товарния автомобил.
Няма спор, че е налице съществуването на
застрахователно правоотношение между ищеца и „Стройтранс 2011“ ЕООД, както и
изплащане на застрахователното обезщетение. Не се спори и факта, че ответника,
чрез съответните длъжностни лица в Община Балчик и в с.Кранево носи отговорност
за поддръжка на пътното платно където е настъпило процесното ПТП. Ответникът не
доказа, че не е собственик на процесния път или, че е сигнализирал мястото на
настъпилото ТПТ, че този участък от пътя е в ремонт или по друг начин с цел
избягване сочената шахта в пътното платно. Според § 1, т. 19 от ДР на ППЗДвП,
"препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие,
както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и
създават опасност за движението и задължение е на длъжностните лица при Община
Балчик и с.Кранево своевременно да ги установяват и сигнализират до
отстраняване препятствието.
С оглед
изложеното съдът приема, че иска е доказан и следва да се уважи до размер от
145.75 лв., като за разликата до 170 лв. следва да се отхвърли като недоказан.
Следва да се уважат и претендираните от ищеца разноски за тази инстанция в
размер на 217.50 лв. съобразно уважената част на иска. Също следва да се
присъдят и претендираните такива по ч.гр.д. №618/18 г. на РС - Балчик съобразно
постановено Определение № 331/22.10.2018 г. по ч.т.д. № 331/18 г. на ОС - Добрич
в размер на 25 лв. ДТ и 120 лв. адвокатско възнаграждение.
Претендирани от
ответника разноски за тази инстанция с оглед уважения размер на иска следва да
са в размер на 42.87 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Не следва да се
присъдят претендираните и направени пред трети лица разноски. Следва да се
уважат и присъдените в заповедното производство в размер на 15 лв. ДТ и 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното
съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал.1 ГПК, че Община
Балчик, Булстат: *********, пл. 21-ви септември № 6, представлявана от Николай
Ангелов, като кмет на Община Балчик, ДЪЛЖИ по издадената от РС - Балчик заповед
№ 221/05.08.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.
гр. дело № 328/2018 г. в полза на кредитора ЗАД „Булстрат Виена Иншурънс Груп“
АД, ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, ул.
Позитано № 5, представлявано от Недялко Чандъров и Кристов Рат, сумата в размер
на 145.75 лв. (сто и четиридесет и пет лв. и седемдесет и пет ст.), представляваща част от неизпълнено задължение по
посочената заповед, заедно със законната лихва върху нея от 27.08.2018 г. до
окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ за разликата до претендирания размер от 170
лв. (сто и седемдесет лв.).
ОСЪЖДА Община
Балчик, Булстат: *********, пл. 21-ви септември № 6, представлявана от Николай
Ангелов, като кмет на Община Балчик да заплати на ЗАД „Булстрат Виена Иншурънс
Груп“ АД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление гр.София, р-н
Триадица, ул. Позитано, № 5, представлявано от Недялко Чандъров и Кристов Рат,
сумата от 217.50 лв., представляващи направените по делото разноски съобразно
уважения размер на иска, както и 25 лв. ДТ и 120 лв. адвокатско възнаграждение
по ч.гр.д. № 618/2018 г. на РС - Балчик.
ОСЪЖДА ЗАД
„Булстрат Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр.София, р-н Триадица, ул. Позитано № 5, представлявано от Недялко
Чандъров и Кристов Рат, да заплати на Община Балчик,
Булстат: *********, пл. 21-ви септември № 6, представлявана от Николай Ангелов,
като кмет на Община Балчик, сумата от 42.87 лв. - юрисконсултско
възнаграждение, представляващи направените по настоящото дело разноски,
съобразно уважения размер на иска, както и 15 лв. ДТ и 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение по ч.гр.д. № 618/2018 г. на РС - Балчик.
Решението може
да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд - Добрич в двуседмичен срок
от връчването му.
Съдия: