Р Е Ш
Е Н И Е
№ 491/14.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в съдебно заседание на трети октомври през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Антоанета Лазарова
разгледа
Адм.дело
№451/2019г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.145 и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във вр. с чл.40 ал.1
Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ)
Образувано е по жалба на П.П.Т. ***
срещу Решение №РД-37-7/08.08.2019г. на Председателя на агенцията за ядрено
регулиране, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление
вх.№05-00-5/15.07.2019г., което е било подадено от оспорващия. В жалбата се
поддържа, че оспорения административен акт е незаконосъобразен, като се моли да
бъде отменен и административния орган бъде задължен да предостави исканата
обществена информация. В съдебно заседание оспорващият поддържа жалбата си и
развива доводи за отмяна на оспорения административен акт.
Ответната
страна не взема становище по спора.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168 ал.1 АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, като
съображенията за това са следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Решение №РД-37-7/08.08.2019г. на Председателят на
агенцията за ядрено регулиране, с което е отказан достъп до обществена
информация по заявление вх.№05-00-5/15.07.2019г., което е било подадено от
оспорващия. За постанови отказа за предоставяне на обществена информация,
административния орган е изложил мотиви, че по т.1 от искането не налице
исканата информация и такава не може да се предостави, по т.2 и т.3 от искането
са изложени мотиви за наличието на основанието на чл.13, ал.2, т.1 ЗДОИ, по т.4
от искането е са изложени мотиви, че поради изричен отказ на трето лице, чиито
интереси са засегнати е налице основанието на чл.37, ал.1, т.2 ЗДОИ, а по т.5
от искането са изложени мотиви, че предвид липса на конкретизация на исканата
обществена информация не е налице възможност да се предостави, като на
оспорващия е указана възможност в 30-дневен срок да конкретизира искането си.
От фактическа страна, а и не се
спори между страните, се установява следното:
Със заявление
вх.№05-00-5/15.07.2019г. (л.15 по делото), оспорващия е заявил до Председателя
на Агенцията за ядрено регулиране искане за предоставяне на обществена
информация. Във връзка с подаденото заявление и на основание чл.31, ал.2 ЗДОИ,
административния орган е изпратил до Изпълнителния директор на Държавно
предприятие „Радиоактивни отпадъци“ писмо изх.№05-00-5/22.07.2019г., с което е
изискал становище по искането, като оспорващия е уведомен с писмо
изх.№05-00-5/29.07.2019г. (л.15 по делото), че срока за произнасяне по искането
му е удължен. С писмо изх.№07-01-1853/26.07.2019г. (л.14 по делото),
Изпълнителния директор на Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“ е
отказал да даде съгласие за предоставяне на исканата обществена информация. С
оспореното Решение №РД-37-7/08.08.2019г. на Председателят на агенцията за
ядрено регулиране е отказан достъп до обществена информация по заявление
вх.№05-00-5/15.07.2019г, като административния акт е получен от оспорващия на
02.09.2019г., тоест жалбата с №1847/12.09.2019г., с която е сезирана настоящата
съдебна инстанция е подадена в законоустановения срок и е процесуално
допустима.
От така описаната фактическа
обстановка, съдът, въз основа на събраните по делото писмени доказателства,
стига до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 ЗДОИ този закон е прилага за достъп до обществената
информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните
териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България.
Характерът на поисканата обществена информация касае дейността на Агенцията за ядрено регулиране,
тоест Председателя на Агенцията за ядрено регулиране е задълженият орган по смисъла на чл.3 ЗДОИ , респективно оспорения отказ
изхожда от
компетентен административен орган.
Спазени са изискванията за форма
на административния акт предвидени с разпоредбата на чл.38 ЗДОИ, тъй като са изложени правното и фактическото основание за отказ по този закон, датата на приемане на решението и редът за неговото
обжалване.
Не се установява наличието на
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да е
опорочило воденото административно производство в такава степен, че да налага
отмяна на оспорения административен акт.
По разбиране на настоящият
съдебен състав, отказа за предоставяне на обществена информация е в
съответствие с приложимия материален закон в частта му по т.1 и т.5 от
искането.
Това е така, тъй като в т.1 от
искането си за достъп до обществена информация, оспорващия е посочил да му се
предостави Заповед №АД (или РД)/27.03.2018г. на Председателя на Агенцията за
ядрено регулиране за провеждане на проверка. След като административния орган е
установил, че няма издавана заповед с този номер и е констатирал, че не е
издавал на тази дата заповеди за провеждане на проверки от страна на Агенцията
за ядрено регулиране и Държавно предприятие „Радиоактивни отпадъци“ е налице
основание да се приеме, че исканата информация не може да бъде предоставена,
тъй като такава не съществува, респективно такава не се съхранява от адресата
на искането.
Законосъобразен е и отказа по т.5
от искането, тъй като със заявлението за достъп до обществена информация,
оспорващия е поискал да му се предоставят документите от други последващи във
времето проверки на Агенцията за ядрено регулиране и Държавно предприятие
„Радиоактивни отпадъци. Тава е така, тъй като в заявлението не е посочено
съдържанието на обществената информация, каквото задължение заявителя има
съгласно разпоредбата на чл.25, ал.1, т.2 ЗДОИ, а описателно е посочил искане
за предоставяне на информация, която не става ясно, с кои точно проверки има
отношение. Следва с оглед изчерпателност да се посочи, че административния
орган е уведомил надлежно оспорващия, че има възможност в 30-дневен срок уточни
предмета на исканата обществена информация, а и не е налице пречка оспорващия
да подаде ново искане по реда на ЗДОИ, с което надлежно да конкретизира
исканата обществена информация.
По разбиране на настоящият
съдебен състав, отказа за предоставяне на обществена информация е в нарушение
на материалния закон в частта му по т.2, т.3 и т.4 от искането.
Това е така, тъй като в т.2 от искането си за обществена информация,
оспорващия е заявил искане за предоставяне на документи от проведена проверка
от Агенцията за ядрено регулиране (28-30.03.2018г.) за изпълнение на условията
на издадено от Председателя на Агенцията за ядрено регулиране, Разрешение за
строеж на НХРАО „Радиана“, а по т.3 от искането си е заявил искане за
предоставяне на Констативен протокол №РД-38-47/19.04.2019г. на Агенцията за
ядрено регулиране, като исканата информация е отказана на основание чл.13,
ал.2, т.1 ЗДОИ, тъй като е служебна информация, която е свързана с оперативната
подготовка на последващи актове на Председателя на Агенцията за ядрено
регулиране и няма самостоятелно значение. По разбиране на настоящият съдебен
състав в случая административния орган не изложил мотиви, които да дават
основание, че не следва обществената информация да се предостави при
съобразяване с разпоредбата на чл.13, ал.4 ЗДОИ, съгласно която достъпът
до служебна обществена информация не може да се ограничава при наличие на
надделяващ обществен интерес. Съгласно § 1, т.6. ДР на ЗДОИ "Надделяващ обществен интерес" е налице, когато чрез
исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт,
повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл.3. В трайната си
практика Върховният административен съд посочва, че под обществен интерес в
случая на Закона за достъп до обществена информация следва да се разбира интересът на обществото да
защитава и отстоява своите права и свободи от неблагоприятни за него
управленски решения. Правото на достъп до обществена информация е началната
фаза на тази защита. Целта на този закон е да създаде
условия за прозрачни и видими за обществото действията и решенията на
задължените субекти, като по тази начин обществото следи отблизо и оценява
тяхната работа. В демократичното общество достъпът до обществена информация е
гаранция за функционирането на държавата като правова. Именно поради тази
причина субективното право да се търси и получава информация е закрепено в Конституцията на Република България- – чл.41, ал.1. Създаването на условия за прозрачни действия и
решения на задължените субекти е в интерес на обществото. В § 1, т. 6 ДР на ЗДОИ законодателят е обърнал тежестта на доказване като не заявителят, а
органът следва да установи, че в дадения случай не е налице надделяващ
обществен интерес, а това не е сторено както в хода на воденото административно
производство, така и в хода на съдебното производство при указана тежест на
доказване на основание чл.170 АПК. Безспорно с получаването на исканата от
заявителя информация се цели повишаване на прозрачността на дейността на
административния орган, тоест налице е надделяващ обществен интерес по смисъла
на §1, т.6 ДР ЗДОИ, респективно административния орган е следвало да съобрази
разпоредбата на чл.13, ал.4 ЗДОИ и да предостави исканата в т.2 и т.3
информация.
Незаконосъобразен е и отказа за
предоставяне на исканата обществена информация по т.4 от искането, който е
мотивиран с изричния отказ на трето лице тя да бъде предоставена. Това е така,
тъй като съгласно разпоредбата на чл.37, ал.1, т.2 ЗДОИ, основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация е
налице, когато достъпът засяга интересите на трето лице и то изрично е отказало
предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ
обществен интерес.
Изложените по-горе мотиви за приложението на §1, т.6 ДР ЗДОИ са изцяло
приложими и за искането на оспорващия да му се предостави достъп до доклади от
ДП „РАО“ в изпълнение на визирания Констативния протокол, до който е пойскан
достъп по реда на ЗДОИ. Безспорно с получаването на исканата от
заявителя информация се цели повишаване на прозрачността на дейността на
административния орган, тоест налице е надделяващ обществен интерес по смисъла
на §1, т.6 ДР ЗДОИ, респективно административния орган е следвало да съобрази
разпоредбата на чл.37, ал.,1, т.2
ЗДОИ и да предостави исканата в т.4
информация
Съобразно гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното Решение №РД-37-7/08.08.2019г. на
Председателя на агенцията за ядрено регулиране, с което е отказан достъп до
обществена информация по заявление вх.№05-00-5/15.07.2019г., е законосъобразно
в частта му по т.1 и т.5 от заявлението и следва да бъде потвърдено, а е
незаконосъобразно в частта по т.2, т.3, т.4 от заявлението и следва да бъде
отменено, което налага делото да се изпрати като преписка на административния
орган за произнасяне предоставяне на обществената информация, която е
поисканата с т.2, т.3 и т.4 от заявление вх.№05-00-5/15.07.2019г., предвид,
което на основание чл.173, ал.2 АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалба на П.П.Т. *** срещу Решение
№РД-37-7/08.08.2019г. на Председателя на агенцията за ядрено регулиране, с
което е отказан достъп до обществена информация по заявление
вх.№05-00-5/15.07.2019г., което е било подадено от оспорващия, В ЧАСТТА, с
която е отказан достъп до обществена информация
по т.1 и т.5 от заявлението.
ОТМЕНЯ Решение
№РД-37-7/08.08.2019г. на Председателя на агенцията за ядрено регулиране, с
което е отказан достъп до обществена информация по заявление вх.№05-00-5/15.07.2019г.,
което е било подадено от оспорващия, В ЧАСТТА, с която е отказан достъп до
обществена информация по т.2, т.3 и т.4
от заявлението.
ВРЪЩА делото като преписка на административния орган за
предоставяне на обществена информация по заявление вх.№05-00-5/15.07.2019г.,
което е било подадено от оспорващия, В ЧАСТТА по т.2, т.3 и т.4 от заявлението.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ