НОХД № 1437/2009г.
МОТИВИ
:
Обвинението е против подсъдимия И.З.К. за
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК във връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 и т.5 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК
във връзка с чл.18 ал.1 от НК, за това, че на 28.01.2009 г. в с. Ю., обл.
Пазарджишка, с помощта на техническо средство – кози крак и чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот – като разбил входна врата на къща,
намираща се в с.Ю., е отнел чужди движими вещи - 1 брой
гръбна пръскачка „Матаби”, 1бр.
телевизор „Юност”, 1 топ балатум с дължина 11 метра и ширина 2 метра, 80 кг. полиетилен /найлон/, с
ширина 2 м.,1
брой радиочасовник „ТСМ”, 1 брой
алуминиева кафеварка и 4 л.
домашно произведено вино, от владението на П. А. Ц.от гр. П. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
при условията на опасен рецидив.
Подсъдимият И.К. се признава за виновен по
предявеното му обвинение като производството е по реда на Глава 27-ма от НПК
при съкратено съдебно следствие .
Прокурора
пледира за осъдителна присъда и налагане на справедливо наказание на подсъдимия
.
Защитата пледира за налагане на
по леко наказание на подсъдимия .
По делото са приети граждански
искове предявени от пострадалите свидетели Й.В.К. за сумата 2 350 лв. и от
Р.Д.К. за сумата 258 лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди в
резултат на деянието .
Пазарджишкият районен съд, като
обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
Подс.К. и непълнолетният- свид. Н.
са приятели и не полагат обществено полезен труд.
На
25 срещу 26.03.2009 г. вечерта двама се видели в ромската махала на гр.
С.Около 01.30 ч. двамата решили да отидат да разбият магазина до
парка в гр.С. и да извършат кражба. Търговският обект е
собственост на свидетелят Н.К. . В
изпълнение на намерението си подс.К.
взел щанга,ръкавици и нож . Отишли до магазина , като двамата си
сложили ръкавиците. Подс.К. започнал да оглежда , като решил да разбие решетката
,защото стъклото било пукнато и имало тиксо по него. Започнал да напъва с
щангата, но решетката била много здраво захваната и започнал много да вдига
шум. Спрял да напъва и с ръцете си бутнал прозореца ,който се счупил . След като се счупил веднага се
включила алармата на магазина и двамата побягнали. Скрили се в канала и по него
вървели като излезли към края на парка . Видели, че излезли хора и се прибрали
в махалата . Там изгорили ръкавиците.
От магазина искали да откраднат парите от оборота на стойност 100лв.
В края на месец март 2009 г. , една от вечерите, подсъдимият К. и свидетелят Н. решили да отидат да крадат в с.З.. К.
взел ръкавици , щангата и нож и се събрали
пред циганското училище. Било около 01.00 ч. когато тръгнали за с. З.
,за да отидат да разбият кафето на свидетелят С.Б.Р. . Като пристигнали на
място си сложили ръкавиците ,за да не оставят отпечатъци . С щангата К. разбил
решетката на единия прозорец , самия прозорец бил отворен и влезнал през него . Откраднали 1бр кафе-машина
„Gaggia”,5бр кутии цигари бяло„Виктори”, и сумата от 100лв в монети и банкноти.
Тръгнали си за гр. С.. Разделили откраднатото ,а К. задържал за себе си кафе
машината .От заключението на назначената съдебно-оценъчна експертиза е видно ,
че отнетите вещи са обща стойност 433.00/четиристотин тридесет и три лева/
На 30 срещу 31.03.2009 г.вечерта
подсъдимият И.К. заедно със свидетелят Н.
били в ромската махала на гр. С.и не разполагали с пари. Тръгнали си около 02.30 ч. през нощта и
решихли да отидат и да извършат кражба
от магазин, собственост на свид. Ю.Ш. ***.
Взели от домът на обв.К. ръкавици, същата щанга и един нож и отишли до магазинчето. Видели ,че
прозорчето е леко отворено и се държи само на ограничителите . Обв. К. го напънал с ръце и му се изкъртили
стойките. Той се мушнал през прозорчето,
а Н. останал от вън да гледа да не дойде някой. От магазина извършили кражба на
10бр. шишенца с наливен парфюм ,еднокасетъчен портативен радиокасетофон,1 кутия
шоколадови бонбони „Престиж”,50бр дъвки „Шок”,40бр шоколади „Барби”,10бр
шоколадови вафли „Боровец”,1бр калкулатор/елка/ , и сумата от 100лв в монети и банкноти.
Двамата отишли до гробищата. Разделили си откраднатото . Чекмеджето от
парите изхвърлили в контейнер за
боклук. Изгорили ръкавиците ,а касетофона го взел обвиняемият.От заключението
на назначената съдебно-оценъчна експертиза е видно , че отнетите вещи са обща
стойност 59.50 лв.
В края на месец април 2009 г. , една от вечерите, подс. К. и свид. Н.
решили да отидат да извършат кражба. К. взел ръкавици , щангата и ножа и се
събрали пред ромското училище около 01.00 . Тръгнали да обикалят в гр. С.,за да
разбият някой магазин. Близо до детската
градина при общината видели
магазин,собственост на свид. Г.С.Б. . Огледали се наоколо дали няма някой и
след като се уверили ,че е спокойно решили да действат. Сложили си ръкавиците
,за да не оставят отпечатъци и К. тръгнал да разбива металната врата на
магазина. Магазина има две врати една до друга ,като К. започнал да разбива
лявата врата,която била заварена. Започнал да кърти с щангата ,но вратата не
поддавала от никъде ,започнал да вдига много шум и съпругата и дъщерята на Б.
светнали осветлението. К. и Н. се изплашили и побягнали . От там се прибрали
направо в къщата на К.,за да не бъдат засечени някъде по улиците . Видно от показанията на свид. Б. оборота на
магазина , останал в касата е
100лв.
На 03/04.05.
2009год. в гр. С.в ромската махалата имало сватба в близост до магазина
на свидетеля Й.В.К.. Подсъдимият И.К. по прякор „Мъник” със свидетелят Н. били
на сватбата и около 01.00ч. решили да извършат кражба на магазина на К. . Обв. К. отишъл до домът си и взел ръкавици и
щанга . Сложили си ръкавиците и обвиняемият К. със щангата разбил вратата на
магазина която била метална . Влезли вътре и от магазина взели 1бр мобилен
телефон марка „LG”,модел „KG 800”
к-т със сим-карта,120бр ваучери за „М-тел” и „Глобул” по 5лв всеки,30бр кутии
цигари „Виктори”-синьо,30бр кутии цигари „Виктори”-бяло,25бркутии цигари
„Виктори”-пакет,20бр кутии цигари”Мелник”,
сумата от 800лв в банкноти и сумата от 600лв в монети . След това
избягали в полето където разделили парите и вещите , като К. взел телефона и
ваучерите . Изгорили ръкавиците , а ваучерите обвиняемият изговорил.
От заключението на назначената съдебно-оценъчна експертиза е
видно , че отнетите вещи са обща стойност 952.50лв
На 09/10.05.2009год. вечерта свидетелят Н. с подсъдимият И.К.-Мъник
решили да отидат да извършат кражба.
Обв. К. взел ръкавици и щангата от домът си и се събрали пред циганското
училище. Тръгнали към магазина, собственост на
свидетелката Р.К.,който се намира в близост парка на гр. С.и за който магазин К. знаел ,
че няма аларма или камери . Пристигнали пред магазина около 02.30ч. По улицата
нямало хора и си сложили ръкавиците . К. със щангата започнал да кърти входната
врата , но като изкъртил част от ламарината видял , че вратата е двойна и се
отказал . Тогава видял, че един от прозорците е отворен и започнал да кърти
решетката на прозореца , после с ръцете двамата започнали да дърпат решетката и
тя се изкъртила . В магазина влезли през прозореца и извършили кражба на 10бр
кутии цигари „Кинг”,10бр кутии цигари „Виктори”-бяло,12бр ваучери за „М-тел” и
„Глобул” по 5лв всеки,6бр ваучери за „Глобул” по 10лв всеки,всичко на обща
стойност 188.00лв/сто осемдесет и осем лева/ и сумата от 70лв на монети .
Излезли от магазина и отишли на ъгъла на парка в едни храсти до спирката . Там
изхвърлили чекмеджето от парите и си разделили откраднатото. След това у К.
изгорили ръкавиците и се разделили , а ваучерите останали в обвиняемият.
От заключението на назначената съдебно-оценъчна експертиза е
видно , че отнетите вещи са обща стойност 188.00лв/сто осемдесет и осем лева/
Видно от извършената оценъчна експертиза е,че
общата стойност на движимите вещи е 3522лв по пазарни цени,като е приспаднато
съответното овехтяване където е необходимо,към датата на извършване на
престъплението.
Тази фактическа обстановка възприе
съдът въз основа на самопризнанието на подсъдимият, което се подкрепя от
събраните на досъдебното производство доказателства .
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.И.З.К. е осъществил
от обективна и субективна страна признаците на състава на на 28.01.2009 г. в с.
Ю., обл. Пазарджишка, с помощта на техническо средство – кози крак и чрез
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот – като разбил входна
врата на къща, намираща се в с.Ю., е отнел чужди движими вещи - 1 брой гръбна пръскачка „Матаби”,
1бр. телевизор „Юност”, 1 топ балатум с дължина 11 метра и ширина 2 метра, 80 кг. полиетилен /найлон/, с
ширина 2 м.,1
брой радиочасовник „ТСМ”, 1 брой
алуминиева кафеварка и 4 л.
домашно произведено вино, от владението на П. А. Ц.от гр. П. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
при условията на опасен рецидив.
Подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни
елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването на
обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този
извод на съда е поведението на подсъдимият.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация . Съдът отчете
високата степен на обществена опасност на деянието, което е в раздел І -ви на
глава V на НК "Престъпления против собствеността". Съдът прецени и
обществената опасност на подсъдимия К., която също е висока подсъдимият е
осъждан и е с лоши характеристични данни.
Подбудите за извършване на престъплението се
коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на
подсъдимият да се облагодетелства по неправомерен начин .
Като смекчаващо наказателната отговорност на
подсъдимият обстоятелство съдът съобрази направеното самопризнание и младата
възраст на подсъдимия .
При тази данни и като приложи разпоредбата на
чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на
подсъдимия К. наказание една година и шест месеца лишаване от свобода .
С оглед данните за личността на подсъдимия и
обстоятелството, че е бил осъждан
многократно за кражби съдът прецени, че в случая по отношение на него е
неприложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. Също така съдът счете, че целите
на индивидуалната и генералната превенция на наказанието биха се постигнали с
неговото ефективно изтърпяване .
Съдът съобрази, че в случая е
налице хипотезата на чл.61 т.2 от ЗИНЗС и на основание този текст от закона
определи на подс.К. "Строг" първоначален режим на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затвор .
По отношение на предявените
граждански искове съдът счете, че същите са основателни, тъй като в резултат на
деянията извършени от подсъдимия К. пострадалите свидетели Й.К. и Р.К. са
претърпели имуществени вреди в посочените размери, поради което съдът осъди
подс.И.К. да заплати на св.Й.К. сумата 2 352 лв. и на св.Р.к. сумата 258
лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на деянието .
Предвид осъдителната присъда в тежест на
подсъдимият К. бяха присъдени направените по делото разноски от 50 лв.
По изложените
съображения съдът постанови присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :