Решение по дело №5669/2019 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                            № 2098

                                     гр. Пловдив, 18.11.2019  г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на  тридесети октомври  две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

                                                                                        

при участието на секретаря Марияна Рудева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5669/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „Евита Бутик”ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул. „Капитан Райчо” №56, търг. обект 3-67-2, представлявано от С.Й., против Наказателно постановление № 439343-F465987/29.05.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП-Пловдив, с което на дружеството жалбоподател е наложена „имушествена санкция” в размер на 500 лв. за нарушение на чл.180, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от ППЗДДС на основание  чл.180, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС.

С жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради което се моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юриск. П. с представено по делото пълномощно, която моли наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН  и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

При извършена проверка от служители на НАП-Пловдив било констатирано, че дружеството в качеството на данъчнозадължено лице по чл.3, ал.1, от ЗДДС получава услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл.82, ал.2 от ЗДДС.

Било констатирано също, че дружеството  е реализирало облагаем оборот в размер над 50 000 лв., а именно 60 946 лв., за периода от 07.12.2017 г. до 30.04.2018 г. при извършване на дейността си, представляваща търговия с облекло в стационарен обект и по електронен път.

В хода на проверката проверяващите констатирали, че дружеството не е подало заявление за регистрация по ЗДДС по чл. 97а, ал.1 от ЗДДС в ТД на НАП-Пловдив в 7-дневен срок преди датата, на която данъкът за доставката е станал изискуем / датата на авансово плащане или датата на данъчното събитие, като данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с данък, т.е. не по-късно от 28.12.2017 г включително. 

Предвид реализирания оборот, надвишаващ 50 000 лв., за периода от 07.12.2017 г. до 30.04.2018 г. , дружеството е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал.1, от ЗДДС в срок до 07.05.2018 г.включително.

Такова заявление било подадено от дружеството  на 26.10.2018 г. с вх.№ 30391180288165/26.10.2018 г.

С връчването на Акт за регистрация по ЗДДС № 160421802276405/08.11.2018 г. дружеството било регистрирано по ЗДДС на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС.

За периода от 03.01.2018 г. /датата, следваща датата, до която е следвало да бъде издаден акт за регистрация по ЗДДС по 97а, ал.1 от ЗДДС, ако лицето е подало заявление в срок, до 07.11.2018 г., която дата предхожда 08.11.2018 г., на която е било регистрирано лицето, същото е следвало да начислява ДДС за получени доставки на услуги / облагаеми доставки/ на територията на страната, когато доставчикът е данъчнозадължено лице, което не е установено на територията на страната, ако е изпълнило задължението си да подаде заявление за регистрация по ЗДДС.

За периода от 22.05.2018 г./ датата, следваща датата, до която е следвало да бъде издаден актът за регистрация по ЗДДС ако лицето е подало заявление в срок/ до 07.11.2018 г.,  датата, предхождаща датата 08.11.2018 г., на която е било регистрирано, лицето е следвало да начислява ДДС за извършените от него облагаеми доставки.

Конкретно за м. септември 2019 г. - за периода от 01.09.2018 г. до 30.09.2018 г. дружеството имало облагаеми доставки на стойност 2608,90 лв. и изискуем ДДС в размер на 434,75 лв. Оборотът за посочения период бил формиран от - касови продажби на стойност 1204,90 лв. / което се установявало от представени отчети на ФП на ЕКАФП с инд.№ DY270674  и № на ФП 36553140 и инд.№ DY270216 и № на ФП *********/ , получени услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл.82, ал.2, т.3  от ЗДДС на стойност 1335,37 лв. и 68,22 лв.- суми, получени по банков път, видно от банково извлечение от сметката на лицето в ПИБ IBAN ***.

 Провервящите приели, че ако от 01.09.2018 г. до 30.09.2018 г. дружеството е било регистрирано по ЗДДС, то за него е щяло да възникне задължение за начисляване на ЗДДС на основание чл.86, ал.1 от ЗДДС в размер на 434, 75 лв.

В резултат на направените констатации е съставен АУАН № F465987 от 11.01.2019 г.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН било подадено писмено възражение срещу съставения АУАН, в което представителят на дружеството посочил , че регистрацията не била направена своевременно от дружеството, тъй като били получени със закъснение банковите извлечениия от счетоводния отдел.

Като се запознал със събраните по административнонаказателната преписка доказателства административоннаказавщият орган издал обжалваното наказателно постановление, в което описаната в АУАН фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел съставителят на акта Г.И. потвърди обективираните  в съставения акт констатации. Съдът дава вяра на нейните показания, доколкото същите са в съответствие с материалите към административнонаказателната преписка.

По делото не се спори,  че дружеството  е реализирало облагаем оборот в размер над 50 000 лв., а именно 60 946 лв., за периода от 07.12.2017 г. до 30.04.2018 г.

Не се спори също,  че през този период дружеството е получавало услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл.82, ал.2 от ЗДДС.

Установява се също, а и не е спорно, че дружеството е регистрирано по ЗДДС на 08.11.2018 г.

Съгласно чл. 97а, ал.1 от ЗДДС на регистрация по ЗДДС подлежи всяко данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1, 5 и 6, което получава услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2. Задължението  за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС следва да се изпълни  не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), като данъчната основа на получената услуга подлежи на облагане с данък. Предвид въведеното изискване дружеството е следвало да подаде заявление за регистрация по чл.97а, ал.1 от ЗДДС не по-късно от 28.12.2017 г. вкл. За периода от 03.01.2018 г. /датата, следваща датата, до която е следвало да бъде издаден акт за регистрация по ЗДДС, ако лицето е подало заявление в срок, до 07.11.2018 г., която дата предхожда 08.11.2018 г., на която е било регистрирано лицето, същото е следвало да начислява ДДС за получени доставки на услуги / облагаеми доставки/ на територията на страната, когато доставчикът е данъчнозадължено лице, което не е установено на територията на страната, ако е изпълнило задължението си да подаде заявление за регистрация по ЗДДС.

Съгласно чл.96, ал.1 от ЗДДС всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът. Предвид реализирания оборот, надвишаващ 50 000 лв., за периода от 07.12.2017 г. до 30.04.2018 г., дружеството е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал.1, от ЗДДС в срок до 07.05.2018 г. включително. В отклонение на въведенето изискване дружеството е регистрирано по ЗДДС едва на 08.11.2018 г. За периода от 22.05.2018 г./ датата, следваща датата, до която е следвало да бъде издаден актът за регистрация по ЗДДС, ако данъчнозадълженото лице е подало заявление за регистрация в срок/  до 07.11.2018 г. / датата , предхождаща датата 08.11.2018 г., на която е било регистрирано/, лицето е следвало да начислява ДДС за извършените от него облагаеми доставки.

С други думи дружеството е следвало да се регистрира по ЗДДС на осн. чл.97а,ал.1 от ЗДДС до 28.12.2017 г. вкл., а също и на основание чл.96 от ЗДДС до 07.05.2018 г. вкл. Дружеството е било регистрирано едва на 08.11.2018 г.

Установява се от приложените към административнонаказателната преписка платежни документи- отчети на ФП на ЕКАФП с инд.№ DY270674  и № на ФП 36553140 и инд.№ DY270216 и № на ФП *********, банково извлечение от сметката на лицето в ПИБ IBAN ***, че в рамките на периода от  07.12.2017 г. до 30.04.2018 г. дружеството е осъществявало облагаеми доставки. Конкретно за м. септември 2019 г. - за периода от 01.09.2018 г. до 30.09.2018 г. дружеството имало облагаеми доставки на стойност 2608,90 лв. и изискуем ДДС в размер на 434,75 лв. Оборотът за посочения период бил формиран от - касови продажби на стойност 1204,90 лв. / видно  от представените отчети на ФП на ЕКАФП с инд.№ DY270674  и № на ФП 36553140 и инд.№ DY270216 и № на ФП *********/ , получени услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми и за които данъкът е изискуем от получателя по чл.82, ал.2, т.3  от ЗДДС на стойност 1335,37 лв. и 68,22 лв.- суми, получени по банков път, видно от банково извлечение от сметката на лицето в ПИБ IBAN ***.  Следвало е дължимият ДДС в размер на 434,75 лв върху облагаемите доставки за м. септември на стойност 2608,90 лв. ако дружеството е било регистрирано да бъде изискуем. Поради обстоятелството че за периода 01.09.2018 г. до 30.09.2018 г. дружеството не  е регистирано по ЗДДС както на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС, така и на осн чл.97а, ал.1 от ЗДДС, а е реализирало облагаем доход, му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. По тези съображения съдът намира, че наушението по чл. 180, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от ППЗДДС е осъществено от нарушителя.

При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на АУАН  и за издаване на НП съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, като доказателство за това е приложената към административнонаказателната преписка Заповед №  ЗЦУ –ОПР -17 от 17.05.2018 г. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да разбере в какво се състои и да организира защитата си. Правилно е приложен материалният закон. Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна норма. Съгласно чл.180, ал.1 от ЗДДС регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления данък, но не по-малко от 500 лв. Неоснователно е оплакването, релевирано в жалбата, че следвало да бъде  приложена разпоредбата на чл.180а от ЗДДС (Нов - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 1.01.2009 г.), съгласно която регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава осма и за начисления данък лицето има право на пълен данъчен кредит, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер 5 на сто от неначисления данък, но не по-малко от 50 лв. Действително този нов административнонаказателен състав въвежда различна, по-ниска по размер санкция за случаите визирани в него, за разлика от този на чл.180 от  ЗДДС. В случая неприложима е разпоредбата на  чл.180а, ал.1 от ЗДДС, тъй като тази нова в закона разпоредба третира случаите на право на данъчен кредит, какъвто не е разглеждания по настоящото производство случай.  За да се приложи тази санкционна норма, за безспорно установеното нарушение по чл.86, ал.1 от ЗДДС, е необходимо всички признаци от фактическия й състав да са налице в условията на кумулативност. В конкретната хипотеза, тези признаци за получените услуги с място на изпълнение на територията на страната, които са облагаеми, са налице, с изключение на това, че лицето нарушител има право на пълен данъчен кредит. С оглед изложеното съдът намира, че посочената санкционна норма е  неприложима. Наложената санкция е в минималния, предвиден за нарушението размер, поради което съдът намира същата за законосъобразно определена и справедлива.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

 

РЕШИ :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 439343-F465987/29.05.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП-Пловдив, с което на „Евита Бутик” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул. „Капитан Райчо” №56, търг. обект 3-67-2, представлявано от С.Й., е наложена „имушествена санкция” в размер на 500 лв. за нарушение на чл.180, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС, вр. чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от ППЗДДС на основание  чл.180,ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

 

 

                                                           Районен съдия :....................................

Вярно с оригинала! ХБ