№ 155495
гр. София, 09.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110164454 по описа за 2023 година
Исковата молба страда от редица нередовности.
В исковата молба се посочва, че ответникът дължи наемни вноски по договор за наем от
2015 г.. В молба от 05.06.2023 г., подадена по гр.д. № 10696/2023 г. на РС - Горна
Оряховица е претендира обезщетение в размер на неплатени наемни вноски за срока на
лишаване от ползване на имота за сумата от 3750 лв., частичен иск от сума в общ размер на
34450 лв., като изявлението за предявяване на частичен иск е налично единствено в
обстоятелствената част на същата молба, но не и в нейния петитум, тъй като процесният
договор за наем бил развален поради неизпълнение, предупреждение в каквато насока
ищецът отправил с отговора на исковата молба, където е обективиран насрещния иск,
отделен в самостоятелно производство, образувано пред РС - Горна Оряховица, но
прекратено и изпратено по подсъдност на СРС.
Липсва подробна разбивка как точно е формирана сумата по месеци за суми в съответен
размер, както и за кой конкретен период с начална и крайна дата бива формирана общата
сума от 34450 лв.
Липсват и доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса по предявения иск.
Макар и в молба от 05.06.2023 г. да се посочва, че дължимата държавна такса била събрана
от РС - Свищов (пред който съд делото е било първоначално образувано, тъй като липсват
доказателства за това по настоящото дело), доколкото доказателства в тази насока не са
изпратени от прекратилия производството РС - Горна Оряховица.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с молба с препис за ответника да
уточни следното:
1. Какви точно искове предявява и на какво точно основание -
1
договорно/извъндоговорно основание;
2. Как е формирана сумата за главница по отделни месеци и суми и заявява ли частична
претенция от сума в съответен общ размер;
3. Формулира петитум съгласно уточненията;
4. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС или за предходно внесена по
сметка на друг районен съд на територията на Република България държавна такса от
4 % върху така уточнения иск (първоначално внесената по сметка на друг съд може
да бъде освободена от същия съд по изрично искане на ищеца).
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба.
С оглед дадените по-горе указания след поредно уточнение на исковата молба следва нова
процедура по чл. 131 ГПК и евентуална преценка (независимо от уточненията на ищеца по
горепосочените указания) за спиране на настоящото производство с оглед предмета на
обуславящото производство, останало висящо пред РС - Горна Оряховица по
установителния иск между настоящите страни, че е налице договор за наем между тях за
съответен период, от който договор за наем настоящият ищец черпи права.
УКАЗВА на ищеца, че с оглед материалния интерес по делото и процесуалното му
поведение по признание на иска в производството пред РС - Горна Оряховица
извънсъдебното спогодяване с ответника се явява по-благоприятно за неговите права и
интереси в сравнение със съдебна процедура за защита на съдебно предявените от него
права, която ще доведе до разхищение на излишна процесуална енергия, време и ресурси
както за страните по делото, така и за сезирания съд.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2