№ 17323
гр. София, 26.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110155746 по описа за 2024 година
Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І
"Производство пред първата инстанция".
Производството е образувано по повод на искова молба вх. № .................. г., уточнена
с молба вх. № 340041/25.10.2024 г., на „...........“ ЕАД, ЕИК ............., срещу Ц. Ш., ЕГН
**********, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми във връзка с
топлоснабден имот с абонатен № .............: 1./ сумата 3 529,66 лева – главница,
представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през
периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., с абонатен №
............., 2./ сумата 30,53 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена
услуга за дялово разпределение за периода 01.08.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната
лихва върху всяка една главница, считано от датата на депозиране на исковата молба –
19.09.2024 г. до окончателното плащане, 3./ сумата 625,05 лева – мораторна лихва върху
първата главница за периода 15.09.2022 г. – 11.09.2024 г., и 4./ сумата 7,93 лева – мораторна
лихва върху втората главница за периода 16.10.2021 г. – 11.09.2024 г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че наследодателят на ответницата Ц. Ш. –
А. С. Ш., в качеството си на общински наемател на процесния имот, е била потребител на
топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в исковия период,
поради което е била обвързана от договор за продажба при Общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била
доставяна ТЕ, цената за която е платим месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно
разпоредбата н а чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по
прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата,
извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна
1
собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че наследодателят на ответницата не
е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово
разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и мораторна
лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. С оглед на
смъртта на А. С. Ш. за задълженията на същата отговаря ответницата като неин единствен
наследник по закон.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника
Ц. Ш., въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането по чл. 131 ГПК,
съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника, са били редовно връчени на последната чрез работодател на 18.03.2025 г.
/съобщение на л. 73 от делото/.
С определение № 22603/22.05.2025 г. съдът е насрочил делото за първо открито
съдебно заседание на 25.06.2025 г. Препис от това определение на съда не е бил надлежно
връчен на последната в законоустановения едноседмичен срок преди датата на насроченото
съдебно заседание. Поради това, съдът не е дал ход на насроченото за 25.06.2025 г. открито
съдебно заседание и с протоколно определение от 25.06.2025 г. е насрочил делото за първо
открито заседание на 24.09.2025 г. Препис от протоколното определение от 25.06.2025 г. е
надлежно връчен на ответницата чрез работодател на 31.07.2025 г. /съобщение на л. 84 от
делото/.
На 24.09.2025 г. по делото е проведено първо открито съдебно заседание.
Независимо от нарочно дадените й разяснения относно възможността при неподаване в срок
на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по
искане на другата страна, ответницата не се е явила в откритото съдебно заседание на
24.09.2025 г., не е изпратила процесуален представител, който да я представлява в
същото, и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
В сезиращата съда искова молба от 19.09.2024 г., както и в откритото заседание на
24.09.2025 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
ответника при наличие на законовите предпоставки за това.
С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.
239 ГПК, тъй като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор на
исковата молба и неявяването му в съдебно заседание, но въпреки това той не е подал
отговор на исковата молба и не се е явил в проведеното на 24.09.2025 г. открито съдебно
заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като
същевременно предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното съдът
намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да бъдат
изцяло уважени.
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените
в исковото производство разноски в общ размер на 292,41 лева.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на
„...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. С..........., на основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер на 3 529,66
лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови
нужди през периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., с
2
абонатен № ............., сумата в размер на 30,53 лева – главница, представляваща неплатена
цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.08.2021 г. – 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на депозиране на
исковата молба – 19.09.2024 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 625,05 лева –
мораторна лихва върху главницата за цена на доставена топлинна енергия за периода
15.09.2022 г. – 11.09.2024 г., и сумата в размер на 7,93 лева – мораторна лихва върху
главницата за цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 16.10.2021 г.
– 11.09.2024 г.
ОСЪЖДА Ц. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ДА ЗАПЛАТИ на
„...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. С..........., на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 292,41 лева – сторени разноски в производството по гр.
д. № 55746/2024 г. на СРС, 29 състав.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „..........“ ЕООД – трето лице –
помагач на „...........“ ЕАД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже
възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба
по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3