Определение по дело №629/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Номер260009/6.7.2020г.Град Варна

Варненският окръжен съд                                     Наказателно отделение

В закрито заседание в следния състав:

                      

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Нанкинска

ЧЛЕНОВЕ: Трайчо Атанасов

Красимир Гайдаров

 

като разгледа докладваното от съдия Нанкинска

ВЧНД № 629 по описа на съда за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид:

 

Производството по делото е по реда на Глава ХХІІ НПК по протест на ВРП и жалба на П.К.П. срещу определение на ВРС, ХХХVІІ състав по ЧНД № 144/2020 год.

 

Съдът, след като се запозна с материалите по делото прецени следното:

На 14.02.2020 год. ВРС, ХХХVІІ състав е разгледал жалбата на П.К.П. срещу постановление за прекратяване на наказателното производство водено по обвинение по чл.216, ал.1 НК срещу Виновното лице. В атакувания съдебен акт първоинстанционния съд е приел, че атакуваното прокурорско постановление е немотивирано, поради което го е отменил.

Срещу апраделението на съда е постъпи протест на ВРП, в който се твърди, че същото е незаконосъобразно, тъй като реално в него не са коментирани изводите на прокуратурата, отразени в проверавяния прокурорски акт.

В установения от закона срок е постъпила жалба срещу определението на първоинстанционният съд, в която се излагат доводи за неправилно квалифициране на деянията от страна на първоинстанционния съд, като се прави искане атакувания съдебен акт да бъде потвърден, но на друго основание.

Настоящият състав на въззивният съд при запознаване с материалите по делото прецени следното:

Настоящият състав на ВОС намира, че постановеното съдебно определение е необосновано. По отношение на същото е констатирана такава липса на мотиви, която ограничава възможността на въззивната инстанция да извърши проверка на атакувания съдебен акт, поради съществени неясноти и непълноти.

Реално в приетата фактическа обстановка от съда на се съдържа собствен анализ на доказателствата. В по-голямата си част тя предстявлява прехвърляна на описаните факти в постановлението на прокуратурата. Преписана е приетата от прокурора фактическа обстановка, но реално липсва изложение на първоинстанционния съд какво той приема за установено, на базата на накви доказателства и какви изводи прави от това.

Едва на стр.29 и гръб от първоинстанционното дело се съдържат нещо като мотиви на първоинстанционния съд, не реално в тях са обсъждани правни квалификации, каквито липсват в постановлението за прекратяване.

Анализът на събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е изложил в белетристичен стил в мотивите си, като е пренебрегнал задължението си от фактическа страна да очертае конкретните действия, не става ясно на базата на какви доказателства е приел, че подсъдимия е осъществил престъпление по чл.325 НК или 131, ал.1, т.12 или 216, ал.4 НК. Реално липсват каквито и да било мотиви относно това, какво приема решаващият съдебен състав и с какво от прокурорското постановление не изразява съгласие. Такъв анализ е абсолютно задължителен доколкото това са основните съображения, на базата на които могат да бъдат проверени съжденията на първоинстанционния съд от настоящата инстанция. При тези обстоятелства първоинстанционният съд задължително трябва да изложи мотиви, от които да се установи защо е приел, че не е налице мотивироно постановление и какво следва да стори прокурора при връщането на делото в досъдебното производство.

В тази линия на разсъждения опраделението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – довело е до ограничаване на процесуалните права на страните по делото и фактически е налице липса на мотиви. Тази липса на мотиви не може да бъде сънирана от настоящата инстанция, доколкото реално това би означавало изготвянето на мотиви по делото за първи път във фазата на въззивното производство, което е недопустимо.

Постановеният първоинстанционен съдебен акт не е обоснован, законосъобразен и правилен, което налага производството да бъде върнато за разглеждане от друг състав на ВРС.

По изложените съображения съставът на Окръжния съд като въззивна инстанция

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОТМЕНЯ опраделение на ВРС, ХХХVІІ състав, постановено на 14.02.2020 год. по ЧНД № 144/2020 год. И ВРЪЩА ДЕЛОТО ЗА НОВО РАЗГРЕЖДАНЕ ОТ ДРУГ СЪСТАВ.

 

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: