№ 123
гр. Благоевград, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20231200500197 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
А. С. Ш., ЕГН **********, адрес гр.Б., ул. Х. №, длъжник, обжалва разпореждането от
17.05.2022 г. на ЧСИ Г.Ц. по неговото изпълнително дело № 559 от 2018 г., с което е
отказано прекратяване на последното на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. В
жалбата се твърди, че атакуваният акт е незаконосъобразен, излагат се аргументи за
това и се иска неговата отмяна.
Взискателят не е взел отношение по жалбата.
ЧСИ е представил мотиви.
Приложено е копие на изпълнителното дело.
След като се запозна с материалите по принудителното изпълнение, съдът констатира,
че жалбата се явява редовна, допустима и неоснователна.
Не е налице основанието за прекратяване на изпълнителния процес, визирано в
нормата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Преценката на ЧСИ, която е в същия смисъл, е
законосъобразна.
Съгласно т. 10 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. №
2/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдията Б.Б изпълнителният процес не може да
съществува сам по себе си. Той съществува само доколкото чрез него се осъществяват
един или повече конкретни изпълнителни способа. В изпълнителното производство за
1
събиране на парични вземания могат да бъдат приложени различни изпълнителни
способи, като бъдат осребрени множество вещи, както и да бъдат събрани множество
вземания на длъжника от трети лица. Двугодишният срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК
се прекъсва с предприемането на което и да е изпълнително действие в рамките на
определен изпълнителен способ, независимо дали прилагането му е поискано от
взискателя или е предприето по инициатива на ЧСИ по възлагане от взискателя
съгласно чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ. Такива изпълнителни действия са насочването на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора,
възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и
оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и
постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети лица. При
изпълнителния процес срокът се прекъсва многократно - с предприемането на всеки
отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие,
изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен
способ прекъсва двугодишния срок, както го прекъсва и предприемането на всяко
действие за принудително изпълнение. Взискателят трябва да поддържа със свои
действия висящността на изпълнителния процес, като внася съответните такси и
разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него
изпълнителен способ, както и като иска повтаряне на неуспешните изпълнителни
действия и прилагането на нови изпълнителни способи. Той може да избере дали да
действа /да иска нови изпълнителни способи, защото все още не е удовлетворен/ или да
не действа /да не иска нови изпълнителни способи/.
В жалбата се твърди, че в периода 11.02.2020 г. - 11.02.2022 г. нито са искани, нито са
извършвани изпълнителни действия. Това твърдение обаче не се подкрепя от
материалите от изпълнителното дело. Както се посочва в т. 10 на Тълкувателно
решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, докладвано от
съдията Б.Б изпълнителни действия са и постъпването на парични суми от проданта и
плащанията от трети лица. В случая се констатират плащания от трети лица,
извършени по банков път на 22.06.2020 г. /350 лева/, 21.07.2020 г. /100 лева/ и
05.10.2020 г. /100 лева/. Те са прекъснали двугодишния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 от
ГПК и същият не е изтекъл. Отказът за прекратяване на изпълнителното дело е
законосъобразен и не следва да бъде отменян. Принудителното изпълнение трябва да
продължи.
Съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК, настоящото решение няма да
подлежи на последващ инстанционен контрол.
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен
състав
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. С. Ш., ЕГН **********, адрес гр.Б., ул. Х.
№, длъжник по изпълнително дело № 559 от 2018 г. на ЧСИ Г.Ц., насочена срещу
разпореждането на последния от 17.05.2022 г., с което се отказва прекратяване на
въпросното принудително изпълнение на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3