Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
Normal;за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.25 ЗТР. Постъпила е жалба от представляващия управителите на „Т.” О. Г.О. против отказ № *5338/24.10.2013г. на длъжностно лице по регистрация към А. по В. гр.С..В жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на постановения отказ с довода,че неправилно е прието от длъжностното лице неизпълнение на негови указания от 22.10.2013г. за представяне на документ ,удостоверяващ надлежно уведомяване съдружника Министерство на икономиката и енергетиката и съдружника М Х П и на дружествен договор, подписан от всички съдружници.Твърди тези указания да са изпълнени ,но е постановен отказ с основание неизпълнени разпореждания и представяне на декларации по чл.13,ал.4 ЗТР от двамата представляващи управители в заверен препис.Твърди към заявлението да са приложени договор за приватизация от 04.12.2012г. между А. за приватизация и следприватизационен контрол и "С-с" О. относно прехвърляне на 8 броя дружествени дяла от МИЕ на посоченото дружество. Моли за отмяна на обжалвания отказ и даване на задължителни указания на ДЛР към ТР да впише обстоятелствата,изискани със заявление № *1802/22.10.13г. Великотърновският окръжен съд като взе предвид направените в жалбата оплакванÞя и прецени представените по делото доказателства в преписка по заявление рег.№*1802/22.10.13г. на А. по В. С., приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима,като подадена в срок от надлежна страна.Макар и да не са налице данни относно датата на съобщаване на обжалвания акт на жалбоподателя,с оглед датата на постановяването му-24.10.13г. и датата на получаване на жалбата в АВ-30.10.13г., съдът приема 7 дневния срок по чл.25,ал.1 ЗТР да е спазен ,при което същата следва да се разгледа по същество. Със заявление №.*1802/22.10.13г. адвокат Х в качеството на пълномощник на представляващите и управители на „Т." О. Г.О. е направила заявление за вписване на обстоятелства – промяна на разпределението на дружествените дялове между съдружниците вследствие прехвърлени 8 дружествени дяла от съдружника М и и е към съдружника "С-С" О. гр.Е ,посоченото по образец, с приложени към същото заявление покана за свикване на общо събрание-4 броя, адресирана до съдружниците М на и и е, М Х П, "Е" ЕООД гр.П и "С-С" О. гр.Е, известие за доставяне с пощенски оператор "С" , удостоверяващо връчване на поканата на съдружника М Х и на МИЕ, пълномощно от М Х на М С К- удостоверяващо,че получената от последната покана е съгласно надлежната й представителна власт, дружествен договор и дружествен договор-препис, декларация за истинност на представените за вписване обстоятелства и актовме за обявяване,изрично пълномощно и пл.за внесена ДТ. От приложената покана изготвена от управителите на дружеството жалбоподател е видно,че е за свикване на извънредно общо събрание на съдружниците с посочен дневен ред: по т.1, т.2,т.3 и т.4- приемане на ГФО за 20109г.-2012г., по т.5-разпределение на финансов резултат от дейността на дружеството за 2011 и 2012г., т.6- обсъждане на покупко-прподажба на 8 дружествени дяла от капитала на "Т." О. ,осъществена мужду съдружниците МИЕ и "С-С" О. , решение за вписване на прехвърлянето в ТР и т.7-изменение на дружествения договор в частта на собствеността върху дружествените дялове. От приложените покани е видно,че МИЕ е с връчена покана на 27.09.13г., насъщата дата е връчена и на М Х П чрез пълномощника й М С, на 23.09.13г. са връчени на "С-С" О. чрез управителя С Ш и на "Е" ЕООД чрез управителя И Г.Представения дружествен договор от 15.10.2013г. е подписан от управителите на "С-С" О. и "Е" ЕООД. Към жалбата няма приложени посочения договор за приватизация от 04.12.2012г. и протокол от проведено на 15.10.2013г. извънредно общо събрание на съдружниците . При така изяснената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Заявлението на упълномощения адвокат с изрично пълномощно за „Т.” О. Г.О. е подадено в срока и изискуемата от закона форма .Не са приложени обаче всички изискуеми от закона документи по заявените от него обстоятелства за удостоверяване на възникването им.Съгл. чл.137,ал.1 ТЗ Общото събрание на търговското дружество взема решения по въпроси от неговата компетентност, посочени в нормата, като всяко от тези решения се отразява в съставен за това нарочен протокол . Съгл.чл.140,ал.1 ТЗ именно решенията на общото събрание се вписват в ТР. По делото към жалбата и заявлението няма представено посоченото по-горе основание за вземане на решение по т.6 от дневния ред -покупко-продажба на 8 дружествени дяла от капитала на "Т." О. ,осъществена мужду съдружниците МИЕ и "С-С" О. съгл. договор за приватизация от 04.12.2012г. за прехвърлянето на 8 броя дружествени дяла от МИЕ на съдружника "С-С" О.. Макар и да е посочено като взето решение на ОС на съдружниците в чл.10,ал.4 от дружествения договор от 15.10.2013г. ,след като такова няма данни да е взето и оформено по надлежния ред, правилно при извършване на проверката по чл.21 ЗТР длъжностното лице по регистрацията е приело,че съществуването за вписване на обстоятелството не е удостоверено с представените документи и законосъобразно е направен отказ ,предмет на настоящето производство. Нещо повече- представения по делото дружествен договор не отразява фактическото правно положение на дружеството- видно от извършеното вписване по партидата на търговеца съдружници освен двете дружества ,подписали този договор от 2013г. ,към 14.06.2008г.-датата на регистрацията му са още и МИЕ и Милка Христова Петрова, а нормата на чл.119,ал.4 ТЗ при изменение или допълнение на дружествения договор ,какъвто е настоящия случай, задължава дружеството в ТР да представи за обявяване препис от него,който съдържа всички изменения и допълнения, заверен от органа,представляващ дружеството. При така изложеното Великотърновският окръжен съд намира,че жалбата на "Т" О. Г.О. против отказ на АВ рег.№ *5338/24.10.2013г. на длъжностно лице по регистрация към А. по В. гр.С., е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде оставена без уважена . Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Т.” О. ЕИК подадена против отказ рег.№. *5338/24.10.2013г. ,постановен от А. по В. гр.С. по заявление рег.№ *1802/22.10.2013г. , като неоснователна и недоказана. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Велико Търново в 7 дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ: |