РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Чепеларе, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20235450100181 по описа за 2023 година
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила решение № 21/23.04.2024 г., постановено по гр. д. № 181/2023 г. по описа на РС
- Чепеларе, е допуснато извършването на съдебна делба между „****“ ООД ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.В., ул. „****“ №**, ет.**, ап.**, представлявано от управителя
А. Д. А., С. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. „****“ №**, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**, Т. П. П.
– З., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. „****“ №**, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**, Й. Ц. Р., ЕГН
**********, с адрес: гр.Ч., ул. „****“ №**, вх.**, ап.**, Д. Г. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.Ч., ул.
„****“ №**, вх.**, ап.**, Ц. Г. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.Ч., ул. „****“ №**, вх.**, ап.**, И.
М. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. „****“ №**, вх.**, С. М. Г., ЕГН **********, с адрес:
гр.С., кв.****, бл.**, вх.**, на поземлен имот с идентификатор 80371.174.****, по одобрената
кадастрална карта на гр.Ч. с площ 2000 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
с начин на трайно ползване: друг вид ливада, с адрес: местност ****, при съседи: 80371.174.****,
80371.218.****, 80371.174.**, 80371.174.****, при квоти, както следва: за „****“ ООД – 3/24
идеални части, за С. П. П. – 6/24 идеални части, за Т. П. П. – З. – 6/24 идеални части, за Й. Ц. Р. –
1/24 идеални части, за Д. Г. Р. – 1/24 идеални части, за Ц. Г. Р. – 1/24 идеални части, И. М. Г. – 3/24
идеални части и за С. М. Г. – 3/24 идеални части.
В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила
на решението, с което е допусната делбата на процесния имот страните не са заявили претенции по
сметки.
В съдебно заседание пълномощникът на ищеца „****“ ООД, адв. И. З. поддържа становище за
неподеляемост на допуснатият до делба имот, с оглед на което прави искане делбата да бъде
извършена чрез изнасянето му на публична продан.
В съдебно заседание за съделителите С. П. П., Т. П. П. – З., Й. Ц. Р., Д. Г. Р., Ц. Г. Р., И. М. Г., С.
М. Г., процесуалния им представител адв.А. И. поддържа становище, че имота е неподеляем и
единствения способ за ликвидиране на съсобствеността е чрез изнасянето му на публична продан.
Съдът като взе предвид становищата на страните и като обсъди събраните по делото
1
доказателства, направи следните фактически и правни изводи:
Настоящото делбено производство се намира във втората фаза на делбата, която по правилата
на ГПК завършва с решение по извършването й, с което се прекратява съсобствеността.
В случая съществуването на съсобственост между страните и правата на всеки от тях е
установено с влязло в сила решение, постановено от ЧлРС на основание чл.344 вр. с чл.341 от ГПК
в първата фаза на производството.
От заключението на допуснатата и изслушана по делото комплексна съдебно техническа и
оценъчна експертиза, изготвена от вещото лице инж.Т. Д. – Т. се установява, че поземлен имот с
идентификатор 80371.174.****, по одобрената кадастрална карта на гр.Ч. е с площ 2000 кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, категория 10, с начин на трайно ползване: друг
вид ливада, с адрес: местност ****, стар номер ****. Имотът е частично залесен с иглолистни
дървета, с наклон на север и е неограден. Поземления имот е неподеляем, тъй като размерите му не
позволяват от него да се образуват повече имоти с размери отговарящи на изискванията на чл. 7 от
ЗСПЗЗ. Според заключението стойността на имота определена по метода на пазарните сравнения е
в размер на 75 456 лева.
Съдът кредитира заключението по комплексната съдебно – техническа и оценъчна експертиза,
като обективно и компетентно изготвено, което не е оспорено и от страните.
За да пристъпи към окончателното ликвидиране на съсобствеността съдът следва да избере
някой от способите за това. Предвидените способи за прекратяване на съсобствеността в делбеното
производство са чрез теглене на жребий при възможност за обособяване на дялове за съделителите,
чрез разпределение на имотите съгласно чл.353 от ГПК, чрез възлагане по чл.349, ал.1 и 2 от ГПК
или чрез изнасяне на имота на публична продан по чл.348 от ГПК.
Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността е детерминирана от броя,
вида и поделяемостта на допуснатите до делба имоти, при спазване на водещия принцип за
извършване на съдебната делба, всеки от съделителите да получи реален дял от делбеното
имущество, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете
се изравнява в пари. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе
на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната
цена. Съдът следва да съобрази и становището на страните за начина, по който да бъде извършена
делбата и ангажираните от тях доказателства.
Съгласно чл.348 ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от
дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан.
В конкретния случай от заключението на вещото лице се изяснява, че имотът, предмет на
делбата е неподеляем, тъй като същият е ливада с площ от 2,000 дка и не може да се раздели на
части отговарящи на законоустановените норми. Този извод намира своето основание в
императивно формулираното правило на чл.72 от ЗН, заложено и в препращата норма на чл. 7 от
ЗСПЗЗ и нормата на чл.10, ал.1 от ППЗСПЗЗ, в които се установява забраната земеделските земи да
се обособяват в самостоятелни дялове под определен размер на площта на конкретен дял, като за
нивите този минимален размер е 3 декара, за ливадите - 2 декара и за лозята и овощните градини -
1 декар. В този смисъл са и множество решения на ВКС, напр. Решение № 177/91 г. на ВС, I г. о., №
380/1988 г. на ВС, I г. о., Решение № 805/2003 г. на ВКС, I г. о., Решение № 604/2002 г. на ВКС, I г. о.
и мн. др.
При тези установени по делото обстоятелства, съдът намира, че в случая липсват условия за
съставянето на разделителен протокол и теглене на жребий, защото към съставяне на такъв
протокол се пристъпва само когато могат да се образуват толкова дялове, колкото е броят на
съделителите/колената (ако е налице изрично съгласие на съделителите за групирането им по
колена), иначе не би могло да се тегли жребий, а в случая до делба е допуснат един имот между
осем съделители, при което съставянето на разделителен протокол и тегленето на жребий е
очевидно невъзможно (чл. 347, чл. 350 и чл. 352 ГПК).
В случая по делото липсват условия и за съдебно разпределение по чл. 353 ГПК, защото
делбата по този способ е възможна само когато може да се спази принципа на чл. 69, ал. 2 ЗН - има
достатъчно имоти, за да се отреди дял в натура за всеки съделител. Поради това този способ е
2
неприложим, ако делбените имоти са по-малко от броя на съделителите, какъвто е случая, защото е
недопустимо, според чл. 69, ал. 2 ЗН, някой от съделителите да получат по реда на чл. 353 ГПК дял
в натура, а други – в пари (т. 13 от ППВС № 4/1964 г.). Ето защо в случая липсват условия и за
съдебно разпределение по чл. 353 ГПК на допуснатият по делба имот, тъй като от последният не
могат да се съставят (обособят), при спазване изискванията на чл. 7, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 10, ал. 1
ППЗСПЗЗ, реални дялове за всеки един от съделители по делото (т. 13 от ППВС № 4/1964 г.).
Поради това следва да се приеме, че липсват условия и за разпределение на делбените имоти по
реда на чл. 353 ГПК.
С оглед всичко изложено, съдът намира, че изнасянето на имота на публична продан е
единствения приложим в случая способ за ликвидиране на съсобствеността, тъй като не са налице
предпоставките за извършване на делбата посредством някой от останалите, предвидени в закона.
Ето защо, на основание чл. 348 от ГПК следва процесният имот да бъде изнесен на публична
продан, като получените от проданта средства се разпределят между страните, съобразно техните
дялове.
В същото време следва да се има предвид, че изнасянето на имота на публична продан не
лишава съделителите от възможността да го придобият в изключителна собственост, тъй като
всеки от тях има право да участва при наддаването в публичната продан – арг. от разпоредбата на
чл.348, изр.2 от ГПК.
Достигайки до горните правни изводи съдът възприема оценката на имота, изготвена от
вещото лице, в размер на 75 456 лева, доколкото съгласно съдебната практика, изразена в решение
на ВКС № 100/1997 г., имотът се оценява по действителната му цена, а според поясненията, дадени
с т. 9 ППВС/64 г. това е пазарната цена, която се определя от икономическите фактори на търсенето
и предлагането на недвижимите имоти за даденото населено място към датата на ликвидиране на
собствеността. В случая това изискване е спазено и вещото лице е определило цената на процесния
имот към момента на изготвяне на експертизата.
По отговорността за разноските и дължимите държавни такси:
На основание чл.355 ГПК, вр. чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на ЧРС
държавна такса съобразно стойността на квотата му от съсобствеността, определена върху
установената от комплексната съдебно – техническа и оценъчна експертиза актуална пазарна
стойност на делбения имот: „****“ ООД – 3/24 ид.ч. равняващи се на 9 432 лева, С. П. П. – 6/24
ид.ч. равняващи се на 18 864 лева, Т. П. П. – З. - 6/24 ид.ч. равняващи се на 18 864 лева, Й. Ц. Р. -
1/24 ид.ч. равняващи се на 3 144 лева, Д. Г. Р. - 1/24 ид.ч. равняващи се на 3 144 лева, Ц. Г. Р. - 1/24
ид.ч. равняващи се на 3 144 лева, И. М. Г. - 3/24 ид.ч. равняващи се на 9 432 лева, С. М. Г. - 3/24
ид.ч. равняващи се на 9 432 лева. Следователно необходимите държавни такси, които всеки от
съделителите следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Чепеларе – 4% върху стойността на дяловете им, са както следва: сумата 377,28 лева - „****“ ООД;
сумата 754,56 лева - С. П. П.; сумата 754,56 лева - Т. П. П. – З.; сумата 125,76 лева - Й. Ц. Р.; сумата
125,76 лева - Д. Г. Р., сумата 125,76 лева - Ц. Г. Р.; сумата 377,28 лева - И. М. Г. и сумата 377,28 лева -
С. М. Г..
Особеност на делбеното производство е, че всеки съделител има двойно качество в съдебната
делба - ищец относно своето право на делба и ответник относно правото на делба на останалите
съделители. Тази особеност намира отражение и при отговорността на съделителите за съдебни
разноски.
Константната съдебна практика, както и задължителната за съдилищата съдебна практика (т. 9
от ППВС N 7/28.11.1973 г.), относно разпределянето на разноските в делбените производства
приемат, че разноските в делбеното производство се заплащат от страните съобразно стойността на
дяловете им, съгласно чл.355 ГПК, т. е. разноските, направени с оглед нормалното развитие на
делбеното производство, се разпределят между съделителите съобразно с признатия им дял в
прекратената общност, когато са направени във връзка с нейното ликвидиране, а когато са сторени
по повдигнати други спорни въпроси в рамките на делбата и по присъединените искове, разноските
се възлагат съобразно общите правила на ГПК.
3
Поради изложеното направените от страните разноски за адвокатски възнаграждения следва
да останат така, както са сторени, доколкото, както вече се посочи, в делбеното производство всяка
страна е едновременно ищец и ответник.
Разноските за възнаграждение на вещо лице в делбеното производство възлизащи в размер на
400 лева са заплатени съобразно дяловете на съделителите както следва: „****“ ООД – 50 лева; С.
П. П. – 100 лева; Т. П. П. – З. – 100 лева; Й. Ц. Р., Д. Г. Р. и Ц. Г. Р. – общо 50 лева; И. М. Г. – 50 лева
и С. М. Г. – 50 лева, поради което съделителите не си дължат разноски.
Мотивиран от гореизложените съображения, Чепеларският районен съд
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК, следния допуснат до
съдебна делба недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 80371.174.**** по одобрената
кадастрална карта на гр.Ч. с площ 2000 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска,
с начин на трайно ползване: друг вид ливада, с адрес: местност ****, при съседи: 80371.174.****,
80371.218.****, 80371.174.****, 80371.174.****, при квоти, както следва: за „****“ ООД – 3/24
идеални части, за С. П. П. – 6/24 идеални части, за Т. П. П. – З. – 6/24 идеални части, за Й. Ц. Р. –
1/24 идеални части, за Д. Г. Р. – 1/24 идеални части, за Ц. Г. Р. – 1/24 идеални части, И. М. Г. – 3/24
идеални части и за С. М. Г. – 3/24 идеални части.
ПОСТАНОВЯВА получената от проданта сума да бъде разпределена от съдебния изпълнител
между горните съделители и при посочените квоти.
ОСЪЖДА „****“ ООД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.В., ул. „****“ №**,
ет.**, ап.**, представлявано от управителя А. Д. А., да заплати сумата от 377,28 лева /триста
седемдесет и седем лева и 0,28 ст./, представляваща държавна такса върху стойността на неговия
дял в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Чепеларе.
ОСЪЖДА С. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. „****“ №**, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**,
да заплати сумата от 754,56 лева /седемстотин петдесет и четири лева и 0,56 ст./, представляваща
държавна такса върху стойността на неговия дял в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд – Чепеларе.
ОСЪЖДА Т. П. П. – З., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. „****“ №**, бл.**, вх.**, ет.**,
ап.**, да заплати сумата от 754,56 лева /седемстотин петдесет и четири лева и 0,56 ст./,
представляваща държавна такса върху стойността на нейния дял в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Чепеларе.
ОСЪЖДА Й. Ц. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.Ч., ул. „****“ №**, вх.**, ап.**, да заплати
сумата от 125,76 лева /сто двадесет и пет лева и 0,76 ст./, представляваща държавна такса върху
стойността на нейния дял в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Чепеларе.
ОСЪЖДА Д. Г. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.Ч., ул. „****“ №**, вх.**, ап.**, да заплати
сумата от 125,76 лева /сто двадесет и пет лева и 0,76 ст./, представляваща държавна такса върху
стойността на неговия дял в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Чепеларе.
ОСЪЖДА Ц. Г. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.Ч., ул. „****“ №**, вх.,** ап.**, да заплати
сумата от 125,76 лева /сто двадесет и пет лева и 0,76 ст./, представляваща държавна такса върху
стойността на нейния дял в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Чепеларе.
ОСЪЖДА И. М. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. „****“ №**, вх.**, да заплати сумата
от 377,28 лева /триста седемдесет и седем лева и 0,28 ст./, представляваща държавна такса върху
стойността на неговия дял в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Чепеларе.
ОСЪЖДА С. М. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.С., кв.****, бл.**, вх.**, да заплати сумата от
377,28 лева /триста седемдесет и седем лева и 0,28 ст./, представляваща държавна такса върху
стойността на нейния дял в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Чепеларе.
4
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – Смолян в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
5