Р Е Ш Е Н И Е
№ 260015 / 6.10.2020г. град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІ
състав
На втори септември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ДОБРЕВ
Секретар
……………………ГАЛИНА МИЛКОВА ..........................................
Като разгледа докладваното от съдията
……….ДОБРЕВ ……….…………
Гражданско дело номер......1041...по описа за............2019…...............година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод подадена искова молба от ищецът БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А. Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А. клон България ЕИК
*********, вписан в Търговския регистър при Агенция по вписванията, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Д.- заместник управител,
чрез юрисконсулт Н.А.М., с която е предявен
иск по чл. 422, ал.1, във вр. чл. 415 от ГПК срещу В.А.А. ***
за заплащане на дължими суми по договор,
с който се моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответника, че е налице вземане
от страна на БНП Париба Пърсънъл
Файненс С. А. Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А. клон България от В.А.А. в размер на 3322, 15 лева представляваща главница по револвиращ кредит, 451, 68 лева представляваща договорна
лихва по кредита за периода 01. 03. 2018 до 06. 12. 2018 г. ; 173, 26 лева
представляваща обезщетение за забава на основание чл. 76 от ЗЗД за периода от
06. 12. 2018 г. до 11. 06. 2019 г. , ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното им изплащане.
При условията на
евентуалност, в случай, че съдът отхвърли установителните
искове, се желае ответника да бъде осъден да заплати горепосочените суми ,
ведно с направените разноски.
Желае се
ответника да бъде осъден да заплати съдебните разноски в заповедното
производство и в настоящото исково производство.
В
законоустановения по чл. 131, ал. 1 от ГПК
едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата,
ответника не е подал писмен отговор.
В
съдебно заседание въпреки редовното му призоваване не се явява
процесуален представител на ищцовото търговско
дружество, но същият чрез нарочна писмена молба поддържа така предявения иск и
иска неговото уважаване, така както е предявен. Моли в случай, че е налице
хипотезата на чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение
срещу ответника.
В
първото по делото съдебно заседание ответника се явява лично, като твърди, че
не е получавал кредитна карта, а единствено е взел телевизор от магазин
„Технополис“, който не е плащал. Твърди, че ще започне да плаща занапред по
малко.
Съдът
след като съобрази събраните по делото доказателства прие за установено
следното от фактическа страна:
Ищецът е предявил обективно съединени искове с
правно основание чл. 240, чл. 79, ал. 1от ЗЗД, вр. чл. 9 от Закона за потребителския кредит и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл.422, ал.1, вр. чл. 415 от ГПК.
С представените
към искова молба доказателства, които са приети и кредитирани от съдът, ищецът
доказва, че при сключване на договор за кредит за покупка на стоки или услуги с
номер CREX-15575037, ответника В.А.А. е дал съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да му
бъде отпуснат револвиращ потребителски кредит под
формата на кредитна карта MasterCard. На 19. 02. 2017г., ответникът А. активирал, предоставената му от ищеца
кредитната карта № CARD-15575061, с максимален
кредитен лимит в размер 3000,00 лв. Същият представлява револвиращ
потребителски кредит, който кредитополучателят усвоява посредством всякакви
транзакции - теглене в брой от банкомати ATM,
плащания, чрез терминални устройства (POS) и др.,
осъществени, чрез издадената му кредитна карта. Върху усвоената сума се
начислявала годишна лихва и такси за обслужване за използвания период съгласно
определения годишен лихвен процент. Съгласно договора за кредит и приложеният към него погасителен план, за
кредитополучателя възникнало задължение да заплаща минимална месечна
погасителна вноска в размер на 117, 49 лева считано от 01. 02. 2018 г., като
съгласно договора за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-15575061, т. 14
за ползването на револвиращия кредит
Кредитополучателят дължи годишна лихва, която се начислява върху усвоеният
размер на кредитния лимит за времето на ползването му, като всички такси
дължими на кредитора и / или на трети лица по повод и/или във връзка с
извършването на транзакции с кредитната карта ще бъдат удържани от
разполагаемият кредитен лимит. Ответникът В.А.А. преустановил
редовното обслужване на кредитната карта на 01. 03. 2018г.,
когато било последното плащане по нея, като балансът по същата бил в размер на
минус 3773, 83 лева, което принудило кредитора да блокира използването й.
Въпреки многократните опити за контакт с длъжника и отправените му покани да
погаси натрупалите се задължения доброволно, ответника продължавал виновно да
неизпълнява, което принудило ищецът да потърси съдебна защита на вземането си.
На
27. 06. 2019 г. в РС- Карнобат е постъпило на заявление за издаване на заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, като към посочената дата задължението
на ответника по кредитната карта било в размер на 3773,83 лева., представляващо
главница в размер на 3322, 15 лв., както и възнаградителна
лихва от 01. 03. 2018г. (първа пропусната вноска) до
06. 12. 2018г. (дата на изпращане на покана за
доброволно изпълнение) върху използваната сума, в размер на 451, 68 лв. Ответникът
дължи и законна лихва за забава в размер на 173, 26 лева за периода от 06. 12. 2018г. (дата на изпращане на покана за доброволно
изпълнение) до 11. 06. 2019г. (дата на завеждане на
делото). По частно гражданско дело № 764 / 2019г. е издадена
Заповед за изпълнение, като същата е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК- същия не е бил намерен на постоянния и настоящия си адрес, включително
след залепване на уведомлението. Предвид това в изпълнение на указанията на
Районен съд – Карнобат и в законоустановения срок
била предявена и настоящата искова молба.
Въпросните
обстоятелства се установяват от Договор
за потребителски кредит CREX-15575037; договор за отпускане
на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта CREX-15575061 от 19. 12. 2017г.; сертификат № CREX-15575037;
Общи условия за застраховка Закрила на плащанията Плюс на кредитополучателите
на кредит за покупка на стоки на изплащане; Сертификат № CARD-15575061 с общи условия за застрахователна програма
„Защита на плащанията по кредитна карти“ на кредитополучателите по договор за
потребителски кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта; Стандартен европейски формуляр за предоставяне
на информация по револвиращ потребителски кредит и извадане и
използване на кредитна карта; Служебен бон от 19. 12. 2017 г. на Технополис
България ЕАД, Технополис Бургас 2; Уведомително писмо към договора CREX-15575037, от 19. 12. 2017г.,
че „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД е предоставил на ответника, той и кредитополучател
кредит в размер на 1999,00 лв.; Приложение към договор за потребителски кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CREX-15575037;
Последна покана до ответника .
Установява
се от заключението на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза
следното: След сключен договор за кредит ответникът В.А.А.
е усвоил чрез кредитна карта CARD-15575061 сумата
от 2478, 76 лева, която е следвала да бъде върната на тридесет равни вноски по
117, 49 лева, включващи част от главницата и договорната лихва. След настъпили
падежи на вноски без погашения, уствоената част от
кредита е достигнала 3322, 15 лева. Към датата на завеждане на заявлението по
чл. 410 от ГПК- 11. 06. 2019 г. размерът на задължението е бил: главница 3322,
15 лв., договорна лихва 451, 68лв., законна лихва
173, 48 лева или общо 3947, 31 лева.
При
така установените обстоятелства съдът приема следното от правна страна:
Основателността
на предявените установителни искове, с правно
основание чл. 240 и чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 от Закона за потребителския кредит и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по реда на чл.422, ал.1, вр. чл. 415 ГПК,
предполага доказването от ищеца на следните предпоставки: основанието, размера
и изискуемостта на претендираните вземания, т. е.
съществуването на описания в исковата молба валиден договор между посочените
лица, с посочения предмет, чиито клаузи съдържат задължение за ответника да заплати на ищеца процесните
суми; изпълнението на задълженията на ищеца по този договор; размера на
задължението на ответника за главница и лихви, начислени до подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда; настъпване на
предпоставките за изискуемост на претендираните суми;
както и всички други твърдени положителни факти, на които основава исканията си.
В
тежест на ответника е да докаже положителните факти, на които основава
възраженията си.
От цитираните по
горе доказателства и по конкретно от Договор за потребителски кредит CREX-15575037; договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CREX-15575061
от 19. 12. 2017г. се установява, че между ищеца и
ответника се е породила облигационна връзка по договор за кредит, намираща
правното си основание в разпоредбите на чл. 240 от ЗЗД, вр. чл.9 от Закона
за потребителския кредит и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. По силата на договора за
кредит „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД е предоставила на ответника и
кредитополучател В.А.А., револвиращ потребителски кредит
под формата на кредитна карта
MasterCard, с максимален кредитен лимит 3000 лева, с годишен
лихвен процент 35% и годишен процент на разходите
44,
90 %, като сумата
по кредита е договорено да се
усвоява чрез теглене в брой от банкомати и плащания чрез терминални
устройства в страната и в чужбина. Уговорено е също така, че ответника следва да
върне усвоената сума, заедно с лихвата, като заплаща месечни погасителни
вноски, включващи и уговорените застрахователни премии по застраховка защита на
плащанията до 1 – во число на месеца, следващ
издаване на месечно извлечение за осъществените транзакции от ищеца, най –
малко в размер: 180лв., при усвоен кредитен лимит до 3000
лв. Установи се от заключението на вещото лице по съдебно - икономическата
експертиза, че ответника е усвоил сумата от 2478, 76 лева на 19. 12. 2017г. чрез покупка на техника. След настъпили падежи на
вноски без погашения, уствоената част от кредита е
достигнала 3322, 15 лева. Първото просрочие на
задължението е на 01. 03. 2018г., поради което от
тогава ищецът претендира договорната възнаградителна лихва.
По
изложените съображения, съдът счита, че предявените искове за главница в размер
на 3322, 15лева , договорна /възнаградителна
/ лихва в размер на 451, 68 лева и законна
лихва в размер на 173, 26 лева или общо 3947, 09лева са основателни и следва да бъдат
уважени.
С
оглед уважаването на установителните искове, съдът не
следва да се произнася по предявените като евентуални осъдителни такива.
Предвид
уважаване на исковете, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, ответника дължи
на ищеца направените по делото разноски съобразно представения списък по чл. 80
от ГПК.Разноските са в общ размер на 582,89 лева, от които 78, 94 лева държавна такса в
заповедното производство, 50 лева минимално юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство, 153, 95 лева държавна такса в
исковото производство, 100 лева минимално юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство, 200 лева депозит за вещо лице.
Мотивиран
от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО,
по предявените по реда на чл. 422, ал. 1,
вр. чл. 415 от искове, че В.А.А.
с ЕГН ********** *** ДЪЛЖИ на на БНП Париба Пърсънъл
Файненс С. А. Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А. клон България ЕИК
*********, вписан в Търговския регистър при Агенция по вписванията, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Д.- заместник управител,
парична сума в размер на 3322, 15 /три
хиляди триста двадесет и два лева и петнадесет стотинки/лева главница по револвиращ кредит; сумата от 451, 68 /четистотин
петдесет и един лева и шестдесет и осем стотинки/ лева договорна лихва по
кредита за периода 01. 03. 2018 до 06. 12. 2018 г., сумата от 173, 26 /сто
седемдесет и три лева и двадесет и шест стотинки/ лв., обезщетение за забава за
периода 06. 12. 2018 г. до 11. 06. 2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата от дата 27. 06. 2019 г., датата на постъпването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в съда,
по което е издадена Заповед № 500 от 28. 06. 2019 г. по ч. гр. д. № 764 / 2019
г. на КРС до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА
В.А.А. с ЕГН ********** ***
да
заплати на БНП Париба Пърсънъл
Файненс С. А. Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А. клон България ЕИК
*********, вписан в Търговския регистър при Агенция по вписванията, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Д.- заместник управител
сумата от 453, 95 лв. представляваща
направените съдебни разноски по настоящото гр. д. № 1041 / 2019 г. по описа на
КРС на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с чл. 78, ал.
8 от ГПК.
ОСЪЖДА
В.А.А. с ЕГН ********** ***
да заплати на БНП Париба Пърсънъл
Файненс С. А. Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А. клон България ЕИК
*********, вписан в Търговския регистър при Агенция по вписванията, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Д.- заместник управител
сумата от 128, 94 лева представляваща
направените съдебни разноски по заповедното производство по ч. гр. д. № 764 /
2019 г. по описа на КРС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: