МОТИВИ : Производството е образувано по внесено от
РП-гр.Казанлък постановление,с което се прави предложение за освобождаване на
нарушителя О.А.М. от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл.345 ал.2, вр. с ал.1 от НК и налагане на административно наказание по чл.78а НК.
РП-Казанлък, редовно призована, изпраща представител, който
взема становище,че следва на нарушителя М. да се наложи адм.наказание в размер около минималния предвиден
в закона.
Нарушителят М. се явява в съд.заседание,ред.призован, като
не оспорва изложената в Постановлението на РП-Казанлък фактическа обстановка.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства, от
съвкупната преценка, на които Съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
За времето от 20,30 часа на
03.08.2020г. до 08,30 часа на 04.08.2020г. полицейските служители при
РУМВР-Казанлък - свидетелите М.К.и Т.А.изпълнявА.служебните си задължения на
територията обслужвана от Участък „Полиция“ гр.П.Б.. Около 21,10 часа на
03.08.2020г. в с.Г., общ.П.Б., на ул.“***“ до дом № 3 спрели за проверка водача
на мотопед марка „Piaggio Ciao“, бял на цвят, който се придвижвал в посока юг-север.
Установили самоличността на водача на мотопеда - нар.О.А.М.. Водачът бил без
каска, а мотопеда без регистрационни табели. Поискали на нар.М. СУМПС и
документи на мотопеда, но лицето не представило такива. Докладвали на ОДЧ при
РУ-Казанлък и при направена справка се установило, че лицето не притежава
СУМПС.
На място
дошла група от ОДЧ при РУ-Казанлък и бил извършен оглед на
местопроизшествие,тъй като се установило, че мотопедът е без регистрационни табели.
Дежурният по КАТ при РУ-Казанлък мл.автоконтрольор Г.Н.съставил АУАН с.GА №
279355/03.08.2020г. за установеното административно нарушение, по който с
колегата А.и К.станали свидетели.
От изисканата справка от Сектор „Пътна Полиция“ при
ОДМВР-Стара Стара Загора,с оглед на обстоятелството, дали въпросното МПС
управлявано от нар.М., подлежи на регистрация е видно, че в АИС-КАТ няма
данни за регистрирано МПС с
м.“Пиаджо“,модел „Чиао“ с № на двигател ***.
Горната фактическа обстановка изцяло се потвърждава
от приобщените към доказателствения
материал показания, дадени в хода на досъдебното производство от свидетелите М.К.и Георги Нанчев, както и от приложените писмени
доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие от 03.08.20г., ведно с
фотоалбум,разписка от същата дата,АУАН с №279355/03.08.20г., АУАН с
бл.№279356/03.08.20г. и АУАН с бл.№ бл.№279357/03.08.20г.
С оглед на така изложените гласни
и писмени доказателства, Съдът намира,че се установи по безспорен и несъмнен
начин,че както от обективна,така и от субективна страна нар.О.М. е осъществил престъпния състав на чл.345 ал.2,
вр. с ал.1 НК. Чрез обективираните си действия, същият е извършил
изпълнителното деяние,а именно на 03.08.2020г.
в с.Г., общ.П.Б. ,на ул.“***“№3,в посока юг-север е управлявал моторно превозно средство -
мотопед марка “ „Piaggio Ciao“, с двигател № ***,което
не е регистрирано по надлежния ред.
Същият е действал при форма на вина - пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, поради което ще
следва да бъде признат за виновен и наказан.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за
прилагането на чл.78а НК, която норма е императивна, поради което предложението
на РП-Казанлък е основателно.Нарушителят М. е пълнолетен.За престъплението се
предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.От деянието на нарушителя не са
причинени имуществени вреди.М. към
момента на извършване на деянието не е осъждан и не му е налагано адм.наказание,
с освобождаване от наказателна отговорност
по реда на чл.78а ал.1 от НК.
Поради това Съдът счита, че нарушителят М. следва да бъде освободен от наказателна отговорност
за деянието, като му се наложи административно наказание - глоба.
При определяне размера на адм.наказание на нар.М. за
извършеното от него деяние,Съдът не отчита отегчаващи вината
обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства цени - направените
самопризнания,добрите характеристични данни, както и обстоятелството, че не разполага с постоянни
доходи. При това положение Съдът намира, че наказанието му следва да се
определи при наличие на смекчаващи вината обстоятелства в минималния размер предвиден
в Закона,а именно ГЛОБА в размер на 1000 лв./хиляда/ лева.
Направените по делото
съд.разноски в размер на 19.83лв.,на осн.чл.189ал.3 от НПК следва да бъдат
заплатени от нар.О.Али М. ***.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: