Р Е Ш Е Н И Е
№
………./ .12.2019 г.
гр.
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II с-в, в публично заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА
ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
при секретар Галина Славова
като разгледа докладваното от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 2017 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба
от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, чрез
адв. Н.Б., срещу Решение № 3961 от
30.09.2019 г., постановено по гр.д. № 6532/2019 г. по описа на ВРС, XLIX с-в, с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А.Й.И. с ЕГН ********** с адрес ***,
не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, бул.”Вл.Варненчик” 258, Варна Тауърс-Г сумата от 1428,80 лв. по
издадена фактура №**********/25.03.2019 г. за обект на потребление находящ се
на адрес в с. Малък Поровец, ул. Скът № 6 А за период на потребление от
31.10.2018 г. до 28.01.2019 г. по клиентски номер: ********** с абонатен
номер:**********, на основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК.
Жалбоподателят
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита
постановеното решение за незаконосъобразно и неправилно, като моли за неговата
отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е спазена нормативно установената
корекционна процедура и е налице правно основание за възникване на вземането на
ответното дружество, а именно чл. 38, ал. 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ на ЕРП СЕВЕР.
Подробно излага фактите във връзка с извършената проверка на СТИ на ищеца,
съставяне на констативен протокол и прилагането на корекционната процедура,
които елементи са довели до решението му служебно да начисли на сумата от
1428,80 лв. за периода 31.10.2018 г. – 28.01.2019 г. Твърди, че от допуснатата
по делото ССЕ се установява, че измервателната система на СТИ не е отчела
голяма част от преминалата по захранващия проводник към електроконсуматорите на
абоната електроенергия вследствие на установеното даване на късо на двата
проводника от платката на електромера, поради което реално СТИ е отчитало само
16 % от цялата потребявана ел.енергия в обекта. В заключение сочи, че сумата се
дължи по силата на чл. 200, ал. 1 ЗЗД и е налице основание за заплащането
и́, поради което искът по чл. 124, ал. 1 ГПК е неоснователен
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият А.Й.И. депозира писмен отговор, с който
оспорва жалбата. Твърди, че първоинстанционното решение е правилно. Подробно
излага доводи за незаконосъобразност на извършената корекционна процедура.
По предмета на така предявения иск се излагат следните
твърдения от страните:
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителен
иск, навеждайки следните фактически твърдения: Собственик е на недвижим имот
находящ се в с. Малък Поровец, ул. Скът №6 А, като ползваната от ищеца
ел.енергия на този адрес се заплаща на ответното дружество „ЕНЕРГО-ПРО
Продажби"АД, по клиентски номер ********** и абонатен номер **********.
Твърди, че през месец април 2019 година при проверка на текущата си сметка на
каса на ответника узнал, че от него се претендира сума в размер на 1428,80 лв.
по издадена фактура №**********/25.03.2019г. за период на потребление от
31.10.2018г. до 28.01.2019г. Твърди, че в последствие му е изпратено писмо с
изходящ номер 51700_КП1801277_2/25.03.2019г., в което е посочено, че е
извършена проверка на електромера и в резултат на констатирано неточно
измерване е направено преизчисление на количествата потребена електрическа
енергия. Приложена била процесната фактура, справка за корекция на неточно
измерена ел. енергия, констативен протокол от метрологична експертиза
№328/12.03.2019г. на БИМ и протокол за проверка 1801277/28.01.2019г., чиито
констатации относно констатирано неправомерно въздействие върху електромера
оспорва. Твърди, че не е консумирал електрическа енергия в размер на
количествата обективирани в процесната фактура. Оспорва изцяло дължимостта на
сумата предмет на иска и счита, че същата не следва да бъде заплащана, тъй като
липсва правно основание, което да обосновава претендирането й от ответника.
Оспорва и сумата да е определена правилно по размер, както и с решение на КЕВР
да е одобрена цена в размер приложена към процесната фактура, като твърди, че
тя е произволно определена от електроснабдителното дружество.
Ответникът
„Енерго – Про Продажби” АД депозира писмен отговор, с който излага подробни
съображения за недопустимост и неоснователност на претенцията. Не оспорва
обстоятелството, че страните са обвързани от договор за продажба на ел.
енергия, а също и че на 28.01.2019 год., в изпълнение на чл. 44, ал. 1 ПИКЕЕ е
извършена проверка на СТИ на потребителя. Изтъква се, че при проверката на
техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран
достъп е установено, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера -
проводници с червена и бяла изолация свързани помежду си при запояването им към
платката на електромера, като по този начин консумираната ел. енергия не
преминава през СТИ, не се измерва и съответно не се заплаща от абоната.
Релевира доводи във връзка с правилността на корекционната процедура, извършена
съобразно правилата на ПИКЕЕ.
Съставът на Варненския окръжен съд, въз основа на
твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото
доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически
изводи:
Не е
спорно по делото и от събраните доказателства се установява, че страните са в
продажбено правоотношение, по силата на което ответникът продава на ищеца
електрическа енергия, за която услуга последният заплаща цена. На 28.01.2019 г.
служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД са извършили проверка на СТИ в
обект на ищеца А.Й.И.,***. Електромерът е демонтиран и подменен с нов, защото
отчита с грешка минус 89,63 %. Тези обстоятелства са обективирани в Констативен
протокол № 1801277, който е подписан от съпругата на клиента и служителите на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД. От Констативен протокол № 328/12.03.2019 г. на БИМ се установява, че
е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като са свързани
проводници с червена и бяла изолация при запояването им към платката на
електромера. СТИ не съответства на метрологичните и техническите характеристики
и не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическа енергия.
На основание извършената проверка от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД /старо
наименование „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ“ АД/ е изпратено уведомление до ищеца, с което го
уведомяват, че е направено преизчисление на количеството потребена електрическа
енергия. От представената справка за корекция от 22.03.2019 г. се установява,
че е начислена общо 7227.97 кВТч енергия за периода 31.10.2018 г. – 28.01.2019 г.
на обща стойност 1428,80 лв., съобразно Фактура № ********** от 25.03.2019 г.,
която е изпратена на ищеца.
От
заключението на допуснатата по делото СТЕ се установява, че са налице данни за
неправомерно вмешателство върху измервателната схема на процесния електромер,
което е довело до измерване само на 16 % от преминалата електрическа енергия.
Извършените от ответното дружество изчисления на дължимите суми са
математически точни. Начисленото количество ел.енергия може реално да бъде
доставено до абоната.
Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият
състав на Варненски окръжен съд формира следните правни изводи:
Няма
твърдения в тази насока, а и от служебната проверка на въззивния съд по чл. 269 ГПК се установява, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо, поради което
предметът на проверка следва да се ограничи съобразно изложените във въззивната
жалба оплаквания по правилността му.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК, че ищецът не дължи процесната сума, представляваща стойността на служебно
начислена електроенергия, за извършена корекция на сметка при неизмерване или
неправилно/неточно измерване на електрическа енергия. Съобразно разпределената
в процеса от първоинстанционния съд доказателствена тежест ищецът е следвало да
установи, че е налице облигационна обвързаност с ответника към датата на извършване
на процесната проверка, а също и начисляване на търсената сума като корекция на
сметката на абоната. В тежест на ответника е да установи наличие на задължение
на ищеца в посочения размер, произтичащо от извършена корекция на сметката на
абоната, в т.ч. и изпълнение на
процедурата, предвидена в раздел IX на ПИКЕЕ. Следва да докаже, че към момента на извършване
на проверката СТИ е било преминало последваща техническа проверка,
удостоверяваща техническата му годност.
С приетата с § 83, т. 1, б. „г” от Закона за изменение и допълнение на
Закона за енергетиката, обнародван в ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., разпоредба на чл. 98а,
ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният
снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ. С оглед горната правна уредба се налага извода, че със Закона за
изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 г.,
в сила от 17.07.2012 г., е въведено
законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнено
задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в
общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.
Съдебната практика постановена преди изменението на разпоредбата, която
отричаше възможността да бъде извършвана корекция на сметка поради липсата на
законово основание, не намира приложение
за извършените след изменението проверки, каквато е и процесната.
В редица решения на ВКС /Например, Решение № 115 от 20.05.2015 г. по
гр.д. № 4907/2014 г. на ГК, ІV г.о.; Решение № 111 от 17.07.2015 г. по т.д. №
1650/2014 г. на ТК, І т.о.; Решение № 173 от 16.12.2015 г. по т.д.№ 3262/2014 г.
на ВКС, ТК, ІІ т.о. и Решение № 203/15.01.2016 г. по т.д.№ 2605/2014 г. I т.о.
на ВКС/ е прието, че със ЗИД на Закона за енергетиката (ДВ бр. 54/2012 г.- в
сила от 17.07.2012 г.) е въведено законово основание крайният снабдител да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената
ел.енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред
за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/. Законодателят
е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде
посочените правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/
със съответното съдържание на новата законова уредба въведена с изменението на
Закона за енергетиката (ДВ бр.54/2012 г. - в сила от 17.07.2012 г.), както
съответно и общи условия на договорите с крайния потребител на ел.енергия,
предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.
В чл. 25, ал. 2 от Общите условия за продажба на електрическа енергия
на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД /Одобрени с Решение ОУ-06/21.07.2014 г. на ДКЕВР и
влезли в сила на 07.09.2014 г./ е предвидена възможността при корекция на фактурата
в седемдневен срок да бъде изпратено уведомление до клиента, която разпоредба отговаря
на изискванията на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ. Същевременно, с Решение № 798 от
20.01.2017 г. на ВАС окончателно е отменено Решение № ОУ-06 от 21.07.2014 г. на
ДКЕВР, с което са одобрени тези ОУ, поради което същите не следва да се
прилагат. На интернет страницата на ответното дружество е публикувана
информация, че до одобряването на нови ОУ в отношенията си с клиентите
ЕНЕРГО-ПРО ще прилага действалите преди 07.09.2014 г. ОУ, а именно тези
одобрени с Решение № ОУ-061/07.11.2007 г. на ДКЕВР. В чл. 24 и чл. 25 от сега
действащите ОУ също е предвиден ред за уведомяване на клиента, поради което
изпратеното уведомление е в съответствие със законовото изискване.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката
/в редакцията и́ след измененията в ДВ, бр. 41 от 21.05.2019 г./, устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на
количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени
показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както
и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база
данни.
Към датата на проверката на процесния електромер (28.01.2019 г.) разпоредбите на Правила
за измерване на количеството електрическа енергия, приети от ДКЕВР с Протокол №
147/14.10.2013 г. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./., са отменени изцяло с Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по
адм.д. № 2385/2016 г. и Решение № 2315 от 21.02.2018 г. по адм.д. № 3879/2017
г. на ВАС. /обнародвано в бр. 97 от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018 г./ На
основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародване на съдебното решение, което в случая за
ПИКЕЕ е сторено в ДВ, бр. 97 от 23.11.2018
г.
След измененията на ЗЕ и отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. КЕВР е издала нови
ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.). В периода след обнародването на отмяната
на ПИКЕЕ от 2013 г. (23.11.2018 г.) и влизане в сила на ПИКЕЕ от 2019 г.
(03.05.2019 г.) е липсвала действаща нормативна уредба, която да урежда
корекционните процедури. В отменените разпоредби се съдържат процедурни правила за надлежно
извършване на проверката, която служи като основание за коригиране на сметката.
След отмяната на ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за
метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални
изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. Извършените от ответника в тази връзка действия
към този момент не са изрично регламентирани, поради което и не са основани на закона. Доколкото
законодателят не е предвидил друг ред, освен този по ПИКЕЕ, по който да се
извърши проверката и коригирането на сметката, то доставчикът няма правомощия да извършва такива действия и извършването
им няма юридическа стойност. Този извод се налага и предвид строгата
регулация и държавен контрол над енергийния сектор с цел да бъдат защитени
потребителите от неправомерни действия на монополистите.
Съгласно чл. 195, ал. 2 АПК, правните последици, възникнали от
подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен като
унищожаем, се уреждат служебно от компетентния орган в срок не по-дълъг от три
месеца от влизането в сила на съдебното решение. В случая компетентен орган по
смисъла на цитираната разпоредба се явява Комисията по енергийно и водно
регулиране (КЕВР), която съобразно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ има
правомощия да приема правилата за измерване на количеството електрическа
енергия. След изтичането на срока по чл. 195, ал. 2 АПК Комисията издаде нови
ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, като в § 2 от ПЗР предвиди, че процедурите
по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране
и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа
на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата
на съставяне на констативния протокол, като в случаите на съставените след 01.07.2018
г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена
на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите
на съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране. Предвид
изложеното следва да се приеме, че в настоящия случай, доколкото процесният
констативен протокол е съставен след отмяната на приложимите разпоредби от
ПИКЕЕ /отм./, то липсва приложим
материален закон, в съответствие с който да бъдат установявани случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, тъй като с
решението на ВАС е отменена включително разпоредбата на чл. 47 ПИКЕЕ, която
определя редът, по който се извършват проверките на СТИ. Липсващата нормативна
уредба не може да бъде заместена по аналогия с правни норми съществуващи в
други източници на правото, тъй като съгласно чл. 1 ЗЕ процесните обществени
отношения се уреждат именно със специалния закон. Да се приеме обратното на
практика означава, както субектите, за които Правилата са създавали права и
задължения, така и съдът в производство като настоящото, да заобиколят последиците
на решението на административния съд за преустановяване занапред действието на
съответните правни норми поради отричане на юридическата им сила.
Предвид изложеното, съдът приема, че към датата на проверката и
коригирането на сметката на ищеца за ответника не е съществувало законово основание за това. Чл. 38, ал. 2 от ОУ
на ДПЕЕЕМ на ЕРП Север е неприложим, защото в чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ
изрично е регламентирано, че корекцията на сметка може да се извършва само по реда на действащи ПИКЕЕ.
Предвид гореизложеното, настоящият състав намира предявения
отрицателен установителен иск за основателен.
Обжалваното първоинстанционно решение е правилно и следва да се потвърди изцяло.
С оглед изхода
на спора въззивникът следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна
разноските извършени в хода на въззивното производство. Представен е списък и
доказателства за плащане на сумата в размер на 350 лв. адвокатско възнаграждение,
която следва да се присъди изцяло.
Водим от горното,
настоящият състав на Варненския окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 3961 от 30.09.2019 г., постановено по
гр.д. № 6532/2019 г. по описа на ВРС, XLIX с-в.
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, „Варна Тауърс
–Г“, бул. „Владислав Варненчик” 258, ДА ЗАПЛАТИ на А.Й.И., ЕГН **********, с
адрес ***, сумата от 350 лв. /триста
и петдесет лева/, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски за
адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.
Решението
не подлежи на касационно обжалване, по аргумент от чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.
ПРЕПИС
от решението да се
обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.