№ 36
гр. Горна Оряховица, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VII СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Ас. Карагьозова
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Милена Ас. Карагьозова Административно
наказателно дело № 20214120200799 по описа за 2021 година
Производството е по жалба на Т. Б. Д. против Наказателно постановление
№ 21-0350-000310 от 27.10.2021 г.на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ- гр.С.-
Д.М..
С горното наказателно постановление, издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение № 373572/ 03.10.2021 год./л.6/, на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Т. Б. Д. е наложено наказание глоба в размер на
1000 лв. и същата е лишена от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Санкциите са наложени за това, че жалб. Д. на 03.10.21г. в гр.С. на ул.”А.Каралийчев”-
като водач на МПС, управлявала лек автомобил „БМВ 320 ТД Компакт“ с рег.№ ВТ
****КТ, след употреба на алкохол, установено с техн.средство Дрегер 7510 с фабр.
номер ARDM-0243- 0,91 промила, с което се сочи виновно да е нарушила законовата
разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
В законоустановения срок Т. Б. Д. обжалва пред ГОРС горепосоченото
наказателно постановление. Наказателното постановление е връчено на
01.11.2021г./л.7/, а жалбата против същото е депозирана с дата 03.11.2021г./л.3/. Моли
да се отмени НП.
В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалб. Д. не се
явява, същата се представлява. Поддържа се жалбата.
Ответникът по жалбата не заема становище.
Горнооряховският районен съд, като прецени и обсъди оплакванията в
1
жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото приема за
установено следното:
На 03.10.21г. около 23,00ч. в гр.С. на ул.”А.Каралийчев” жалб. Т. Б. Д.
управлявала лек автомобил „БМВ 320 ТД Компакт“ с рег.№ ВТ ****КТ. Била спряна
за проверка от полиц.служител- свидетелят П.П./СЗ 18.01.22г./ и негов колега.
Актосъставителят С.К., пристигнал на мястото, както и св.П. възприели поведението
на водача Д., поради което е извършена проверка за употреба на алкохол.
Жалбоподателката била изпробвана за наличие на алкохол посредством техническо
средство Дрегер 7510 с фабр. номер ARDM-0243 и било констатирано наличие на
алкохол- 0,91 промила. С акт за установяване на адм. нарушение № 373572/ 03.10.2021
год./л.6/ е извършено констатиране на нарушение, като е посочена констатация за
нарушаване разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Тези факти по същество не се
оспорват от Д.. Твърди се нарушаване на процедурата. Жалбоподателят Д. не е
направила в АУАН изявления с характер на възражения. Същата не е пожелала да даде
кръвна проба за анализ. Издадено е атакуваното Наказателно постановление № № 21-
0350-000310 от 27.10.2021 г.на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ- гр.С.-Д.М.
/л.7/, с което за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 е наложено наказание глоба от
1000лв., респ. жалб. Д. е лишена от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, действаща към момента на
нарушението, водачът на пътно превозно средство е длъжен да не управлява същото
след употреба на алкохол над 0,5 на хиляда. Съгласно чл.1 ал.3 от Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози/ в сила към момента на нарушението/, употребата на
алкохол се установява посредством използване на съответни технически средства
и/или чрез медицински изследвания. В конкретния случай актосъставителят е
извършил тестване за наличие на алкохол посредством техническо средство Дрегер
ARDM-0243, като водачът Д. е отказала даването на кръвна проба за анализ. В АУАН
са вписани всички изискуеми обстоятелства съгласно чл.6 ал.2 от Наредба № 1- часа и
начина на извършване на проверката, вид, модел и фабричен номер на техническото
средство, както и показанията на уреда. Концентрацията се доказва от показанията на
техническото средство. В талона се отразява изборът на лицето дали установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор или с
медицинско и химическо лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере се
приемат показанията на техническото средство/ чл.6 ал.4 изр.посл. от Наредбата-л.8 от
делото/. В този случай лабораторно изследване не се извършва. В талона Т. Б. Д. се е
подписала относно показанията на техническото средство. Видно от протокола за
2
медицинско изследване, Д. е отказала и даването на кръвна проба, явявайки се в
00,02ч. във ФСМП С. пред м.ф.Иванова/л.9/, която е удостоверила отказа, а Д. се е
подписала. В този смисъл доводите на защитата са неоснователни.
Жалбоподателят Д. е санкционирана от административнонаказващия орган при
наличието на безспорност относно нейната вина за констатираното нарушение по чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП. Настоящата инстанция намира, че в случая и АУАН и НП притежават
изискуемите от закона реквизити, спазена е формата за тяхното съставяне и същите са
годни да послужат за реализиране на административнонаказателна отговорност по
отношение на жалб. Т. Б. Д., тъй като по безспорен начин е доказано извършеното
нарушение. Съобразени са и разпоредбите на чл.34 ал.1 ЗАНН.
По отношение адм.нарушение по чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, съгл. нормата на чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП, действаща към момента на осъществяване на нарушението , е
наложено наказание 1000лв.глоба и 12мес.лишаване от право да управлява МПС. Така
индивидуализираните наказания лишаване от право да се управлява МПС и глоба са
в рамките на законоустановения размер и продължителност и не следва да бъдат
редуцирани. Наложените наказания са съобразени с тежестта на нарушението. В
конкретния случай дори да бе налична относително определена санкция, която да може
да бъде редуцирана, съдът определя обществената опасност на нарушението като
завишена по следните съображения: Деянието е осъществено в тъмната част от
денонощието/ при намалена видимост/ и то в населено място, където възможността да
бъдат застрашени участници в движението е много по-голяма.
Относно законосъобразността на процедурата по издаване на акта и НП, не се
констатираха съществени нарушения, довели до незаконосъобразност на обжалвания
акт. По достатъчно категоричен начин, адм.наказващият орган/АНО/ е прецизирал
квалификацията на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление№ 21-0350-000310 от 27.10.2021
г.на Началник РУ към ОДМВР В.Търново, РУ- гр.С.-Д.М., издадено въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение № 373572/ 03.10.2021 год., с което на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Т. Б. Д. е наложено наказание глоба в размер от
1000лв., както и същата е лишена от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
като законосъобразно.
3
Решението подлежи на обжалване пред Адм.съд-В.Търново в 14-дн. срок.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4