№ 8660
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20221110147733 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 146 вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО – ДОКЛАД:
Предмет на делото са предявени от „Топлофикация София” ЕАД с ЕИК *********,
срещу Г. К. Б. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу за признаване за установено, че дължи на ищеца
сумите: 1517,90 лева главница, начислена за топлоенергия за периода 01.05.2018г. –
01.04.2020г. за потребление в имота ап. 89, находящ се в гр. София, общ. Възраждане, ул.
„Опълченска“ № 117, вх. Г, ет. 4, както и 191,63 лева мораторна лихва за периода
15.09.2019г. – 22.02.2022г., също сума за дялово разпределение 32,30 лева от 01.03.2019г. до
01.04.2021г., ведно с мораторна лихва 5,43 лева за периода 01.05.2019г. – 22.02.2022г., за
които има издадена Заповед за изпълнение по ч.гр. д. 12069/2022г. на СРС, 70 състав.
Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението по чл.
410, както и разноски в заповедното и в настоящото производство.
Ответната страна, чрез особен представител адв. И. Г., в законния срок представя отговор, с
който прави възражение за изтекла погасителна давност за периода м.05.2018г. –
м.02.2019г., както и други подробно изложени в отговора аргументи. Претендира разноски.
При предявеня иск ищецът следва да докаже при условията на главно доказване наличието
на договорно правоотношение с ответника, фактите по неплащането на задълженията, както
и забавата на изпълнението. В тежест на ответника е да докаже твърденията си, от които
черпи изгодни за себе си правни последици – в условията на обратно доказване: че не е
налице договорно-правна връзка с ищцовото дружество, че не е ползвана от него
начислената топлоенергия, както и по направеното възражение – точния му размер за
посочения период.
Съдът УКАЗВА на ответната страна, че не сочи доказателства за установяване на
1
възражението по размер.
По доказателствените искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание поради
необходимостта от изясняване фактическите твърдения на страните по чл. 143, ал. 1 ГПК и
възможността да се стигне до извън-съдебно уреждане на спора.
Основателно е искането на ищеца да се конституира като трето лице помагач на негова
страна фирмата за дялово разпределение „Техем сървисис“ ЕООД, както и да бъде
задължено това дружество да представи всички относими документи за процесния имот за
процесния период.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, и след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните доказателствени
искания на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 20.04.2023г. от 9,40 часа, за която дата да се призоват
страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД и
го ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК да представи всички относими документи за
процесния имот за процесния период.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Извънсъдебното решаване на спора ще Ви спести време и разноски.
Поинтересувайте се в „Топлофикация София“ ЕАД и за възможностите за сключване
на споразумение.
ПРЕПИС от настоящото определение, съдържащо проекто-доклада по делото, да се изпрати
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3