№ 21392
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110155621 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Гаранционен фонд
срещу Г. ЛЮБ. Й..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от 15:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 288, ал. 12, вр. ал.1,
т.2, б. „а“ от КЗ /отм./ от Гаранционен фонд срещу Г. ЛЮБ. Й. за сумата от
2786.59 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
щета № 110513/04.09.2013г. за ПТП, настъпило на 17.08.2013г. в гр. София,
ведно със законната лихва от 28.09.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че е изплатил на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ
1
/отм./, сега чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ, по щета № 110513/04.09.2013г.
обезщетение за имуществени вреди върху МПС „Пежо 306“, рег. № С *** в
размер на 2786.59 лева, като уврежданията са резултат на настъпило на
17.03.2013 г. ПТП, по влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 18284.2015г.
на СРС, 79 състав, по което ответникът е трето лице помагач. Поддържа, че
виновен за катастрофата е ответникът, който управлявайки МПС „БМВ 645
Ц“, рег. № *** при движение по АМ-Тракия км 243-800 не спазва
необходимата дистанция и удря движещия се пред него МПС „Пежо 306“,
рег. № С ***, като причинява процесното ПТП. Твърди, че ответникът е
управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП. Собственикът на увредения
автомобил се обърнал към ищеца за изплащане на обезщетение, но му било
отказано, в резултат на което срещу ищеца било образувано гр.д. №
18284/2015г. на СРС, 79 състав. Въз основа на решението било образувано
изп. дело № 1878/2017г. на ЧСИ № 838 и била изплатена сума в общ размер
2786.59 лв., от които 1243 лв. главница, 333.51 лв. законна лихва и 1210.08 лв.
съдебни разноски и такси по изпълнението. Сочи, че ответникът бил поканен
да възстанови изплатеното от Гаранционния фонд, но и до днес лицето не
било погасило задълженията си. Искането към съда е да уважи предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначен особен
представител, е подал отговор на исковата молба. Оспорва иска като
неоснователен. Алтернативно, моли съда да уважи иска до размера на 1243
лв. и 450.31 лв. разноски. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже 1) да е настъпило
твърдяното ПТП по вина на ответника, като причинените имуществени вреди
по МПС „Пежо 306“, рег. № С ***, които да са в причинно-следствена връзка
с настъпилото ПТП; 2) ищецът да е заплатил твърдените суми на собственика
на МПС „Пежо 306“, рег. № С ***; 3) към датата на настъпване на ПТП-то,
ответникът да е нямал валидно сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да
докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже при установяване
на горните факти погасяване на паричното си задължение, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
2
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3