№ 16768
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110165836 по описа за 2021 година
По делото е постъпила въззивна жалба от З. П. Ц. против постановеното решение
от 03.12.2022 г.
След като извърши проверка за редовност на въззивната жалба по чл. 262 ГПК,
съдът намира следното:
Жалбата е подадена в срок – жалбоподателят е получил препис от решението на
22.01.2022 г., а жалбата е подадена на 02.02.2023 г. видно от извършеното отбелязване.
На следващо място, съдът намира, че жалбата отговаря на изискванията по чл.
260, т. 1, 2, 4 и 7 ГПК и е придружена от необходимите документи по чл. 261 ГПК,
като в случая държавна такса не се дължи, тъй като с определение от 08.12.2021 г.
жалбоподателят е освободен от заплащане на държавна такса в производството.
При тези констатации и на основание чл. 263, ал. 1 ГПК препис от жалбата
следва да се изпрати на ответника по жалбата с указание, че в двуседмичен срок от
получаването може да подаде отговор.
След подаването на отговор или след изтичането на срока за това делото следва да
се изпрати на СГС за произнасяне по компетентност.
С депозираната въззивна жалба жалбоподателят е направил искане за допускане на
друг, по направен от него избор процесуален представител, който да го представлява в
производството по делото. Па така направеното искане съдът намира следното:
С протоколно определение от 19.05.2022 г. съдът е уважил искането на ищеца З. Ц.
за допускане на правна помощ по делото под формата на процесуално
представителство. След постъпване на уведомително писмо от САК, съдът е назначил
адв. П. Д. Н. като проц. представител на ищеца. Видно от данните по делото, същата е
осъществявала процесуално представителство на ищеца в проведените открити
съдебни заседания на 15.09.2022 г. и на 24.11.2022 г. Не са налице предпоставки за
замяна на адв. Н. с друг адвокат. Липсва процесуален ред, при който лицето, в полза на
което е предоставена правна помощ, да избира представителя, който да го представлява
по делото. Освен това жалбоподателят З. Ц., в депозираната въззивна жалба, не сочи
нито конкретна причина, поради която иска да бъде заменена адв. Н., нито сочи друг
адвокат, който да бъде назначен на нейно място. Страните в производството винаги
имат възможност да изберат конкретен адвокат, който ги представлява при
упълномощителна сделка. Искането на жалбоподателя следва да се отхвърли.
1
С оглед на изложеното и на основание чл. 263, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника по жалбата препис от въззивната жалба с вх. №
29572/02.02.2023 г.
ДА СЕ УКАЖЕ на ответника по жалбата, че в двуседмичен срок от получаването
на жалбата може да подаде писмен отговор.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски градски съд за произнасяне по
компетентност, след като бъде подаден отговор или след като изтече срокът за това.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за замяна на адв. П. Д. Н. като процесуален
представител по допусната правна помощ.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2