№ /19.01.2021 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ състав, в закрито заседание на деветнадесети
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното
от съдията адм.д.№ 7 по описа на съда за 2021 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.256 от АПК и е образувано по искова молба
(наречена „жалба“) от Н.А.Н., ЕГН **********,***, против Председателя на
Комисията за защита на личните данни – София, с искане съдът да задължи
ответника да му предостави становището на „Карина 2007“ ООД по преписка с
рег.№ППН-02-622/25.11.2019г на КЗЛД, което той отказва да направи след като е
надлежно сезиран с искане по чл.34 от АПК.
С разпореждане
№296/08.01.2021г производството е оставено без движение, като на ищеца е
указано отстраняване на описани в три пункта нередовности на жалбата му, с
указание, че неизпълнението на указанията по т.1 и т.2 ще предизвика
прекратяване на производството; ответната страна е задължена д апредстави
доказателства да спазен срок за предявяване на исковата претенция (14 дни след
поискването за извършване на дължимото по закон действие от административния
орган).
С молба с.д.
№508/13.01.2021г ищецът е изразил оценката си за погрешни действия и
предубеденост на съдията-докладчик, както и увереност, че същият няма да си
направи отвод, ако такъв му бъде поискан, с оглед на което е заявил, че
категорично оттегля жалбата (т.е. иска) си на осн.чл.232 от ГПК вр.чл.144 от АПК. Формулирано е и искане да не бъде осъждан да заплаща разноски в това
производство, с оглед молбата му за освобождаване от плащане на такси и
разноски.
Към молбата е
приложено копие на писмо изх.№ ППН-02-622(2019)#16/09.12.2020г на председателя на Комисията за защита
на лични данни, адресирана до Н. във връзка с негова молба от 03.12.2020г за
предоставяне на документи. От изложеното в писмото е видно, че с цитираната
молба ищецът е поискал да му бъде предоставено становище от 05.08.2020г от
ответната по административното производство страна „Карина-2007“ ООД; посочено
е, че преписката е приключила с решение от 07.10.2020г, влязло в сила по
отношение на ищеца на 06.11.2020г; изложено е, че съгл.чл.87 ал.3 вр.ал.1 от
Правилника за дейността на комисията осигуряване на достъп до преписки и
предоставяне копия от документи се дължи на страните по неприключили
производства; с отчитане целта на достъпа и предоставянето на копия от
документи и на факта, че решението на КЗЛД е влязло в сила, е отказано
предоставянето на исканото от ищеца становище.
При тези данни
настоящият съдебен състав преценява депозираната от Н. искова молба като процесуално недопустима на три
основания.
Първото от тях е по
чл.232 от ГПК, приложим по изричното препращане на чл.144 от АПК – изрично
заявеният отказ от предявения иск от надлежно легитимиран субект – ищецът Н.Н.,
което представлява прекратително основание за образуваното съдебно производство
по чл.159 т.8 от АПК.
Второто е по чл.159
т.5 от АПК. Видно от изложеното в жалбата, по повод на която е образувано
настоящото съдебно производство, искането му до ответника да му бъде предоставено становището на
„Карина-2007“ ООД е депозирано на 16.12.2020г. 14-дневният срок за оспорване на
бездействието на административния орган по това искане съгл.чл.256 ал.2 от АПК
е изтекъл на 30.12.2020г, работен ден – сряда. Исковата молба на Н. *** на
04.01.2021г, след изтичане на този срок, което я квалифицира като просрочена,
т.е. процесуално недопустима по см.чл.159 т.5 от АПК.
Третото е по чл.159
т.1 и т.4 от АПК. Видно от съдържанието на горецитираното писмо от председателя
на КЗЛД, по повод идентично искане на Н. от 03.12.2020г да му бъде предоставено
становището на „Карина-2007“ ООД от 5.08.2020г, е постановен изричен отказ,
мотивиран от административния орган с лопса на процесуална възможност, а и на
правен интерес у молителя това становище да му бъде предоставено след като
осъдителното решение на Комисията не е обжалвано от Н. и е влязло в сила. От
изложеното е видно, че в случая липсва фактическо бездействие на
административен орган по искането на ищеца такова да бъде извършено – напротив,
постановен е изричен отказ, който подлежи на съдебно оспорване по реда на
чл.145 и сл. от АПК. Наличието му същевременно означава, че в случая липсва
бездействие, срещу което Н. би могъл да се защити по реда на чл.256 от АПК,
което пък резултира и в липса на правен интерес от воденето на настоящото
производство.
Изложеното
безалтернативно налага оставяне без разглеждане на исковата молба и
прекратяване на образуваното по нея съдебно производство.
Искания за разноски по
делото не са направени.
Така мотивиран и на
осн.чл.159 т.1, т.4, т.5 и т.8 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима исковата
молба (наречена „жалба“) от Н.А.Н., ЕГН **********,***, против Председателя на
Комисията за защита на личните данни – София, с искане съдът да задължи
ответника да му предостави становището на „Карина 2007“ ООД по преписка с
рег.№ППН-02-622/25.11.2019г на КЗЛД, което той отказва да направи след като е
надлежно сезиран с искане по чл.34 от АПК,
и
ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм.дело № 7/2021г. по описа на
Административен съд-Варна, ХХVІ с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в 7- дневен срок от съобщението.
Преписи от определението да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: