Р Е Ш Е Н И Е
29.11.2019г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
23.10. 2019
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 979 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№19-5310-00793/30.05.2019г., издадено от началник група
КПДГПА към ОДМВР гр.Кюстендил, с което
са наложени административни наказания „глоба” в размер на
200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на Е.Д.Й. с ЕГН ********** *** като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Е.Д.Й. , обжалва наказателно
постановление № 19-5310-00793/30.05.2019г., издадено от началник група
КПДГПА към ОДМВР гр.Кюстендил, с което
са му наложени административни
наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП.Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.
Административно наказващия орган
не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и
писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 23.04.2019г.
жалбоподателят управлявал лек автомобил, собственост на трето лице, по главен
път Е-79,посока Кулата. В гр.Дупница,същия бил спрян за проверка от служители
във въззиваемата страна, при която,чрез справка в автоматизираната
информационна система било установено,че
за автомобила „няма данни“.На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, въз основа
на който било издадено атакуваното наказателно ,с което са наложени посочените
по-горе административни наказания.
Гласните доказателства
установиха,че автомобила е бил със служебно прекратена регистрация, поради
което в системата не е „имало данни“.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните
съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това лице, съгласно заповед 8121з-515/14.05.2018г.
на министъра на вътрешните работи.
Доказателствата по делото
установиха,че в процедурата по установяване
на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, което от
своя страна е довело до такова по чл.52,ал.1,т.5 ЗАНН.Описанието на нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено не обосновават признаците от състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.този текст съдържа две форми на изпълнително деяние- управление на МПС,
което не е регистрирано или е регистрирано,но без регистрационни табели. В
описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи,че
жалбоподателят е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация,като
липсват обстоятелства дали служебното прекратяване на регистрацията е било
известно на собственика, а още по-малко на ползвателя, какъвто в случая се
явява жалбоподателя..Предвид обвинителната функция на АУАН, описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва да обосновават
всички обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с оглед организиране
на защитата в пълен обем.
Освен изложеното, следва да
се отбележи,че нарушението не е доказано
от обективна и субективна
страна.Прекратяването на регистрация на автомобил, е принудителна
административна мярка по чл.171,т.2а ЗДвП и се налага по реда, предвиден в
чл.172,ал.1 ЗДвП, с мотивирана заповед на компетентен орган, която подлежи на
съдебен контрол.В случая нито в АУАН, нито в НП е посочена съответната заповед,
както и че същата е влязла в сила т.е. не е налице обективен елемент от състава
на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП, а именно,че автомобила не е бил регистриран
респект. с прекратена регистрация. Не се доказа и субективната страна на
нарушението. Жалбоподателят не е собственик на автомобила, всички изискуеми
документи са му били предоставени във връзка с ползването на последния, поради
което същия не е могъл да знае или предполага, че автомобила е с прекратена
регистрация.
С оглед изложеното, съдът отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.