№ 8062
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110139570 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се допусне искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване на факти и обстоятелства около
изпълнение на договора. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се допусне
разпит на един свидетел.
По искането на ищеца в уточнителната молба от 28.07.2021 г. за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание, след уточняване на
претенцията.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
За процесуална икономия с настоящото определение на ищеца следва да
бъде дадена възможност да уточни претенцията, а на ответника да подпише
отговора.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. И. М. – назначен особен представител
на ответника М. В.. М. в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да подпише подадения отговор лично или чрез преупълномощения
адвокат като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че в противен случай ще се
приложи разпоредбата на чл. 101, ал. 3 ГПК – отговорът ще се счита
неподаден.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за ответника изрично да заяви кога е развален/прекратен
сключения договор за наем, по какъв начин и на какво основание и да
обоснове интерес от претендиране на суми за наемни вноски на оборудване
по прекратен договор за наем като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при
неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде
върната в посочената част.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ищеца в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на факти и обстоятелства около изпълнение на договора.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца с молба от
28.07.2021 г. доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза до първото по делото открито съдебно заседание
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2023 г. от 11:00 часа ,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца П....” ЕООД срещу ответника М. В. М.
осъдителни искове с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. първо ЗЗД и чл.
233, ал. 1, изр. второ ЗЗД за заплащане на сума в общ размер на 7294,57 лева,
от която сумата 66,24 лева с ДДС (55,20 лева без ДДС), представляваща
неплатено наемно възнаграждение за периода от 14.04.2021 г. до 22.04.2021
г. на 20 бр. стабилизатори, дължимо по силата на сключен между страните
Договор за наем на строителен инвентар № 001/05.01.2021 г., сумата от
3920,53 лева с ДДС (3267,11 лева без ДДС), представляваща неплатено
наемно възнаграждение за периода от 16.03.2021 г. до 15.05.2021 г. на 500
бр. дървени Н-греди /дока/, сумата 3307,80 лева с ДДС (2756,60 лева без
ДДС) – обезщетение за причинени вреди – равностойността на част от
отдадените под наем движими вещи – 1 бр. липсващ стабилизатор и 60 бр.
бракувани и невърнати греди, ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 06.07.2021г. до
окончателно погасяване на задълженията.
Ищецът П....” ЕООД твърди, че между ищецът и ответника като
солидарен длъжник и поръчител на управляваното от него дружество било
налице облигационно отношение въз основата на Договор за наем на
2
строителен инвентар № 001/05.01.2021 г. за срок от един месец. Сочи, че по
силата на сключения договор и анекс № 1 към него от 25.01.2021 г. предал на
наемателя с протокол от 15.01.2021 г. 400 бр. дървени Н-греди /дока/, а с
протокол от 25.01.2021 г. предал 100 бр. дървени Н-греди /дока/ и 20 бр.
стабилизатори специален Ст.к.р. Сочи, че след изтичане на срока на договора,
същият е продължен със съгласието на страните. Поддържа, че поради липса
на направени плащания с писмо от 15.03.2021 г. поканил наемателя да
заплати дължимите наемни вноски и уведомил същия, че договорът и анексът
към него са прекратени. Поддържа, че е налице виновно неизпълнение на
поетите по договора задължения от страна на ответника за заплащане на
наемната цена за описаните периоди съответно за греди и стабилизатори,
както и че са причинени вреди в размер на стойността на липсващите и
повредени вещи. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът М. В. М. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК чрез назначения особен представител. Оспорва да се дължи наем за
периода след прекратяване на договора. Счита, че Анексът не е подписан от
ответника като солидарен длъжник и поръчител, поради което претенцията за
20 бр. стабилизатори е изцяло неоснователна. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже по делото при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на
сключен през исковия период с ответника като солидарен длъжник/поръчител
валиден договор за наем на строително оборудване и анекс към него,
предоставяне на наетите вещи за ползване, размера на уговорената наемна
цена, както и размера на причинените вреди – стойността на повреденото и
бракувано оборудване.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на
горните факти е да докаже, че е погасил задълженията си.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по
време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
3
ДА СЕ ИЗПРАТИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба (ако такъв
е постъпил) като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, а ищецът и по релевираните от ответника в отговора на исковата
молба доводи, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в случай, че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни
доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ПРЕДУПРЕЖДАВА СТРАНИТЕ, че ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не
се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да
се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4