№ 2
гр. Смолян, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело
№ 20225400900051 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „ЕРФОРЕСТ“ ООД гр. М. – редовно призован, се
представлява от пълномощника му адв. С. К., редовно упълномощен
отпреди.
Ответникът „ЕРОГЛУ“ ЕООД гр. С. – редовно призован, се
представлява от пълномощника му адв. А. А., редовно упълномощен
отпреди.
Вещото лице Е. К. К. – редовно призована, се явява лично.
Адв. К. – Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
Адв. А. – Също считам, че няма процесуални пречки да се даде
ход на делото.
Съдът също счита, че не са налице процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по настоящото дело
1
Писмо изх. № 34Б000-12281 от 16.12.2022 г. на Директора на ОД на
МВР- Смолян, както и Писмо изх. № 66-19-794#5/30.12.2022 г. на
Директора на ТД на НАП Пловдив.
Съдът обясни на страните, че вещото лице Е. К. е получила
призовка на 09.12.2022год., че следва да изготви заключение по ССчЕ,
назначена по настоящото дело, но поради пропуск на деловодството
на Смолянски окръжен съд и поради необходимата кореспонденция,
която се е водила с ТД на НАП Пловдив, деловодителят не е
напомнил на вещото лице Е. К., че следва да вземе делото, за да
изготви заключение, поради което заключение по назначената
съдебно-счетоводна експертиза не е изготвено.
Адв. К. – Във връзка с представената Докладна записка от ОД на
МВР- Смолян и съдържащата се в нея информация, че функции на
Митническа агенция за „Ероглу“ ЕООД гр. С. е изпълнявана от ЕТ
„Руми – Румяна Янчева“ гр. П. и в тази връзка, предвид на
твърденията на страните относно упълномощаването й за
представителство на дружеството „Ероглу“ ЕООД, аз моля да
изискате от ЕТ „Руми – Румяна Янчева“ да изпрати заверено копие от
пълномощното, с което е упълномощена да представлява „Ероглу“
ЕООД пред Митници гр. Пазарджик, и изобщо пред Митническите
власти в България.
Адв. А. – Предоставям на съда.
Съдът счита направеното доказателствено искане от
пълномощника на ищеца за допустимо и основателно, поради което и
на основание чл.192 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от ЕТ „Руми – Румяна Янчева“ с. П., общ. П.,
представлявано от Р. Цв. Я., с адрес: гр. П., ул. „Б.“ № ****, тел. ****,
да представи като доказателство по настоящото дело надлежно
заверен препис от пълномощното, което й е издадено да представлява
2
„Ероглу“ ЕООД гр. С. пред Митническите власти.
Отлага и насрочва делото за 22.02.2023 г. от 10,00 часа, за
която дата и час страните са надлежно уведомени чрез
пълномощниците им, вещото лице Е. К. е уведомена лично.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10,15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3