№ 11791
гр. София , 18.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20211110125101 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 18.08.2020 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На осемнадесети август две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 25101 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „.....” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „.....“
№ 25, офис сграда Л.... ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор ДББ, за
издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против СВ. М. М., с
ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „....“, бл. 349, вх. А, ет. 6, ап. 23, за сумата от 500 лв. -
главница по договор за заем CrediNet № ..... от 05.11.2019 г. и договор за допълнителни
услуги към заем CrediNet № ..... от 05.11.2019 г., сключени между „М......“ АД и СВ. М. М., и
приложение № 1 от 10.03.2020 г. към рамков договор за цесия от 16.01.2015 г., сключен
между „М......“ АД и „.....” ЕАД, сумата от 60,64 лв. - договорна лихва за периода от
05.12.2019 г. до 05.05.2020 г., сумата от 260,28 лв. – главница по договора за допълнителни
услуги, сумата от 47,61 лв. - обезщетение за забава за периода от 06.12.2019 г. до 12.03.2020
г. и от 15.07.2020 г. до 04.05.2021 г., сумата от 15,54 лв. – лихва за забава по договора за
допълнителни услуги за периода от 06.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до
04.05.2021 г., със законната лихва върху главницата от 05.05.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 18.08.2020 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 500 лв. - главница по договор за заем CrediNet № .....
от 05.11.2019 г. и договор за допълнителни услуги към заем CrediNet № ..... от 05.11.2019 г.,
сключени между „М......“ АД и СВ. М. М., и приложение № 1 от 10.03.2020 г. към рамков
договор за цесия от 16.01.2015 г., сключен между „М......“ АД и „.....” ЕАД, сумата от 60,64
лв. - договорна лихва за периода от 05.12.2019 г. до 05.05.2020 г., сумата от 47,61 лв. -
обезщетение за забава за периода от 06.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до
04.05.2021 г., със законната лихва върху главницата от 05.05.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и за направените по делото разноски в размер на 51,60 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от
сумата от 260,28 лв. – главница по договора за допълнителни услуги, и сумата от 15,54 лв. –
лихва за забава по договора за допълнителни услуги за периода от 06.12.2019 г. до
12.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до 04.05.2021 г., съдът намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за заем от 05.11.2019 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9,
2
ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенциите за присъждане на главница за допълнителни услуги и лихва за забава по
договора за допълнителни услуги, обосновават вероятна основателност на неравноправна
клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за
посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „.....” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „.....“ № 25, офис сграда Л.... ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор
ДББ, против СВ. М. М., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „....“, бл. 349, вх. А, ет. 6, ап.
23, за сумата от 260,28 лв. /двеста и шестдесет лева и двадесет и осем стотинки/ – главница
по договора за допълнителни услуги, и сумата от 15,54 лв. /петнадесет лева и петдесет и
четири стотинки/ – лихва за забава по договора за допълнителни услуги за периода от
06.12.2019 г. до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 г. до 04.05.2021 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4