РЕШЕНИЕ
№ 316
гр. Б., 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., LI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МАРИЕТА Б. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120205630 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от АЛ. Р. Ч., ЕГН **********, срещу
Наказателно постановление № 21-0769-003292/23.09.2021 г., издадено от началник на група
в сектор ПП към ОД МВР - Б., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание
чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателката редовно призована, не се явява, представлява се от адв. А Ж. от
БАК, който поддържа подадената жалба.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк. Р. Ж.,
която оспорва жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния
съд, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.05.2021 г., около 14:55 часа, в гр. Б., по ул. А. е., до бл. 19, в посока към бул. Д.
Д., при извършена проверка от служители на сектор ПП, било установено, че
жалбоподателката управлява собствения си л.а. Тойота с рег. № ..., който не е регистриран
1
по надлежния ред. МПС било със служебно прекратена регистрация на 07.05.2021 г., поради
непрехвърляне в срок след покупко-продажба пред нотариус.
За установеното нарушение по ЗДвП свидетелят Г.Д. съставил срещу
жалбоподателката АУАН. Преписката била изпратена в РП - Б., като с постановление от
14.09.2021 г. прокурор при БРП постановил отказ да се образува досъдебно производство,
след което материалите били върнати отново в сектор ПП. На 23.09.2021 г. било издадено и
обжалваното в настоящото производство НП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на
съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на
АУАН, който като съставен по надлежния ред представлява годно доказателствено
средство, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява
гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на
актосъставителя, и които съдът кредитира изцяло. Фактическата обстановка, като цяло не се
оспорва и от жалбоподателката, която не отрича, че тя е управлявала процесния автомобил,
но заявява, че не е била наясно с това, че регистрацията е била служебно прекратена.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган - началник на група към сектор ПП, към ОДМВР - Б., а АУАН е съставен
от териториално и материално компетентно лице - младши автоконтрольор към сектор ПП -
Б.. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е
спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателката
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща й да разбере в какво е обвинена и
срещу какво да се защитава. Деянието и неговите съставомерни признаци са описани
достатъчно изчерпателно както в АУАН, така и в НП, поради което и не са допуснати
нарушения в тази връзка. Посочени са нарушените материалноправни норми, като
наказанието за нарушението е индивидуализирано правилно. В случая не са налице
формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
2
места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Не се спори, че управляваният от жалбоподателката автомобил безспорно е моторно
превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил
управляван от жалбоподателката на път, отворен за обществено ползване. От събраните
писмени и гласни доказателствени средства се установи по безспорен начин, че на
посочената дата и място жалбоподателката е управлявала лек автомобил Тойота с рег. № ...,
със служебно прекратена регистрация. Регистрацията е била служебно прекратена поради
неизпълняване на задължението на собственика да регистрира МПС в двумесечен срок от
придобиването му - 05.03.2021 г. Съдът намира, че жалбоподателката действително е
извършила процесното административно нарушение, за което правилно и законосъобразно е
санкционирана.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателката, че не следва да носи отговорност,
доколкото тя не е била надлежно информирана за прекратяване на регистрацията. В случая
приложение намира разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, съгласно която “служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство”.
Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на
административен орган, поради което и контролните органи са нямали задължението да
информират жалбоподателя за прекратяването на регистрацията. Всеки гражданин е длъжен
да познава закона, поради което и няма как да се сподели тезата, че жалбоподателката не е
знаела и не е действала виновно. В случая, крайният срок за пререгистрация на автомобила
е бил 05.05.2021 г. и очевидно не е бил спазен от новия собственик, поради което и
правилно регистрацията му е била служебно прекратена.
Всичко това води до еднозначния извод, че жалбоподателката е извършила вмененото
й нарушение, поради което и следва да понесе предвидената за това отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото не са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което правилно двете кумулативни
санкции са били определени в минималния възможен размер.
На последно място, съдът счита, че така констатираното нарушение не може да се
счете за маловажен случай. Действително преценката за маловажност на деянието подлежи
на съдебен контрол, в който смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС,
ОСНК, по т. д. № 1/2007 г. по описа на ВКС. Съдът намира, че в случая не е налице
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на
3
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от
този вид. Конкретният случай не се отличава от типичните такива нарушения, поради което
и не обосновава приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е типично
за вида си, като дори в жалбата не се съдържат твърдения за някакви обстоятелства, които да
водят до занижаване на обществената опасност на извършеното.
Предвид изложеното съдът счита, че НП е правилно и законосъобразно издадено,
поради което следва да се потвърди изцяло.
С оглед изхода на правния спор, разноски се дължат в полза на АНО, който обаче не
е поискал присъждането им, поради което и съдът няма как служебно да ги възложи в
тежест на другата страна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0769-003292/23.09.2021 г.,
издадено от началник на група в сектор ПП към ОД МВР - Б., с което за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателката АЛ.
Р. Ч., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд-Б. в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
_______________________
Съдия при Районен съд – Б.: Вярно с оригинала:
Р. Ж.
4