Споразумение по дело №1376/2017 на Районен съд - Ямбол

П Р О Т О К О Л

 

        гр. Ямбол, 05.12.2017 г.

 

 

Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

 

                            

При участието на секретар М.П.

и прокурора В. В.

сложи за разглеждане НОХД № 1376 по описа за 2017 год.     

докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА

            На именното повикване в 09.00 часа се явиха:

 

Подсъдимият С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката В., пострадала от деянието предмет на обвинението, редовно призована и редовно уведомена за въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, се явява лично.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

 

Свид. В.: Нямам претенции към подсъдимия. Уведомена съм за правата си. Не желая да участвам в производството в качеството на частен обвинител.

 

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

 

Подс. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Уведомиха ме за всичко, което следва да се обсъди в това заседание.

 

С оглед изявлението на подсъдимия, съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

  Г.Н.С., роден на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин, средно образование, осъждан, строителен работник в „Тодоров и син 99” ЕООД гр. Несебър, разведен, ЕГН: **********.

 

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на пострадалия и подсъдимия. Считам, че са налице условията на особените правила, а именно производството да протече по реда на глава 29 от НПК, предвид обстоятелството, че подсъдимият е изплатил дължимите за издръжката на детето си суми. Това го установих от разговор със свидетелката В.. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервен съдия. Мерки за процесуална принуда няма наложени. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

Подс. С.: Нямам какво да добавя. Съгласен съм с казаното от прокурора. Платил съм на В. 800 лв. за издръжката. Осъждан съм на глоба  400 лв., но не съм я платил. Искам делото да приключи със споразумение.

 

Съдът като взе предвид, че между страните няма спор по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и тъй като от своя страна също не установи наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за прекратяване на съдебното такова, поради допуснати в досъдебна фаза съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК, и като взе предвид становищата на прокурора и на подсъдимия счита, че следва да се държи определение по реда на чл.252, ал.1 от НПК за преминаване към разглеждане на делото по  реда на глава 29 от НПК. На първо място, решаването на делото със споразумение по този ред е допустимо, като се има предвид предявеното на подсъдимия обвинение, а на следващо място, са налице данни, че имуществените вреди от деянието са възстановени. Тъй като обаче в производството по реда на тази глава участието на защитник е задължително и подсъдимият не си е упълномощил такъв, на основание чл.384, ал.2 от НПК, следва да се изпрати искане до АК-Ямбол да определяне на адвокат от състава й, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.

Поради изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На основание чл.252, ал.1 от НПК, ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Да се изпрати искане до АК-Ямбол за определяне на адвокат за служебен защитник на подсъдимия  С., на основание чл.384, ал.2 от НПК.

 

В 09.20 ч. се явява адв. В. К., определена от АК – Ямбол за служебен защитник на защитник на подсъдимия.

 

Тъй като участието на защитник в производството по реда на глава 29 от НПК е задължително,  на основание чл.384, ал.2 от НПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА адв. В.К. за служебен защитник на подсъдимия Г.Н.С..

 

         Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на главя 29 от НПК.

         Адв. К.: Запознах се с делото, да се даде ход по реда на глава 29 от НПК.

 

Съдът счита, че липсват пречки за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

 

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не бяха направени.

 

Съдът СНЕ самоличността на свидетеля:

М.В.В. – 27 г., неосъждана.

 

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК и обеща да говори истината, след което се отстрани от залата.

 

ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:

 

Подс. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Това което е написано в обвинителния акт е вярно. Желая делото да приключи със споразумение. Наказанието глоба в размер на 400 лева по НОХД № 235/2016г. на ЯРС не съм го платил. Бях без работа и затова не платих и парите за издръжката на детето навреме. Преди около месец изцяло заплатих сумата от 800 лв. за издръжката на детето си.

 

Свид. В.: Разделихме се с подсъдимия през 2012 г. Имаме дете, което е вече е на 7 г. С. не плащаше редовно издръжката и затова подадох жалба в прокуратурата. От месец Юни 2017 г. на няколко пъти започна да плаща по-малко издръжка и на 18.11.2017 г. подсъдимият ми изплати изцяло сумата от 800 лв. за издръжката на детето ни Мартин, за времето от януари до август месец тази година. Подсъдимият не поддържа контакти с детето си. От детето се интересува само майка му.

 

Подс. С.: М.В. не желае да контактува с мен и не ми дава дори телефон, на който да звънна, и затова аз не мога да се интересувам и да получавам информация за детето си чрез нея. Поради тези причини майка ми поддържа връзка с нея.

 

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия С. – адв. К., постигнахме споразумение за решаване на делото, съгласно което подсъдимият Г.Н.С., с установена по делото самоличност, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че в гр. Ямбол, след като е осъден по гр.д. № 445/2013 г. по описа на РС-Ямбол, влязло в сила на 03.04.2013 г. да издържа свой низходящ – малолетното си дете М. Г. С., роден на *** г., като заплаща на М.В. ***, в качеството й на майка и законен представител на детето, месечна издръжка в размер на 100 лв., съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 8 месечни вноски по 100 лв. всяка, за периода от м. януари 2017 г. до м. август 2017 г. включително, като деянието е извършено повторно – престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.54 от НК му се НАЛАГА наказание пробация, както и наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата пред колектива на „***” ЕООД гр. Несебър.

Наказанието пробация включва следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на срещите с пробационен служител ДВА ПЪТИ седмично, и

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

 Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.

 

Адв. Кънчева: Уважаема г-жо Председател, моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.

Подс. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици, съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

                                                  

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

1.

/подс. С./                                       3.

                                                                         /прокурор В. В./

 

2.

/защитник адв. К./

 

Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала, и намира, че определените на подсъдимия наказания са съответни както на степента на обществена опасност на конкретното деяние, така и на тази на дееца. С оглед предходното осъждане на подсъдимия по НОХД № 235/2016г. на ЯРС, за което не е настъпила реабилитация, спрямо него разпоредбата на чл.78а от НК е неприложима, независимо от факта на възстановяване на имуществените вреди. Деянието е извършено в условията на повторност, преди изтичане срока по чл.30, ал.1 от НК от изтърпяване на наказанието по НОХД № 1269/2014г. на ЯРС, по което подсъдимият е осъден за престъпление по чл.183, ал.1 от НК. В този контекст, спрямо него е неприложима и привилегията на чл.183, ал.3 от НК. Т.е., споразумението и решаването на делото по реда на глава 29 от НК са в унисон и с материалния и с процесуалния закон, поради което следва да има позитивно произнасяне.

Разноски по делото не са направени, спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, а с оглед изхода на делото и вида на наложените наказания, не се налага и вземане на такава.

Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ № 200/5.12.2017 г.

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между защитника на подсъдимия С. – адв. К., и представителя на ЯРП, при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1376/2017 г. по описа на ЯРС.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.30 часа.

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                             СЕКРЕТАР: