№ 595
гр. В., 15.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100500410 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивната страна М. С. С., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Д., ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ МЗХ, редовно и своевременно
призована, представлява се от Н. Д. – ГЛ.Ю. в дирекция „АПФСД И ЧР“ при ОД „З.“- гр. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ГЛ. Ю. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на М. С. С. чрез
адвокат Д. П. против решение № 4369 от 04.12.2024 г., постановено по гр. д.№
20243110114882 на Районен съд – В., четиридесет и осми състав, с което е прието за
установено по отношение на въззивницата, че Д., представлявана от МЗХ, е собственик на
недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор № *** съгласно КР и КР /КККР/,
одобрени със заповед № РД 18-17 от 06.03.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 830 кв. м, находящ се в село ***, местност „***“, при граници на обекта по скица
1
имоти с идентификатори: *** по силата на З. на основание член 24, алинея 1 от ЗСПЗЗ;
осъдена е въззивницата да предаде на Д., представлявана от МЗХ, владението върху
описания недвижим имот; отменен е нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по давност, № 61, том I, рег.№ 1191, дело № 61 от 2023 г. на нотариус Б.В. на
основание член 537, алинея 2 от ГПК; осъдена е въззивницата да заплати на Д.,
представлявана от МЗХ, сумата от 1 482 лева, представляваща обезщетение за лишаване от
ползването на собствения на ищеца ПИ с идентификатор № ***, с площ от 830 кв.м,
находящ се в село ***, местност „***“, дължимо за периода 15.11.2018 г.- 15.11.2023 г., ведно
със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба /16.11.2023 г./ до
окончателното погасяване на задължението, на основание член 59, алинея 1 от ГПК; осъдена
е въззивницата да заплати на Д., представлявана от МЗХ, сумата от 1 288,22 лева,
представляваща сторените съдебно деловодни разноски в производството пред първата
инстанция, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
атакуваното решение, както и постановяването му при нарушение на процесуалните
правила. Твърди се, че изводът на първоинстанционния съд, че имотът е държавна
собственост противоречи на материалния закон, тъй като от събраните по делото
доказателства не се установява това. Липсват доказателства, че имотът е бил собственост на
Д., както преди колективизацията, така и след това. Не е доказано, че процесният имот
представлява част от имота, възстановен с решение № 864 от 06.03.2002 г. на ПК – В.. Също
така е безспорно доказано от свидетелските показания, че въззивницата е упражнявала
фактическа власт повече от 10 години непрекъснато, необезпокоявано и явно. Сочи се, че
съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства поотделно и в съвкупност. Иска
се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърлят предявените
искове.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който същата се оспорва, като се излага подробно аргументирано
становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
ГЛ. Ю. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения.
АДВ. П.: Поддържам депозираната въззивна жалба с уточнението, което сме
направили с молба вх.№ 7036 от 24.01.2025 г. Няма спор между страните, че процесния ПИ с
идентификатор № ***, с площ 830 кв.м с цялата си площ попада в стар имот с № 324 по
плана на старите имотни граници.
ГЛ. Ю. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам изцяло изразеното становище в
депозирания от нас отговор на въззивната жалба. Няма спор по това обстоятелство, въпреки
2
липсата на скица в експертизата.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и договор
за правна защита и съдействие. Не правя възражение за прекомерност.
ГЛ. Ю. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски, ведно с
договор за правна защита и съдействие. Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им,
както следва: Списък с разноските по чл. 80 от ГПК с вх. № 10896 /14.04.2025 г.- 1л.; Списък
на разноските с вх. № 10897 /14.04.2025 г.- 1л.; Договор за правна защита и съдействие №
********** / 07.04.2025 г. – 1л.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: От името на доверителите ми Ви моля да постановите решение, с което да
уважите жалбата и да отмените Решение № 4369 / 04.12.2024 г. по гр. д. № 14882 по описа за
2023 г. на Районен съд – В., Гражданско отделение LVIII – ми състав, в обжалваните части и
да постановите ново решение по същество, с което да установите по отношение на Д., като
отхвърлите предявените искове на Д. чрез собствениците на процесните имоти, за предаване
на владението, за отмяна на нотариалния акт и за осъждане на доверителката ми да заплати
сумата от 1482 лв. Считам, че от събраните по делото доказателства не се установи, че Д. е
собственик на имота по силата на З., както твърди Д.. Липсват доказателства, че имота е бил
собственик на Д., тъй като няма данни този имот да е бил държавна собственост преди
актуализацията на земята и да е бил включен в блок на ТКЗС , ДЗС или други
селскостопански организации. Липсват доказателства, че процесния имот представлява част
от имота възстановен с Решение № 864 /06.03.2002 г. След като имота не е държавна
собственост не са съществували пречки имота да се придобие по давност. От
доказателствата от разпитаните свидетели пред първата инстанция, които имат
непосредствени впечатления се установява, че доверителката ми е владяла имота повече от
десет години. Владението е било непрекъснато, необезпокоявано и явно. Съдът обаче не е
обсъдил всички доказателства по делото в съвкупност и по този начин е допуснал
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е довело до
3
необоснованост на решението. Моля в този смисъл да постановите Вашето решение.
ГЛ. Ю. Д.: Д. е носител на вещното право на собственост върху спорния имот по
силата на З.. Доказахме го. Доказахме, че имота е държавна собственост още преди
колективизацията на земята и до влизане в сила на З. за собствеността и земеделските земи.
В множество писмени доказателства и предходно действащи планове и приетата по делото
СТЕ имота е посочен като държавен, държавен поземлен фонд на МЗХР По делото са
приобщени достатъчно доказателства писмени, гласни и експертни налагащи извода, че
имота е държавна собственост. Фактическата обстановка е изследвана задълбочено и
обективно и след като са събрани достатъчно доказателства Районен съд – В. е направил
правилни и обосновани правни изводи и заключения, като е постановил законосъобразен
съдебен акт. Обжалваното решение е постановено при съобразяване с действащите
процесуални правни и материално правни норми, поради което подадената частна жалба се
явява неоснователна и недоказана. За процесуална икономия няма да преповтарям писмения
отговор на въззивната жалба, затова само заявявам, че го поддържам. В тази връзка моля да
постановите решение с което да отхвърлите въззивната жалба, като неоснователна и
недоказана, а процесното решение на Районен съд – В., като правилно и законосъобразно и
да го оставите в сила. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4